Решение по делу № 2-773/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-773/2022

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре – Лукутцовой О.Н.,

с участием представителей АО «Оборонэнерго» Боровика А.Н., Голованова М.А., Типунова П.О., ответчика Юрасовой Е.В., представителя СНТ «Прогресс» Козлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Оборонэнерго» к Юрасовой Е.В. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании расходов на оплату госпошлины,

установил:

АО «Оборонэнерго» обратилось в Фокинский районный суд г.Брянска с вышеуказанным исковым заявлением к Юрасовой Е.В. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании расходов на оплату госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что между АО «Оборонэнерго» (далее по тексту - Сетевая организация) и Юрасовой Е.В. заключен договор № от <дата> о технологическом присоединении к сетям АО «Оборонэнерго».

Вышеуказанный договор заключен в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии на основании заявки о технологическом присоединении № от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, поданной Юрасовой Е.В. сетевой организации на подключение садового дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Юрасова Е.В. при подаче заявки и заключении договоров ввела сетевую компанию в заблуждение, указав в заявке, что технологическое присоединение должно быть осуществлено для энергопринимающего устройства, впервые вводимого в эксплуатацию объекта, и в поданной заявке указана ранее присоединенная мощность, равная нулю.

Согласно заявления Юрасовой Е.В. объект садовый дом не подключен к каким либо электрическим сетям. Сетевая организация не вправе отказаться от заключения договора в случае направления заявления о заключении договора в отношении энергопринимающих устройств, которые не имеют технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой организации и в отношении которых заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям этой сетевой организации.

Таким образом, сетевая организация и заключила с Юрасовой Е.В. ранее указанный договор о технологическом присоединении.

Между тем, в процессе подготовки технических условий АО «Оборонэнерго» выяснило, что садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, уже подключен к электрическим сетям СО «Прогресс».

Таким образом, поданная Юрасовой Е.В. в адрес Сетевой организации заявка № от <дата> была направлена в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, о чем Сетевая организация уведомила Юрасову Е.В. письмом № от <дата> и направило соглашение о расторжении договора № от <дата>, однако Юрасова Е.В. в адрес истца подписанное соглашение не направила, претензию оставила без ответа.

В связи с изложенными обстоятельствами и со ссылкой на нормы п. 1 ст. 167 ГК РФ, п. 2 ст. 168 ГК РФ, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям № от <дата>, АО «Оборонэнерго» просит признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям акционерного общества «Оборонэнерго» № от <дата>, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере <...>

В судебном заседании представители АО «Оборонэнерго» Боровик А.Н., Голованов М.А., Типунов П.О. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Указали, что при выходе на место, где расположен садовый дом Юрасовой Е.В., установлено, что дом уже подключен к электрическим сетям СО «Прогресс», о чем составлен акт, который ответчик Юрасова Е.В. отказалась подписать.

Ответчик Юрасова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что принадлежащий ей садовый дом не присоединен ни к каким электрическим сетям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, СНТ «Прогресс» Козлов А.В., указал, что садовый дом ответчика расположен на территории СНТ «Прогресс», энергопринимающие устройства которого технологически присоединены к электрическим сетям к СО «Прогресс».

Привлеченное судом в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Газпром энергосбыт Брянск», уведомленное надлежащим образом о времени рассмотрения настоящего дела, не направило своего представителя в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые определяют порядок технологического присоединения к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (п. 1).

Вместе с тем в соответствии с п. 2 указанных Правил действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

По смыслу указанного пункта Правил возможность увеличения мощности энергопринимающих устройств относится к урегулированию уже существующих правоотношений между заявителем, в отношении которого ранее было осуществлено технологическое присоединение, и соответствующим гарантирующим поставщиком.

В силу п. 5 Правил технологического присоединения, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающие устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6 Правил).

В соответствии с п.1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Согласно п. 1 ст. 50 ГК РФ юридические лица подразделяются на коммерческие и некоммерческие организации. Некоммерческие организации в соответствии с п. 3 подпункта 4 названной статьи могут создаваться в форме садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, к которому в том числе, относятся жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы.

Понятие потребительского кооператива раскрывается в п.1 ст. 123.12 ГК РФ, в соответствии с которым Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Следовательно, СНТ «Прогресс» - некоммерческая организация, представляющая собой основанное на членстве добровольное объединение граждан в целях удовлетворения их потребностей в садоводстве и огородничестве, и которая не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками.

Устав товарищества должен содержать сведения о его наименовании, месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом. Товарищество не отвечает по обязательствам своих членов. Члены товарищества собственников недвижимости не отвечают по его обязательствам.

Товарищества вправе открывать расчетный и иные счета в банках; иметь печати и штампы; совершать от своего имени любые сделки, не запрещенные законом, для достижения своих уставных целей; приобретать имущественные и неимущественные права. При этом товарищество отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, но не несет ответственности по обязательствам своих членов.

Граждане, учредившие своим добровольным объединением Товарищество, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления.

Система электроснабжения членов СНТ является имуществом общего пользования, вопросы организации, строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования относятся к компетенции правления Товарищества.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, Юрасова Е.В. является членом СНТ «Прогресс» и собственником садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

<дата> стороны заключили договор № о технологическом присоединении к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» принадлежащего Юрасовой Е.В. садового дома.

Договор заключен на основании заявления ответчика Юрасовой Е.В. № от <дата>.

Между тем, как следует из объяснений представителей АО «Обороэнерго», председателя СНТ «Прогресс» Козлова А.В., копии акта разграничения балансовой принадлежности сетей № от <дата>, СНТ «Прогресс» технологически присоединен к сетям сетевой организации АО «Оборонэнерго» в лице начальника РЭС «Брянский» филиал «Юго-Западный» ОАО «Оборонэнергого».

Кроме того, <дата> между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и СНТ «Прогресс» заключен договор энергоснабжения №, в связи с чем сетевая организация выполнила мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств товарищества, в связи с чем технологическое присоединение энергопринимающего устройства Юрасовой Е.В. должно осуществляться в рамках договора между ТСН «Прогресс» и сетевой организацией.

Из актов осмотра (обследования) электроустановки № и № от <дата> и <дата>, соответственно, следует, что принадлежащий ответчику Юрасовой Е.В. садовый дом <адрес> подключен к электрическим сетям товарищества.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора об осуществлении технологического присоединения садовый дом, расположенный в <адрес> принадлежащий Юрасовой Е.В., был уже подключен к сетям указанного товарищества.

Доводы Юрасовой Е.В. о том, что плата за потребление электрической энергии ею не осуществлялась, правового значения для рассматриваемого спора не имеют и свидетельствуют о не выполнении Юрасовой Е.В. обязанностей члена товарищества.

Учитывая изложенные нормы права, в частности положения пункта 2 Правил технологического присоединения, принимая во внимание, что садовый дом, принадлежащий ответчику, был подключен к сетям электроснабжения в составе ТСН «Прогресс», суд приходит к выводу о том, что АО «Оборонэнерго» не вправе повторно заключать с ответчиком договор на технологическое присоединение одного и того же объекта к электрическим сетям, в связи с чем имеются основания для признания оспариваемого договора недействительным, а доводы стороны ответчика несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

С учетом приведенных положений закона с Юрасовой Е.В. в пользу АО «Оборонэнерго» подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Оборонэнерго» к Юрасовой Е.В. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании расходов на оплату госпошлины – удовлетворить.

Признать недействительным договор № от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между Акционерным обществом «Оборонэнерго» и Юрасовой Е.В..

Взыскать с Юрасовой Е.В. в пользу Акционерного общества «Оборонэнерго» расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П.Маковеева