Решение по делу № 33-6841/2020 от 19.06.2020

Судья: Майко П.А.      № 33 - 6841/2020

24RS0041-01-2020-001477-40

2.168

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2020 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

материал по исковому заявлению Ефимова Ивана Максимовича к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя

по частной жалобе Ефимова И.М.

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2020 года, которым постановлено:

«Вернуть исковое заявление Ефимова Ивана Максимовича к ПАО БАНК ВТБ о защите прав потребителя».

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Ефимов И.М. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 06 февраля 2020 года между сторонами был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 06 февраля 2020 года между Ефимовым И.М. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, по которому страховая премия составила 107516 рублей 13 копеек и была уплачена истцом в полном объеме. 11 февраля 2020 года Ефимов И.М. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и выплате уплаченной им страховой премии.

Судьей первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Ефимов И.М. просит определение отменить. Указывает, что у него возникло право на обращение в судебном порядке к финансовой организации, поскольку его обращение к финансовому уполномоченному было рассмотрено и по нему было принято решение об отказе в принятии его обращения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 и абзацу седьмому ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из искового заявления Ефимова И.М. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя следует, что в качестве основания для взыскания возврата страховой премии, истец указал на отказ от договора страхования в течение установленного Указаниями Центрального Банка России от 20 ноября 2016 года №3854 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» 14-тидневного срока. Вместе с тем, по истечению 10 рабочих дней с момента получения заявления о досрочном расторжении договора страхования, ООО СК «ВТБ Страхование» возврат уплаченной страховой премии, не осуществило.

Возвращая данное исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Так, в пункте 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8 Указания).

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в соответствии с настоящим Федеральным законом учреждается должность финансового уполномоченного.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (ч. 2 ст. 16).Ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу (ч. 3 ст. 16).

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч. 2 настоящей статьи (ч. 4 ст. 16).

Частями 1, 2 ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 названного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 указанного Федерального закона.

На основании ч. 2 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 данного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 поименованного Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 названного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными ч. 2 ст. 17 настоящего закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован (ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 123-ФЗ).

Исходя из ч. 6 ст. 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с 28 ноября 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.

Заявление об отказе от страхования лишь может порождать возникновение права на возврат страховой премии, но одновременно не выступает доказательством соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховщиком, осуществление которого возможно только после нарушения страховщиком срока возврата страховой премии.

Проанализировав заявленные Ефимовым И.М. исковые требования, судья правомерно указал, что перед обращением в суд истцу необходимо было получить от финансового управляющего решение по его обращению, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Между тем из материалов дела следует, что 11 февраля 2020 года (спустя 5 календарных дней после заключения договора страхования) Ефимов И.М. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования, что может подтверждать лишь реализацию им права на получение возврата уплаченной им страховой премии. Данное заявление не является заявлением, о котором идет речь в ч.1 ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Доводы жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Исходя из ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Ефимов И.М. по истечении срока, указанного в п.8 Указаний ЦБ РФ, должен обратится в страховую организацию с заявлением в письменной или электронной форме, которая предусмотрена Положением о стандартной форме заявления потребителя, направляемого в финансовую организацию в электронной форме, утвержденного решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (Протокол № 4).

Данное заявление рассматривается страховщиком в сроки, установленные ч. 2 ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»; и только по истечении установленных указанной нормой сроков у потребителя финансовых услуг возникает право для обращения в Службу финансового уполномоченного.

Как следует из уведомления уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг об отказе в принятии обращения к рассмотрению, после истечения 10-тидневного срока на выплату возврата страховой премии после получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования, истец не обращался в ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке, установленном ст.16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с заявлением (претензией) о выплате ему возврата страховой премии, в связи с чем сделать нельзя вывод о соблюдении Ефимовым И.М. досудебного порядка урегулирования спора.

В этой связи, по мнению судебной коллегии, выводы судьи первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что возвращение искового заявления не привело к нарушению прав истца на судебную защиту, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а частная жалоба, как основанная на неверном толковании норм процессуального права, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ефимова И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: