Решение по делу № 7У-9023/2021 [77-3972/2021] от 19.08.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77–3972/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 3 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С.,

судей Караулова М.Г., Лоншакова Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргуновой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н., выступление прокурора Саушкиной И.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 августа 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2006 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, освобожден по отбытию наказания 12 октября 2012 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 октября 2015 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 23 марта 2017 года,

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

Взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

За потерпевшей признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено на территории в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей виновности, указывает на несправедливость постановленного в отношении него приговора, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит приговор изменить, смягчив срок наказания.

В обоснование кассационной жалобы считает, что назначенное судом наказание не соответствует общественной опасности совершенного им преступления и не соразмерно содеянному. Утверждает, что суд не конкретизировал какой частью ст. 68 УК РФ руководствовался при назначении наказания и в приговоре отсутствует мотивировка назначения наказания при наличии рецидива преступлений. Утверждает, что суд при установленных смягчающих обстоятельствах также не мотивировал назначение ему наказания и не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что ему следует назначить наказание менее 2 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Шахты Ростовской области Яценко Д.А. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу ФИО1 судом первой инстанции не допущено.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, за совершенное преступление ФИО1 назначено справедливое по своему виду и размеру наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Судом также обоснованно учтен в качестве отягчающего обстоятельства опасный рецидив преступлений, что в совокупности с иными установленным обстоятельствами, правомерно учитывалось судом при назначении наказания.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает, ввиду отсутствия обстоятельств, в том числе их совокупности, свидетельствующих о несправедливости назначенного наказания.

Все известные по делу и указанные в кассационной жалобе обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Суд надлежащим образом мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64 и 73 УК РФ, указав в приговоре, что оснований для назначения наказания с применением указанных статей не установлено, решение суда надлежаще мотивировано.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, как указывается в кассационной жалобе, не усматривается. Назначенное осужденному наказание полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым.

Судом с учетом установленных обстоятельств справедливо не назначено дополнительное наказание за содеянное.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что состоявшееся по делу судебное решение является законным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи