Решение от 25.02.2019 по делу № 2-1545/2019 от 01.11.2018

К делу №

РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 февраля 2018 года                                                                    г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                    Ситникова В.Е.

при секретаре                                                     Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сибирская строительная компания» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сибирская строительная компания» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 02.01.2016г. между ООО «Сибирская строительная компания» и ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от 01.07.2015г. на объект недвижимости в виде однокомнатной <адрес> проектной общей площадью 69,48 кв.м., жилой 26,24 кв.м. расположенной на 7-м этаже многоквартирного жилого дома, корпус № по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.6. договора уступки права (требования) стоимость уступаемого права составила 3 900 000 руб., указанная сумма полностью уплачена истцом.

Срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, объект долевого строительства в установленные договором сроки не передан.

Истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств.

10.04.2017г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора. Возврат денежных средств в размере 3 900 000 рублей установлен до 30.09.2017г. Выплата компенсации в размере 250 907,66 рублей в срок до 30.12.2017г.

До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. Истец вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ООО «Сибирская строительная компания» денежные средства по договору в размере 4 150 907 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 415 937,68 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, моральный вред 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления ответчик не явился.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя, а сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 02.01.2016г. между ООО «Сибирская строительная компания» и ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от 01.07.2015г. на объект недвижимости в виде однокомнатной <адрес> проектной общей площадью 69,48 кв.м., жилой 26,24 кв.м. расположенной на 7-м этаже многоквартирного жилого дома, корпус № по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.6. договора уступки права (требования) стоимость уступаемого права составила 3 900 000 руб., указанная сумма полностью уплачена истцом.

Срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Объект долевого строительства не передан в установленные договором сроки.

10.04.2017г. сторонами заключено соглашение о расторжении договора.

По условиям соглашения ответчик принял на себя обязательство по выплате истцу денежных средств, уплаченных по договору в сумме 3 900 000 рублей в срок до 30.09.2017г., компенсацию 250 907,66 рублей в срок до 30.12.2017г.

Однако в данный срок ответчик денежные средства не возвратил.

Ответчиком доказательств возврата истцу денежных средств не представлено.

Требование истца о взыскании 4 150 907 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 данной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017г. по 25.02.2017г. в размере 415 937,68 рублей. Представленный истцом расчет проверен, является арифметически правильным.

Поскольку права истца на возврат денежных средств по договору участия в долевом строительстве нарушены ответчиком, то на него законно и обоснованно возложена ответственность в виде компенсации морального вреда и штрафа.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, участие в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления).

В силу п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда являются завышенными.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. и разъяснениями в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 2 285 922,34 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Данная сумма соотносима с объемом оказанной юридической помощи и соответствует принципу разумности.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 30 733 рублей. Указанные расходы подтверждены чеком-ордером от 21.11.2018г.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 150 907 ░░░░░░, ░░░░░░░░ 415 937,68 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ 2 285 922,34 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 733 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: