Решение по делу № 2-886/2018 от 19.12.2017

Дело № 2-886/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Дуданец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 к Бугаеву П.В., Бугаевой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.04.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Бугаевым П.В. был заключен кредитный договор №... на сумму 1 000 000 руб. под 20,5 % годовых на срок по 29.04.2019 года.

В обеспечение предоставленного кредита между истцом и Бугаевой И.С. был заключен договор поручительства №... от 29.04.2016 г. За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 26.09.2017 г. образовалась задолженность в размере 946 560 руб. 57 коп., из которых: задолженность по неустойке – 8 888,08 руб. в т.ч. на просроченные проценты – 5 392,11 руб., на просроченную ссудную задолженность – 3 495,97 руб., просроченные проценты за кредит – 64 985,87 руб., просроченная ссудная задолженность – 872 686,62 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 946 560 руб. 57 коп., из которых: задолженность по неустойке – 8 888,08 руб. в т.ч. на просроченные проценты – 5 392,11 руб., на просроченную ссудную задолженность – 3 495,97 руб., просроченные проценты за кредит – 64 985,87 руб., просроченная ссудная задолженность – 872 686,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 665 руб. 61 коп.

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605, ответчик Бугаева И.С. уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Бугаев П.В. уведомлен надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.04.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Бугаевым П.В. был заключен кредитный договор №... на сумму 1 000 000 руб. под 20,5 % годовых на срок по 29.04.2019 года.

Согласно п. 3.2. общих условий кредитования выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка, на основании распоряжения.

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно на дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с п. 7.4. Общих условий кредитования, по требованию банка в срок, указанный в соответствующем уведомлении банка, заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

На основании п. 6.4. Общих условий кредитования, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случаях:

6.4.1 неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

6.4.2 утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства(в).

6.4.3 предъявления заявления в судебные органы о признании заемщика несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке.

6.4.4 неисполнения заемщиком его обязательств.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств по состоянию на 26.09.2017 г. образовалась задолженность по кредитному договору №... от 29.04.2016 г. в размере 946 560 руб. 57 коп., из которых: задолженность по неустойке – 8 888,08 руб. в т.ч. на просроченные проценты – 5 392,11 руб., на просроченную ссудную задолженность – 3 495,97 руб., просроченные проценты за кредит – 64 985,87 руб., просроченная ссудная задолженность – 872 686,62 руб.

Суд, проверив расчет, находит его верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Расчет задолженности ответчиком Бугаевым П.В. не оспорен.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности за расчетные периоды, ответчиком Бугаевым П.В. суду также не представлены.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Бугаевой И.С. заключен договор поручительства от 29.04.2016 г. №....

В соответствии с договором поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства, поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком.

В силу п.3 индивидуальными условиями договора поручительства, до 29.04.2022 года поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.

В силу ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования банка о возврате основного долга вместе с процентами по кредитному договору №... от 29.04.2016 г. в следующем размере: просроченные проценты за кредит – 64 985,87 руб., просроченная ссудная задолженность – 872 686,62 руб.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Между тем, суд, в части взыскания с ответчиков неустойки (пени), приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, периоды просрочки исполнения обязательства со стороны заемщика, размер неустойки, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательства, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит суммы начисленных истцом неустоек явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца задолженности по неустойке с 8 888,08 руб. до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 341461 от 12.12.2017 г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 12 665 руб. 61 коп., которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 к Бугаеву П.В., Бугаевой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бугаева П.В., Бугаевой И.С. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 задолженность по кредитному договору №... от 29.04.2016 г. по состоянию на 26.09.2017 года в размере 942 672,49 руб. из которых: задолженность по неустойке – 5 000 руб., просроченные проценты за кредит – 64 985,87 руб., просроченная ссудная задолженность – 872 686,62 руб.

Взыскать с Бугаева П.В., Бугаевой И.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 государственную пошлину в размере по 6332 руб. 80 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения суда оглашена 08.02.2018 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2018 г.