Решение по делу № 12-8/2022 (12-168/2021;) от 17.12.2021

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

31 января 2022 г. ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Чалова Н.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев жалобу защитника Жуковского И. С. - Шлыкова Н. М. на постановление мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жуковского И. С..

установил:

Жуковский И.С. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), постановлением мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от

ХХ.ХХ.ХХ ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в 09 час. 08 мин. Жуковский И.С. управляя автомобилем КИА, государственный регистрационный знак К825ХН10, на 460 км. автодороги Р- 21 «Кола» в ........ Республики Карелия, повторно в течение года, в нарушение дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон впереди идущего транспортного средства в случае, когда это запрещено ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.З ст.12.15 КоАП РФ, чем нарушил п.п.1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Защитник Жуковского И.С. - Шлыков Н.М., действующий на основании ордера, обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что определением мирового судьи при подготовке дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении в отношении Жуковского И.С. был возвращен в адрес ОГИБДЦ ОМВД по ........ для устранения недостатков. После возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, недостатки устранены не были, между тем, мировой судья принял решение о виновности Жуковского И.С. на основании материалов не соответствующих требованиям КоАП РФ. Так, сведения о вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ внесены неизвестным должностным лицом. Решение о виновности Жуковского И.С. принято на основании протокола об административном правонарушении, имеющего номер (........) отличный от указанного в рапорте сотрудника полиции. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о наличии свидетелей правонарушения, между тем, постановление мирового судьи содержит указание на допрошенных свидетелей, сведения о предупреждении которых об ответственности за заведомо ложные показания отсутствуют в материалах дела. Кроме того, не представлена видеозапись, на которую имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении. Ссылка в протоколе об административном правонарушении на постановление от ХХ.ХХ.ХХ не может свидетельствовать о квалификации действий Жуковского И.С. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку постановлений о привлечении к административной ответственности с указанной датой в отношении Жуковского И.С. не имеется. Помимо этого обращает внимание, что Жуковский И.С. успел закончить маневр обгона и вернуться на полосу движения на стыке конца прерывистой линии и начала сплошной линии разметки.

В судебном заседании Жуковский И.С. и защитник Шлыков Н.М., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Защитник дополнительно пояснил, что материалы оформлены с процессуальными нарушениями. Содержание протокола об административном правонарушении не позволяет сделать вывод о составе правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Представленная видеозапись не может являться доказательством вины Жуковского И.С., поскольку не представлены документы на техническое средство контроля, нет сведений о поверке. На видеозаписи не видно, какой автомобиль пересекает сплошную линию разметки.

ОГИБДД ОМВД по ........ своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Заслушав Жуковского И.С., защитника, свидетеля Бабича А.И., исследовав письменные материалы дела, видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.З ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу и лицо совершило новое аналогичное правонарушение до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ХХ.ХХ.ХХ в 09 час. 08 мин. Жуковский И.С. управляя автомобилем КИА, государственный регистрационный знак К825ХН10, на 460 км. автодороги Р- 21 «Кола» в ........ Республики Карелия, повторно в течение года, в нарушение дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон впереди идущего транспортного средства в случае, когда это запрещено ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.З ст.12.15 КоАП РФ, чем нарушил п.п.1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения.

Ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ Жуковский И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление исполнено, сведения об оплате штрафа имеются в карточке нарушений, совершенных Жуковским И.С.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, рапортом инспектора ДПС, сведениями о привлечении к административной ответственности, копией постановления по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, схемой дислокации дорожных знаков, видеозаписью, и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, действия Жуковского И.С. верно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Довод жалобы о том, что Жуковский И.С. Правила дорожного движения не нарушал, является необоснованным, опровергается схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что Жуковский И.С. начал совершать обгон на прерывистой линии дорожной разметки, двигался и завершил обгон с пересечением дорожной разметки 1.1, что запрещено правилами дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждаются и представленной видеозаписью.

Довод об отсутствии в материалах дела сведений о техническом средстве, которым произведена видеозапись, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется. КоАП РФ не содержит специальных требований относительно средств и условий осуществления видеосъемки.

Сам факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, Жуковским И.С. не оспаривается. Вместе с тем нарушения Правил дорожного движения в своих действиях заявитель в настоящее время не усматривает.

Указание в рапорте на номер составленного в отношении Жуковского И.С. протокола ........ вместо ........, признается технической ошибкой, которая не влечет недопустимость рапорта и схемы в качестве доказательства. Рапорт был составлен должностным лицом - инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД по ........ в рамках его должностных обязанностей, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения. Рапорт сотрудника ОГИБДД о выявленном нарушении Правил дорожного движения содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. В рапорте инспектор ОГИБДД излагает обстоятельства произошедшего в произвольной форме, при этом ошибочное указание на номер составленного в отношении Жуковского И.С. протокола об административном правонарушении не ставит под сомнение достоверность сведений, изложенных в нем, так как они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не содержит.

Доводы заявителя о сомнении в подлинности его подписи в протоколе об административном правонарушении, суд во внимание не принимает и расценивает, как избранный способ защиты в целях избежать административной ответственности.

Ссылка на отсутствие в протоколе об административном правонарушении реквизитов постановления, на основании которого Жуковский И.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии в действиях Жуковского И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля - инспектор ДПС Бабич А.И., ввиду отсутствия технической возможности во время несения службы распечатать данные из базы ГИБДД реквизиты постановления в протокол об административном правонарушении были внесены со слов оперативного дежурного ОМВД.

Вопреки доводам защитника факт повторного совершения Жуковским И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП, подтвержден копией постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с отметкой о дате его вступления в законную силу, на основании которого решен вопрос об обоснованности вменения повторности в совершении правонарушения.

Довод о том, что постановление мирового судьи содержит указание на допрошенных в судебном заседании свидетелей, однако сведения о предупреждении об ответственности за заведомо ложные показания отсутствуют в материалах дела, не может быть принят во внимание, поскольку постановлением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ устранена описка в постановлении от ХХ.ХХ.ХХ, исключено указание на допрос свидетелей и исследование видеозаписи.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Жуковского И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Жуковскому И.С. в пределах, установленных санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения, в т.ч. по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жуковского И. С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В. Чалова