Решение по делу № 33-988/2023 от 06.03.2023

Судья Ульяненкова О.В.                                                           № 33 –988/2023

Материал № 13-371/2022

УИД 67RS0021-01-2023-000281-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 г.                                                                 г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи Степченковой Е.А.

при секретаре (помощнике судьи) Матвиенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе Бодрова А.В. о разъяснении решения суда от 15 октября 2021 г., с частной жалобой Бодрова А.В. на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 7 февраля 2023 г. об оставлении частной жалобы без движения,

у становил:

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 15 ноября 2022 г. отказано в удовлетворении заявления Бодрова А.В. от разъяснении решения Смоленского районного суда Смоленской области от 15 октября 2021 г. по делу по иску Бодрова А.В. к Зуевой Т.Е. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Бодровым А.В. подана частная жалоба на указанное определение суда, которая определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 7 февраля 2023 г. оставлена без движения в связи с наличием в жалобе Бодрова А.В. оскорбительных, недопустимых высказываний в адрес судей. Бодрову А.В. предложено в срок до 21 февраля 2023 г. исправить указанные недостатки, привести жалобу в соответствие с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В частной жалобе Бодров А.В., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, ставит вопрос об отмене определения суда от 7 февраля 2023 г. с разрешением вопроса по существу.

Обосновывая доводы частной жалобы, Бодров А.В. указывает, что при подаче частной жалобы на определение суда об отказе в разъяснении решения суда от 15 октября 2021 г., им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, которое до момента оставления частной жалобы без движения судьей разрешено не было.

Также Бодров А.В. ссылается на невозможность исполнения определения судьи ввиду неясности содержащихся в нем формулировок относительно наличия в поданной им жалобе оскорблений или недопустимых высказываний.

Законность определения суда первой инстанции проверена судьей судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений приведенной нормы, частная жалоба должна отвечать требованиям, предъявляемым к содержанию апелляционной жалобы, установленных в статье 322 ГПК РФ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу Бодрова А.В. без движения, суд, исходя из смыла положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, не допускающей наличия в жалобе оскорблений или иных недопустимых высказываний, посягающих на честь и достоинство участников судопроизводства, судьи, вынесшего обжалуемое решение, должностных лиц, пришел к выводу об оставлении частной жалобы Бодрова А.В. без движения, предоставив заявителю срок до 21 февраля 2023 г. для исправления перечисленных недостатков.

Указанные выводы суда основаны на правильном применении вышеперечисленных норм процессуального права, в связи с чем оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд обоснованно принял во внимание положения Конституции Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. При этом в силу части 3 статьи 17, части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством.

Гражданское процессуальное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающей выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть коррективными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан.

Данные условия приемлемости установлены Международным Пактом о гражданских и политических правах и Факультативным Протоколом к нему, а также Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Одной из задач правосудия является защита чести и достоинства всех и каждого, а не создание условий для распространения высказываний и измышлений в адрес судейского сообщества.

Кроме того, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Жалобы, содержащие оскорбительные и иные недопустимые высказывания в адрес судей, унижающие их честь и достоинство, свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом. Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, жалоба, в которой приведены такие выражения, является неприемлемой, поданной с нарушением закона.

При указанных обстоятельствах, установив наличие в частной жалобе Бодрова А.В. оскорбительных, недопустимых высказываний в адрес судей, что препятствовало принятию жалобы к рассмотрению и разрешению по существу, суд первой инстанции обоснованно оставил частную жалобу Бодрова А.В. без движения.

Доводы частной жалобы Бодрова А.В. о неразрешении судом заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, отмену обжалуемого им определения не влекут, поскольку право заявителя на доступ к правосудию и на судебную защиту неразрешением указанного ходатайства ограничено не было.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции соответствует требованиям процессуального законодательства, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 7 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Бодрова А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.А. Степченкова