Решение по делу № 2-6918/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-6918/2023

УИД:50RS0028-01-2023-005886-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года      г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

с участием помощника Мытищинского городского прокурора Даниловой М.Ю.,

при помощнике Сорокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «Метровагонмаш» к Кондрашкину Виктору Владимировичу, Кондрашкиной Марине Алексеевне, Кондрашкину Филиппу Викторовичу, Кондрашкину Георгию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении, о снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Кондрашкина Виктора Владимировича, Кондрашкиной Марины Алексеевны, Кондрашкина Филиппа Викторовича, Кондрашкина Георгия Викторовича к АО «Метровагонмаш» о признании права пользования жилым помещением по бессрочному договору найма, об обязании произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг и об обязании начислять оплату жилищно-коммунальных услуг по тарифам жилищного фонда социального использования,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Метровагонмаш» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5:

о взыскании солидарно задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 728 руб. 93 коп.,

о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 755 руб. 83 коп.,

о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, по адресу: <адрес>,

о выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и о снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу,

о взыскании расходы по оплате госпошлины в размере 9 814 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что АО «Метровагонмаш» является собственником здания общежития общей площадью 4 606,60 кв.м., инв. №, по адресу: <адрес> Ответчики являются нанимателями двухкомнатной квартиры № №, расположенной в указанном доме. Данное помещение было предоставлено ФИО3 и членам его семьи ФИО2, ФИО4 и ФИО5 на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями ФИО3 с ЗАО «Метровагонмаш» (в настоящее время АО «Метровагонмаш») и на период существования трудовых отношений. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год договор аренды между ФИО9 и ЗАО «Метровагонмаш» неоднократно перезаключался.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПСОМ» и ЗАО «Метровагонмаш» был заключен договор аренды № по условиям которого ОАО «ПСОМ» в аренду было передано здание – общежитие по адресу: <адрес>, после чего между ФИО3 и ОАО «ПСОМ» был заключен договор субаренды спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПСОМ» было ликвидировано.

Ответчики продолжают проживать в спорном помещении и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ вносили плату за помещение и коммунальные услуги согласно расценкам, установленными приказами АО «Метровагонмаш», однако с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по оплате помещения исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем у них образовалась задолженность в вышеуказанной сумме. Также ответчики уклоняются от заключения с истцом договора коммерческого найма. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялось уведомление о выселении, которое по настоящее время не исполнено. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд со встречными исковыми требованиями:

о признании право пользования жилым помещением – квартирой, по адресу: <адрес>, по бессрочному договору найма с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг по тарифам жилищного фонда социального использования с августа 2020 года по день вынесения решения суда,

об обязании АО «Метровагонмаш» произвести перерасчет платы за жилое помещение по тарифам жилищного фонда социального использования с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения суда и в дальнейшем начислять плату за жилое помещение согласно данным тарифам.

В обоснование встречных требований указали, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ЗАО «Метровагонмаш» (в настоящее время АО «Метровагонмаш») в трудовых отношениях. В августе 1990 года ему была предоставлена комната в общежитии Мытищинского машиностроительного завода по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с рождением ребенка семья ФИО12 была переселена в двухкомнатный блок № указанного общежития. В ДД.ММ.ГГГГ году семья была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ семья была переселена в двухкомнатную квартиру №№, расположенную в здании общежития квартирного типа «Метровагонмаш» по адресу: <адрес>. Полагали, что в указанной квартире они проживают на условиях бессрочного найма с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг по тарифам жилищного фонда социального использования, поскольку приватизация АО «Метровагонмаш» здания общежития по адресу: <адрес>, являлась незаконной, а ответчики были вселены в спорное жилое помещение в порядке переселения. Также указывали на то, что в общежитие по адресу: <адрес>, они были вселены до его приватизации АО «Метровагонмаш».

В судебном заседании представитель АО «Метровагонмаш» - по доверенности ФИО11 исковые требования АО «Метровагонмаш» поддержала, просила данные требования удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Указала, что вступившим в законную силу решением уже установлен факт того, что общежития являются собственностью АО «Метровагонмаш», и доводы ответчиков фактически сводятся к оспариванию судебных актов. Также указала, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года заключали договор найма на одних тех же условиях, согласно которым, в случае отсутствия трудовых отношений, то помещение оплачивается по гостиничным тарифам.

ФИО3 и представитель ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО5 по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования АО «Метровагонмаш» не признали, просили суд в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Указали, что они были вселены в общежитие до приватизации, и проживали в спорном помещении до ДД.ММ.ГГГГ года по договору социального найма и оплачивали его по муниципальным тарифам. Поскольку они не подписывали договор коммерческого найма, полагали, что задолженность у них отсутствует.

Ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. (часть 1) Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 части 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется: предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ АО «Метровагонмаш» (ранее ЗАО «Метровагонмаш») является собственником здания общежития общей площадью 4 606,60 кв., расположенного по адресу: <адрес>

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Метровагонмаш» (ранее ЗАО «Метровагонмаш») в должности – инженер-электрик в лаборатории ЧПУ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Метровагонмаш» и ФИО3 с семьей – жена ФИО2, сын ФИО4, сын ФИО5, был заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого ответчикам в наем было передано жилое помещение в общежитии – двухкомнатная квартира размером 28,5 кв.м. по <адрес>.

В соответствии с условиями п.1.2 Договора, Наймодатель передает в наем жилое помещение, указанное в п. 1.1 Договора, Нанимателю на период существования трудовых отношений Нанимателя с Наймодателем, а в случае ликвидации или реорганизации ЗАО «Метровагонмаш» с его правопреемником, сроком на 1 год без регистрации.

За указанное жилое помещение Наниматель оплачивает Наймодателю плату за техническое обслуживание и оплату за коммунальные услуги (п.2.1 Договора).

Тарифы по оплате, в соответствии с п.2.1 Договора, утверждаются руководством Общества ежеквартально в соответствии со сметами расходов по обслуживанию и эксплуатации жилого помещения (п.2.2 Договора).

Договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ был неоднократно пролонгирован сторонами на аналогичных условиях.

Трудовые отношения ФИО3 и ЗАО «Метровагонмаш» прекращены на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Метровагонмаш» (арендодатель) и ОАО «ПСОМ» (арендатор) заключен договор аренды общежития №

На основании данного договора аренды общежитие было передано во временное владение и пользование ОАО «ПСОМ», которому, в соответствии с п. 7 Договора, предоставлялось право сдавать арендованное имущество в субаренду, в связи с чем, договор найма жилого помещения № был перезаключен ответчиками с ОАО «ПСОМ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды общежития № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Метровагонмаш» и ОАО «ПСОМ» расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПСОМ» ликвидировано, что подтверждается соответствующей записью ЕГРЮЛ.

Ответчики с 2018 года по настоящее время продолжают проживать в указанном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости заключить договор коммерческого найма жилого помещения в связи с расторжением договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и ликвидацией ОАО «ПСОМ».

Данное уведомление истца оставлено ответчиками без ответа, договор коммерческого найма жилого помещения между сторонами заключен не был, однако ответчики не освободили спорное жилое помещение и продолжали им пользоваться.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч.1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (ч.3 ст. 682 ГК РФ).

Согласно Разделу 2 Договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, за нанимаемое помещение наниматель оплачивает наймодателю плату за техническое обслуживание и оплату за коммунальные услуги. Расценки утверждаются руководством Общества ежеквартально, в соответствии со сметами расходов по обслуживанию и эксплуатации жилого помещения. В случае увольнения нанимателя с ЗАО «Метровагонмаш» до момента освобождения им занимаемого жилого помещения, оплата за проживание взымается по расценкам, утвержденным руководством Общества, из расчета средних расценок по оказанию гостиничных услуг в Московской области.

Из пункта 5.2 Договора найма следует, что Наниматель вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в сроки, предусмотренные Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 728 руб. 93 коп., что подтверждается карточкой счета за указанный период и бухгалтерской справкой.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с претензией об уплате задолженности по договору найма.

Стоимость коммунальных услуг и размер платы за наем жилых помещений в общежитии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были утверждены приказами АО «Метровагонмаш» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых предоставлены в материалы дела.

Также истцом представлены Справка № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по договору коммерческого найма в общежитии, платежные квитанции по начислению коммунальных платежей, кассовые приходные ордеры по частичной оплате коммунальных платежей.

Таким образом, материалами дела установлено, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 533 610 руб. 13 коп.

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате пользования жилым помещением и жилищно-коммунальных услуг, уклонение от заключения договора коммерческого найма явились основаниями для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности, пени и выселении ответчиков из жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что жилое помещение ответчиками не было освобождено после истечения срока действия договора найма, ответчики, продолжали проживать в спорном жилом помещении и осуществляли частичную оплату жилого помещения по тарифам истца и жилищно-коммунальные услуги, не произвели заключение договора на новый срок по предложению истца, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики проживают в спорном жилом помещении на основании договора коммерческого найма.

Также суд учитывает, что в период ДД.ММ.ГГГГ года ответчики производили оплату помещения в полном объеме по счетам, выставляемым истцом, что подтверждается представленными квитанциями, то есть приняли условия истца по размеру платы за пользование жилым помещением и ЖКУ.

На основании изложенного, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 728 руб. 93 коп. правомерными, обоснованными и подтвержденными, представленными в материалы дела, доказательствами.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг истец произвел начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 127 755 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет неустойки суд принимает и признает арифметически верным.

При этом, принимая во внимание, что ответчики на протяжении 20 лет исправно вносили плату за ЖКУ, задолженности не имели, суд полагает возможным снизить неустойку до 60 000 рублей согласно ст. 333 ГК РФ, так как требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик своевременно не произвел оплату за коммунальные услуги и техническое обслуживание, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к потребителям меры ответственности, предусмотренной ЖК РФ и взыскивает с ответчиков в пользу истца пени в размере 60 000 рублей.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые занимали по данным договорам.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, может являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, и возможность их выселения из жилого помещения.

В этой связи ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчиков об отсутствии правовых оснований для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, в связи с ликвидацией ОАО «ПСОМ». В связи с тем, что собственником жилого помещения является АО «Метровагонмаш», истец предложил ответчику заключить договор коммерческого найма жилого помещения с АО «Метровагонмаш». В случае отказа от заключения договора истец поставил в известность ответчика о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в течение трех месяцев с даты получения данного уведомления.

Указанное уведомление ответчиками было оставлено без удовлетворения, договор найма жилого помещения сторонами не заключен, занимаемое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, ответчики не освободили.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для проживания ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в жилом помещении – двухкомнатной квартире, по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования истца по основному иску выселении и о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Постановление Правительства РФ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, указанные обстоятельства в силу п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства являются основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Довод ответчиков, изложенный ими во встречном иске, о том, что истец является ненадлежащим собственником общежития, поскольку приватизация являлась незаконной, суд отклоняет по следующим основаниям.

В производстве Мытищинского городского суда рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 к АО «Метровагонмаш» о сохранении квартиры по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации на указанную квартиру, и по встречному иску АО «Метровагонмаш» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние.

В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом трудовому коллективу АрО «Метровагонмаш» выдано свидетельство о собственности на приватизированное предприятие АрО «Метровагонмаш», зарегистрированное за №.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом и АрО «Метровагонмаш» был заключен договор купли-продажи арендованного государственного имущества.

Согласно Акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Метровагонмаш» введен в эксплуатацию Блок «А» 9-этажного общежития на 594 места по адресу: <адрес>, строительство которого осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. На основании указанного Акта за ЗАО «Метровагонмаш» зарегистрировано право собственности на здание общежития по вышеуказанному адресу, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Впоследствии АрО «Метровагонмаш» преобразовано в ЗАО «Метровагонмаш», а далее в ОАО и АО «Метровагонмаш».

Суд при рассмотрении вышеуказанного дела пришел к выводу, что отношения по пользованию ФИО12 спорным помещением не были изначально основаны на договоре социального найма, поскольку общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, на момент предоставления его ФИО12 для проживания уже находилось в собственности коммерческой организации и по настоящее время находится в собственности АО «Метровагонмаш».

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 было отказано в признании права собственности на жилое помещение – квартиру, в порядке приватизации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. При этом судебной коллегией было отмечено, что здание общежития было построено ответчиком после приватизации предприятия в процессе хозяйственной деятельности и никогда не относилось к государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку вступившим в законную силу решением было установлено, что общежитие, в котором располагается спорное жилое помещение, принадлежит на праве собственности АО «Метровагонмаш», то суд отклоняет доводы ответчиком о незаконности приватизации общежития истцом.

На этом же основании суд отклоняет довод ответчиков о том, что они занимают спорное помещение на основании договора социального найма, поскольку в силу ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма могут быть предоставлены только жилые помещения, относящиеся к государственному или муниципальному жилищному фонду.

Рассматривая довод ответчиков о том, что они были вселены в спорное жилое помещение в порядке переселения из муниципального общежития, суд учитывает следующее.

Как было указано выше, в ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ЗАО «Метровагонмаш» был заключен трудовой договор, и ФИО3 была предоставлена комната в общежитии Мытищинского машиностроительного завода по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с рождением ребенка семья ФИО12 была переселена в двухкомнатный блок 602 общежития по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, ФИО3, его жена ФИО2, сын ФИО4 и сын ФИО5 были зарегистрированы в квартире № № ДД.ММ.ГГГГ. Были сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ семья была переселена в двухкомнатную квартиру № №, расположенную в здании общежития квартирного типа «Метровагонмаш» по адресу: <адрес>, корп. А.

В квартире № № ответчики были зарегистрированы в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Ответчики полагают, что поскольку они были переселены в спорное помещение из муниципального общежития, то спорную квартиру они занимают на условиях бессрочного найма.

Между тем, как установлено судом, общежитие по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду, а общежитие по адресу: <адрес> является собственностью АО «Метровагонмаш».

Каких-либо доказательств того, что ФИО12 переселялись из муниципального общежития в частное на условиях сохранения за ними права на безвозмездную передачу жилого помещения, в материалы дела не представлено.

Также суд отмечает, что в спорное жилое помещение ответчики вселились в ДД.ММ.ГГГГ, при этом до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в квартире № № по адресу: <адрес>, то есть фактически продолжали пользоваться муниципальным жилым помещением на протяжении 10 лет, что противоречит доводу ответчиков об их переселении.

Ответчики указывают, что в ДД.ММ.ГГГГ году их семья была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно письму из Администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят.

На основании изложенного, суд полагает, что доводы ответчиков, на которые они ссылаются в своем встречном иске, уже были рассмотрены судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции при вынесении решения по делу №, представленным доказательствам неоднократно была дана правовая оценка. То есть ответчиками фактически ставятся под сомнение вступившие в законную силу судебные акты.

Также суд отмечает, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчики производили оплату за жилое помещение по расценкам, утвержденным истцом, то есть фактически приняли условия АО «Метровагонмаш» по размеру платы за пользование жилым помещением.

Таким образом, каких-либо законных оснований для признания за ФИО12 права пользования жилым помещением – квартирой, по адресу: <адрес>, по бессрочному договору найма с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг по тарифам жилищного фонда социального использования с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения суда и для обязания АО «Метровагонмаш» произвести перерасчет платы за жилое помещение по тарифам жилищного фонда социального использования с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения суда и в дальнейшем начислять плату за жилое помещение согласно данным тарифам, не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении встречных требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 814 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Метровагонмаш» - удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №) в пользу АО «Метровагонмаш» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 728,93 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.

Взыскать в равных долях с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №) в пользу АО «Метровагонмаш» (ИНН: №, ОГРН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 814 рублей.

АО «Метровагонмаш» в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы пени в большем размере – отказать.

ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в удовлетворении встречных исковых требований к АО «Метровагонмаш» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по бессрочному договору найма с оплатой жилищно-коммунальных услуг по тарифам жилищного фонда социального использования с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения суда; об обязании произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг и об обязании начислять оплату жилищно-коммунальных услуг по тарифам жилищного фонда социального использования – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 27.12.2023.

Председательствующий Д.А. Молева