Решение по делу № 2-782/2015 (2-10943/2014;) от 27.11.2014

К делу №2-782/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи         Бровцевой И.И.,

при секретаре                 Куделиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в интересах Горовой А.В. к ИП Логинову В.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ККА ЗПП обратилась в суд в интересах Горовой А.В. с исковыми требованиями к ИП Логинову В.А. о безвозмездном устранении недостатков монтажа, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Горовая А.В. заключила с ИП Логиновым В.А. договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимостью <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями данного договора, исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению, доставке, монтажу, установке конструкции, остеклению веранды. Однако в процессе выполнения заказа исполнитель взял на себя дополнительные обязательства по утеплению и обшивке потолка деревянными панелями вагонки, установке металлопластиковой двери. Данные работы были выполнены подрядчиком. Фактически по договору бытового подряда истица передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в эту сумму вошла и оплата услуг исполнителю по изготовлению изделий и стоимость материалов. В ДД.ММ.ГГГГ г. истица обнаружила, что работы были выполнены ненадлежащим образом с существенными недостатками, о чем было сообщено ответчику. ИП Логинов В.А. пообещал устранить имеющиеся недостатки в кратчайшие сроки, однако до настоящего времени недостатки не устранены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить допущенные нарушения в разумный срок, однако данная претензия, была оставлена ответчиком без внимания. Ответчик своими действиями нарушил условия заключенного между ними договора и причинил ей значительный ущерб. Просит суд обязать ИП Логинова В.А. безвозмездно устранить недостатки монтажа на веранде жилого <адрес>, взыскать с ИП Логинова В.А. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплаты экспертизы в размере <данные изъяты> руб., оплаты услуг курьерской доставки в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебном заседании представитель КАА ЗПП по доверенности Конева А.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истица, Горовая А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования также поддержала в полном объеме.

Ответчик, ИП Логинов В.А. в судебном заседании не возражал против частичного удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее закона) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы закона следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 17 закона защита прав потребителей осуществляется судом.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, ИП Логиновым В.А. и истцом, Горовой А.В. был заключен договор №,в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению работ по изготовлению и монтажу металлоконтрукций (заборов, навесов, расширению балконов) в соответствии с прилагаемой к Договору копии замерного листа. Общая сумма договора составила <данные изъяты> руб.

Как усматривается из показаний представителя истца и не опровергается ответчиком, исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению, доставке, монтажу, установке конструкции, остеклению веранды и, кроме того, в процессе выполнения заказа взял на себя дополнительные обязательства по утеплению и обшивке потолка деревянными панелями вагонки, установке металлопластиковой двери.

Фактически сумма договора составила <данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истицей было обнаружено, что выполненные ответчиком работы не соответствуют заявленному качеству.

Указанный факт подтвердился заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым при исследовании помещения веранды жилого <адрес>, были выявлены следующие дефекты:

- жесткое крепление деревянных панелей вагонки к деревянной обрешетке подвесного потолка — не учитывает физических свойств материала — древесины. В данном случае целесообразно было крепление полотен вагонки при помощи жестяных захватов;

- саморежущие шурупы, которые применялись для крепления деревянных панелей к обрешетке подвесного потолка, монтажниками вкручивались с чрезмерным усилием. При этом древесина в области паза панелей вагонки этим шурупом была раздроблена и продавлена;

- на участке потолка, расположенном в непосредственной близости от двери в помещение кухни, выявлен незакрепленный к несущим балкам брус обрешетки;

- установленная составная конструкция входных металлопластиковых дверей имеет недостатки и не соответствует требованиям, приведенным в п. 4.2.3, 4.5.10 ГОСТ 30970-2002 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», в п. 5.6.10 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», а также в п. 5.6.3 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст. 29 вышеуказанного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд учитывает указанные нормы материального права, выводы, содержащиеся в экспертном заключении, и исходя из указанных фактических обстоятельств дела приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что работа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ИП Логиновым В.А. не надлежащим образом и с существенными недостатками. Достоверных доказательств, опровергающих данные выводы суда, а также доказательств, свидетельствующих о непреодолимой силе, вине потребителя в неисполнении и ненадлежащем исполнении ответчиком работ по договору, суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки монтажа на веранде жилого <адрес>, а именно демонтировать и установить заново в строгом соответствии с требованиями нормативных документов металлопластиковую конструкцию, а также произвести работы по монтажу деревянных панелей вагонки лицевого слоя подвесного потолка.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст. 28 и ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку, снизив ее размере со <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенных норм материального права, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень вины причинителя вреда - исполнителя, длительность нарушения обязательств со стороны исполнителя, вызванные в связи с этим неудобства, переживания потребителя, неоднократные обращения к ответчику, суд полагает необходимым определить для истца и взыскать с ИП Логинова В.А. в счет компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> руб., что в полной мере возместит истцу причиненный ответчиком вред.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> руб., при этом, <данные изъяты> руб. в пользу истицы и <данные изъяты> руб. в пользу КАА ЗПП.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы, понесенные ею судебные расходы в виде оплаты экспертизы в размере <данные изъяты> руб., оплаты услуг курьерской доставки в размере <данные изъяты> руб.

Судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, суд считает возможным, с учетом ст. 100 ГПК РФ и принципов разумности и справедливости, снизить до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в интересах Горовой А.В. к ИП Логинову В.А. о защите прав потребителей — удовлетворить частично.

Обязать ИП Логинова В.А. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки монтажа на веранде жилого <адрес>, а именно демонтировать и установить заново в строгом соответствии с требованиями нормативных документов металлопластиковую конструкцию, а также произвести работы по монтажу деревянных панелей вагонки лицевого слоя подвесного потолка.

Взыскать с ИП Логинова в пользу Горовой А.В. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП Логинова В.А. в пользу Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: