Решение по делу № 12-127/2021 от 15.06.2021

Дело № 12–127/2021

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2021 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова О.В. ( г. Смоленск, пр.Гагарина,д.46), при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.Е.Н. на постановление № <номер> от <дата>, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН О.Р.В. о привлечении Е.Е.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № <номер> от <дата>, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН О.Р.В. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, Е.Е.Н. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с постановлением органа автодорожного надзора Е.Е.Н. обратилась в суд с просьбой отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что на момент вмененного правонарушения не являлась владельцем транспортного средства ***, регистрационный номер *** поскольку по договору аренды автомобиля от <дата> транспортное средство было передано во временно пользование арендатору ООО «ЕКА-Ойл», договор был заключен на год, в последствии дополнительным соглашением срок аренды продлен на год до <дата>. Кроме того юрисдикция Центрального МУГАДН не распространяется не территорию Смоленской области, где произошло вмененное правонарушение. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку автор жалобы копию постановления не получала, о привлечении к ответственности узнала <дата> у судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП по Курской области.

В судебное заседание Ефремова Е.Н., представитель Центрального МУГАДН не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Приняв во внимание доводы, изложенные в жалобе, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 23:17:29 на <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 «О дорогах и дорожной деятельности» транспортное средство марки *** грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак *** (***), принадлежащее Е.Е.Н., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило осуществление движения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством, повторно.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "Платон", поверка действительна до <дата>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства *** грузовой тягач седельный» в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора аренды от <дата>, заключенного между Е.Е.Н. (арендодателем) и ООО «ЕКА-Ойл» (арендатором) (л.д.14-16), согласно которому названное транспортное средство передано арендатору за плату во временное владение и пользование; копия акта приема-передачи транспортного средства от <дата>; копия дополнительного соглашения к указанному выше договору от <дата> о продлении срока действия договора ( л.д.15-16); копия договора безвозмездного пользования № <номер> от <дата>, согласно которому ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» передал ООО «ЕКА-Ойл» в безвозмездное временно пользование бортовое устройство № <номер> для установки его на транспортное средство регистрационный номер Н837ТН46; копия акта передачи данного бортового устройства от <дата> ( л.д.18-19); копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому арендатор ООО «ЕКА-Ойл» с <дата> застраховало ответственность владельцев названного транспортного средства с допуском к его управлению неограниченного количества лиц (л.д. 21); копия путевого листа № <номер> выданного ООО «ЕКА-Ойл» <дата> на транспортное средство *** грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак *** и полуприцеп-цистерна регистрационный номер *** по маршруту <адрес> ( л.д.22).

По данным представленным ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» на дату фиксации правонарушения (<дата>) транспортное средство с регистрационный знаком *** зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с <дата> за владельцем транспортного средства ЕКА-Ойл на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа подтверждающего право владения транспортным средством ( автомобилем). В соответствии с договором безвозмездного пользования № <номер> от <дата> от <дата> за указанным выше транспортным средством закреплено бортовое устройство № <номер> ( л.д.33-34).

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства *** грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак *** в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ООО «ЕКА-Ойл», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Е.Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных судом обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Е.Е.Н. состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку юрисдикция Центрального МУГАДН не распространяется не территорию Смоленской области, на которой произошло правонарушение, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 398 утверждено Положение о федеральной службе по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с п. п. 9.5.,9.8. названного Положения совместным приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 июня 2017 года N ВБ-546фс утверждено Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Положение).Согласно данному Положению Центральное МУГАДН являлось территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти на территории города Москвы, Московской области и Тверской области (п. 1) и наделено полномочиями, в частности, по осуществлению контроля за соблюдением требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения (п. 6.5.6.); производству по делам об административных правонарушениях, в том числе в области обеспечения транспортной безопасности при осуществлении перевозок пассажиров и опасных грузов автомобильным транспортом (п. 6.5.11.).

Согласно пункту 6.5.17 Положения, после внесения изменений Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N ВБ-899фс от <дата>, данное Управление осуществляло контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении плат в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

С учетом наличия данных полномочий, должностные лица Центрального МУГАДН вправе привлекать к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 6.5.17 Положения, после внесения изменений Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N ВБ-1103фс от 05.12.2018, данные полномочия Центрального МУГАДН детализированы указанием на возможность фиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото - и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с <дата> полномочия Центрального МУГАДН по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, распространены на всю территорию Российской Федерации.

Приказом Ространснадзора N ВБ-1221фс от 24.12.2019 утверждено новое Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и Положение, утвержденное Приказом Ространснадзора N ВБ-546фс от 27.06.2017 (с последующими изменениями) утратило силу.

Согласно п. 1 данного Положения Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области.

Согласно п. 6.5.17 Положения, утвержденного Приказом Ространснадзора от 24.12.2019 N ВБ-1221фс, Управление осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи или средств фото - и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на всей территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, утверждение Приказом Ространснадзора от 24.12.2019 N ВБ-1221фс нового Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и изложение п. 6.5.17 в вышеуказанной редакции свидетельствует о наличии на 18.03.2020 у должностного лица Центрального МУГАДН полномочий по вынесению оспариваемого постановления.

Частью 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 данного Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, рассматриваются по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что юрисдикция Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на момент совершения юридическим лицом административного правонарушения - <дата> и на момент рассмотрения дела должностным лицом распространялась на всю территорию Российской Федерации, а место совершения административного правонарушения - 355 км 919 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при вынесении постановления № <номер> от <дата> в отношении Е.Е.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, порядок, предусмотренный нормами законодательства об административных правонарушениях, для рассмотрения данной категории дел соблюден и территориальная подведомственность рассмотрения дела не нарушена.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу ( ч.2).

Учитывая отсутствие у суда сведений о вручении Е.Е.Н. копии оспариваемого постановления, не представления данных сведений должностным лицом, указание автором жалобы о дате, когда стало известно о вынесенном постановлении, суд находит обоснованными доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления, а срок для его обжалования - подлежащим восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № <номер> от <дата>, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН О.Р.В. о привлечении Е.Е.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ульяненкова О.В.