Решение от 29.06.2011 по делу № 12-149/2011 от 19.05.2011

Мировой судья Балаева О.А. Дело № 12-149/2011

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 июня 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Четкин А.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Тухтарова Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу последнего на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 25.04.2011 года, которым

Тухтаров Д.В., <...>, в течении года не привлекавшийся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения,

привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Тухтаров Д.В. признан виновным в том, что 28.03.2011 года в 12:05 у дома №*** по ул.*** в г.Екатеринбурге, управляя автомобилем «***», имеющим государственный регистрационный знак *** регион, двигаясь по дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре и более полосы, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Своими действиями Тухтаров Д.В. нарушил п.9.2 Правил дорожного движения, которыми водителю запрещено на дорогах с двухсторонним движением, имеющим четыре полосы и более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тухтаров Д.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов автор жалобы указывает, что пояснения инспекторов ГИБДД об организации движения на данном участке в три ряда в каждом направлении не верны, поскольку, в соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсового транспорта определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а при их отсутствии, самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимых интервалов между ними. Поскольку ширина проезжей части на этом участке составляет 30 метров, соответственно в каждом направлении по 15 метров, что, по мнению лица подавшего жалобу, указывает на то, что дорога имеет по четыре полосы в каждом направлении. Считает, что составленная инспекторами ГИБДД схема, не свидетельствует о его виновности в правонарушении и является недопустимым доказательством. Поскольку в месте совершения им маневра отсутствовала дорожная разметка, которая бы позволила точно определить середину проезжей части и в силу удаленности от данного места сотрудников ГИБДД, те визуально не могли точно определить середину дороги. Допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС давали противоречивые показания. Являясь лицами, заинтересованными в привлечении его к административной ответственности, сотрудники ГИБДД оговаривают его в совершении правонарушения.

В судебном заседании Тухтаров в полном объеме поддержал доводы жалобы. По обстоятельствам дела пояснил, что управляя автомобилем «***», двигался по ул. ***, после пересечения с ул. *** в направлении пр.*** находился в крайнем левом ряду. Наблюдал за тем, как транспортные средства из четвертого ряда осуществляют поворот на привокзальную площадь. Подъехав по четвертому ряду к месту, где разрешен левый поворот на привокзальную площадь, пропустил встречный поток и осуществил поворот. После чего был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предвзято к нему отнеслись, затягивали время составления протокола.

Допросив лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, т.е. не подлежащим отмене, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Наличие в действиях Тухтарова административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также его виновность в совершении данного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1091251 от 28.03.2011, из которого следует, что Тухтаров Д.В., управляя автомобилем «***», на дороге, имеющей для движения в каждом направлении две полосы и более, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанный протокол соответствует требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем зафиксировано описание совершенного правонарушения, а также указан конкретный пункт Правил дорожного движения нарушенный водителем (л.д.4);

- схемой, составленной инспектором ДПС ГИБДД С., в которой зафиксирована траектория движения автомобиля под управлением Тухтарова- выезд из занимаемой полосы в четвертый ряд и обгон транспортных средств, движущихся в попутном направлении с выездом на полосу встречного движения. Настоящая схема подписана сотрудником ГИБДД. Данные о времени составления схемы имеются (л.д.5);

- рапортом инспектора ДПС 5 роты К. из которого следует, что 28.03.2011 в 12:05 во время несения службы совместно с ИДПС С. по адресу: ул.*** ими остановлен автомобиль «***» государственный номер *** регион под управлением Тухтарова Д.В., который на дороге, имеющей по три полосы в каждом направлении, выехал для объезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и, проехав по ней около 60 метров, повернул на привокзальную площадь. Своим маневром водитель создал помеху транспортным средствам, двигавшимся в противоположном направлении. Водителю разъяснена суть правонарушения, с чем он был не согласен, пояснив, что не разобрался в сложившейся ситуации (л.д. 6);

- рапортом инспектора ДПС 5 роты С., в который занесены аналогичные сведения (л.д.7).

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана мотивированная оценка. Оснований не доверять исследованным документам у суда не имеется.

Каждый из доводов лица, подвергнутого административному наказанию, о его невиновности в нарушении Правил дорожного движения был тщательно проверен мировым судьей и обоснованно и мотивированно опровергнут в постановлении.

С целью проверки доводов Тухтарова Д.В. о невиновности в совершении правонарушения мировым судьей допрошены сотрудники ГИБДД К., С., которые в целом дали показания аналогичные сведениям, изложенным ими в рапортах, указав, что, исполняя свои служебные обязанности, находились на привокзальной площади г.Екатеринбурга. Проезжая часть дороги на данном участке имеет шесть полос, по три в каждом направлении. В тот момент дорожная разметка на данном участке дороги отсутствовала, имелись ее отдельные элементы. На улице *** в направлении пр.*** транспортные средства двигались плотным потоком. Из крайнего левого ряда водители в установленном для этого месте осуществляли левый поворот на привокзальную площадь. Каждый из них лично наблюдал за тем, как автомобиль под управлением Тухтарова, выехав из занимаемого ряда, осуществил движение по полосе встречного движения около 50-60 метров, обгоняя транспортные средства, ожидающие совершения левого поворота, и произвел поворот на привокзальную площадь. В данном ряду Тухтаров двигался один.

При рассмотрении жалобы свидетель С. в целом дал показания аналогичные тем, которые им были даны при рассмотрении дела по существу, еще раз указав, что лично наблюдал за тем, как ранее ему незнакомый Тухтаров, осуществлял по полосе встречного направления движение, что для него было очевидным.

Мировой судья законно и обоснованно положил в основу принятого решения показания указанных свидетелей, поскольку они полны, последовательны, согласуются между собой и с другими представленными материалами по всем существенным моментам. Суд второй инстанции также не находит в показаниях данных свидетелей, а также в содержании составленных теми рапортов каких-либо существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий Тухтарова. Свидетели, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сообщили об известных обстоятельствах, очевидцами которых они являлись, указав, что лично наблюдали за траекторией движения автомобиля. Все остальные незначительные моменты, в том числе, количества автомобилей, которые опередил Тухтаров, точного пройденного расстояния по встречной полосе и т.п.) объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем прошедшим с момента вышеуказанных событий, спецификой деятельности свидетелей, которые в силу исполнения служебных обязанностей с подобными нарушениями сталкиваются неоднократно, и никоем образом не влияют на квалификацию действий Тухтарова. Ранее данные свидетели с Тухтаровым знакомы не были, в связи с чем, личных неприязненных отношений между ними быть не могло.

Кроме того, исходя из представленной из специализированной организации (ЕМУП СМЭП г.Екатеринбурга) схемы, следует, что движение на данном участке дороги в направлении от ул.*** в сторону ул.*** организовано в три полосы.

Имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям административного законодательства, являются достаточными и допустимыми.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья (орган, должностное лицо), в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, в силу части второй указанной статьи, данные сведения могут быть установлены из протокола об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний свидетелей, а также иных документов, к числу которых относятся схемы, в которых зафиксированы обстоятельства правонарушения, рапорта должностных лиц. При этом, каких-либо специальных требований к оформлению последних (схем, рапортов) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает. Также настоящий Кодекс не предусматривает обязательного проведения фото, -видеофиксации подобного рода правонарушений.

Протокол об административном правонарушении составлен компетентным на то должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола следует, что правонарушения выявлено 28.03.2011 в 12:05, протокол оформлен в тот же день в 12:30, что не свидетельствует о каком-либо умышленном затягивании должностным лицом составления данного документа. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судом не выявлено.

Мировой судья дал надлежащую оценку представленным лицом, в отношении которого ведется производство по делу и его защитником фотографиям и копии постановления по другому делу, верно оценив, что последние не свидетельствуют о невиновности Тухтарова в совершении вмененного правонарушения. На представленных фотоснимках не зафиксирована траектория движения автомобиля Тухтарова непосредственно перед осуществлением им маневра-поворота на привокзальную площадь. Самостоятельно составленная Тухтаровым схема противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Утверждения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, об отсутствии в его действиях инкриминируемого правонарушения в связи с отсутствием дорожной разметки и знаков, не состоятельны. В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения транспортных средств определяется разметкой и знаками, а если их нет, то такая обязанность возложена на водителя, что делается последним с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимого интервала между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Как видно из составленной схемы правонарушения, показаний инспекторов ГИБДД в судебном заседании, а также представленной схемы из специализированной организации ЕМУП «СМЭП г.Екатеринбурга» при ширине дороги в 30 м движение на данном участке изначально организовано по три полосы в каждом направлении (л.д.23). Исходя из схемы правонарушения, Тухтаров осуществлял опережение транспортных средств попутного направления в четвертом ряду с выездом на сторону встречного направления.

В соответствии с пунктом 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона или объезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Тухтарова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения в случае, запрещенном Правилами дорожного движения Российской Федерации.

При назначении наказания мировым судьей учтены общественная опасность и характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности Тухтарова, который в течение года, предшествующего правонарушению не привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации. Мировым судьей правильно учтено, что Тухтаровым Д.В. совершено правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, которое создает реальную угрозу безопасности движения и здоровью участников движения. Поскольку, исходя из санкции статьи, минимально допустимым наказанием является лишение права управления транспортным средством, мировым судьей обоснованно назначено Тухтарову данный вид наказания. Наказание определено в минимальном размере.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении его мировым судьей, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.04.2011 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░