Решение по делу № 1-387/2022 от 10.06.2022

Дело № 1-387/2022

59RS0007-01-2022-004700-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                             15 июня 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Слобожанин В.Н.,

рассмотрев в порядке ст. 227 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении обвинению Лупандина ФИО6, Жгулева ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Басановой ФИО8 Оленева ФИО10, Оленёвой ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении Лупандина А.Д., Жгулева В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Басановой М.Н., Оленева И.Н., Оленёвой Е.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Статья 32 УПК РФ закрепляет территориальный признак подсудности уголовных дел: уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В силу требований ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

На основании ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Лупандин А.Д. обвиняется органами предварительного расследования в создании преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения одного тяжкого преступления и руководство таким сообществом (организацией) и входящими в него (нее) структурными подразделениями, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, т.е. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210 УК РФ.

Жгулев В.А. обвиняется органами предварительного расследования в участии в преступном сообществе (преступной организации), совершенного лицом с использованием своего служебного положения, т.е. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210 УК РФ.

    При этом из текста обвинительного заключение следует, что Лупандин А.Д. и Жгулев В.А. использовали свое служебное положение, при совершении инкриминируемого преступления осуществляя трудовую деятельность в ПАО «НПО Искра», которое расположено по адресу: <адрес>, т.е. на территории <адрес>.

По смыслу закона, к лицам, совершившим деяние, предусмотренное частью 1 или частью 2 статьи 210 УК РФ, с использованием своего служебного положения, следует относить как должностных лиц, так и государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, не относящихся к числу должностных лиц, а также лиц, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации независимо от формы собственности или в некоммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным учреждением.

Преступление в форме участия лица в преступном сообществе (преступной организации) считается оконченным с момента совершения хотя бы одного из указанных преступлений или иных конкретных действий по обеспечению деятельности преступного сообщества (преступной организации).

Таким образом, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 210 УК РФ, являющееся из расследованных по данному уголовному делу преступлений наиболее тяжким, окончено на территории <адрес>, т.е. на территории, на которую распространяется юрисдикция <адрес>.

Рассмотрение уголовного дела вопреки правилам предметной подсудности не будет отвечать требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение указанного дела, не является законным судом, а постановленный по результатам такого рассмотрения приговор не может признаваться реально обеспечивающим права и свободы и восстановление справедливости.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит направлению по подсудности в <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 227, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Лупандина ФИО11, Жгулева ФИО12 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Басановой ФИО13, Оленева ФИО14, Оленёвой ФИО15 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ направить по подсудности – в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Н. Слобожанин