Решение по делу № 12-60/2020 от 29.07.2020

Материал № 12-60/2020

УИД 21RS0017-01-2020-000769-19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 августа 2020 года                   .........................

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А.В., рассмотрев жалобу Яргиной Ксении Сергеевны на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО6. от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, которым Яргина Ксения Сергеевна, _____________ _____________, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

"___" ___________ г. постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО6. № ___________ Яргина К.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что "___" ___________ г. в 14:25:29 часов работающим в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотофиксации Арена Стационарная, идентификатор 1311021, было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак _____________, свидетельство о регистрации транспортного средства № ___________, собственником которого является Яргина К.С. на автодороге «Чебоксары-Сурское» 90 км+845 м, н......................... Чувашской Республики в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 77 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 37 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, Яргина К.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № ___________ от "___" ___________ г., отменить постановление об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что действительно транспортное средство марки РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак _____________ принадлежит ей на праве собственности, однако она им не управляла, поскольку автомобиль находился в распоряжении ООО «ГОЛД21» на основании договора аренды транспортного средства от "___" ___________ г.. В свою очередь ООО «ГОЛД21» сдало названное выше транспортное средство в субаренду, и на момент совершения административного правонарушения управлял автомобилем ФИО3 согласно договору аренды транспортного средства от "___" ___________ г.. То есть именно ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Также поясняет, что о вынесении оспариваемого постановления узнала гораздо позже, а именно от службы судебных приставов, которые наложили арест на принадлежащие ей счета. Уведомлений со стороны ООО «ГОЛД21» о наличии административных правонарушений не поступало, уведомлений от органов ГИБДД не получала. Если бы была уведомлена об административном правонарушении, то предоставила бы свои доводы и доказательства об отсутствии в ее действиях инкриминируемого ей административного правонарушения заблаговременно.

Яргина К.С. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о получении ей судебной повестки.

Представитель отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о получении им судебной повестки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Суд полагает возможным восстановить Яргиной К.С. срок на обжалование постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО6. № ___________ от "___" ___________ г., поскольку установлено и усматривается из следующих документов.

Согласно договору аренды автотранспортного средства без экипажа от "___" ___________ г. ИП Яргина К.С. предоставила ООО «ГОЛД 21» в срочное возмездное пользование автомобиль марки РЕНО ЛОГАН, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) _____________, цвет белый, государственный регистрационный знак _____________ для последующей сдачи его арендатором в субаренду третьим лицам на условиях арендатора.

Согласно договору субаренды транспортного средства без экипажа от "___" ___________ г. ООО «ГОЛД 21» предоставило субарендатору ФИО3 за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки РЕНО ЛОГАН, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) _____________, цвет белый, государственный регистрационный знак _____________ RUS для использования в личных целях.

Согласно информации с сайта «Почты России» копия обжалуемого постановления в адрес Яргиной К.С. (идентификатор 42897236486595) была отправлена "___" ___________ г., но не вручена адресату по иным обстоятельствам.

Таким образом, в период с "___" ___________ г. по настоящее время Яргина К.С. является лишь собственником автомобиля марки РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак _____________ RUS, а следовательно, не управляла указанным автомобилем и не могла знать о вынесенном постановлении.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к данной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы Яргиной К.С. о том, что в момент совершения правонарушения "___" ___________ г. она не управляла автомобилем РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак _____________ RUS, поскольку автомобиль был передан в субаренду ФИО3, подтверждается договором субаренды транспортного средства без экипажа от "___" ___________ г., согласно которому автомобиль РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак _____________ RUS передан новому владельцу ФИО3, что исключает возможность управления ей "___" ___________ г. на автодороге «Чебоксары-Сурское» 90 км+845 м, н......................... Чувашской Республики.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО6 И.С. № ___________ от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Яргиной К.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Яргиной Ксении Сергеевне срок для подачи жалобы на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО6. № ___________ от "___" ___________ г..

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО6С. № ___________ от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Яргиной Ксении Сергеевны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: