Решение по делу № 2-3114/2023 от 10.05.2023

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.

50RS0005-01-2023-003167-59

Дело №2-3114/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главколлект» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 45000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ООО «МК «Центр Онлайн Займов» и ответчиком ФИО2 заключен указанный договор потребительского займа, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, ранее представил в суд возражения, в которых ссылался на то, что в свой адрес от истца копии искового заявления не получал, не имел возможности ознакомиться с материалами настоящего дела, в связи с чем, не мог надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию и собрать необходимые доказательства в защиту своих интересов.

Представители третьих лиц ОВМУМВД России по Дмитровскому г.о., ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнения по иску не выразили.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО «МК «Центр Онлайн Займов» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей.

ООО «Главколлект» является цессионарием по договору цессии, заключенным между ООО «Главколлект» и ООО «МК «Центр Онлайн Займов» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в суд документов следует, что ООО «МК «Центр Онлайн Займов» обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым общая сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расчет соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным (л.д. 5).

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ООО «МК «Центр Онлайн Займов» надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором, не внес установленный договором платеж в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

Относительно представленных в суд письменных возражений ответчика ФИО7 суд обращает внимание на то, что ответчику было дано достаточное количество времени на ознакомление с материалами дела и представления своей позиции по заявленным требованиям; в материалах дела имеется заявление на ознакомление с материалами дела от ФИО9., из которого следует, что установлена дата ознакомления на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, кроме того, с момента поступления ходатайства ответчика об отложении слушания дела для подготовки своей позиции (ДД.ММ.ГГГГ) до последнего судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика было достаточное количество времени, чтобы заблаговременно изучить материалы и представить документы в доказательство своих возражений. Ответчик своим правом на ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ не воспользовался, доказательств обратного не представлено.

Суд рассмотрел исковое заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8. задолженности по договору займа; на основании поступивших возражений, судебный приказ Мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Для обращения в мировой суд с судебным приказом истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Дмитровский городской суд Московской области.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Главколлект» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ООО «Главколлект», №, задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                А.С. Калюжная