Решение по делу № 2-5003/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-5003/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.,

при секретаре Гурджиян С.А.,

04 октября 2021 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Биржанову М.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Биржанову М.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 15.07.2020 между сторонами заключен договор микрозайма № 20071010000122 на предоставление микрозайма в размере 343 333 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 95,9% годовых, считая с даты передачи денежный средств. В целях обеспечения договора микрозайма сторонами заключен договор залога транспортного средства от 15.07.2020 17:18:26 № №... марки <...>. Ответчик уклоняется от возврата микрозайма, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 512 193,78 рубля 87 копеек. Просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <...>, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Биржанов М.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено в судебном заседании, 15.07.2020 между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Биржановым М.С. заключен договор микрозайма № 20071010000122 на сумму 343 333 рублей, сроком возврата 48 месяцев под 95,9% годовых, считая с даты передачи денежный средств

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства марки <...>.

Ответчик уклоняется от возврата микрозайма, в связи с чем, по состоянию на 02.08.2021 образовалась задолженность в сумме 512 193,78 рубля, из которой: 335 805,88 рублей – основной долг, 170 267,60 рублей – проценты за пользование суммой микрозайма, процентов за пользование суммой микрохайма и неустойка (пени) в размере 6 120,30 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство марки <...>, принадлежит на праве собственности Биржанову М.С.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает заявленные Банком исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, приходит к выводу об обращении взыскания на транспортное средство марки <...>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд ООО МФК «КарМани» уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №11223 от 02.08.2021, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <...>, принадлежащий Биржанову М.С..

Взыскать с Биржанова М.С. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 Н.С. Василенко

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 08 октября 2021 года.

Судья:                                 Н.С. Василенко