Решение по делу № 33-1703/2023 (33-19894/2022;) от 12.12.2022

Судья Хабибуллина А.А.      УИД- 16RS0046-01-2022-013838-75

Дело № 2-9080/2022

33-1703/2023 (33-19894/2022;)

Учет 205 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Плюшкина К.А.,

судей Чекалкиной Е.А., Никулиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ветрович И.В. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 октября 2022 г., которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с Ветрович И.В. (паспорт серии .... ....) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН ...., ОГРН ....) кредитную задолженность по банковской карте со счетом .... за период с 14.06.2021г. по 29.07.2022г. в размере 106.261 рубль 71 копейка и в возврат государственной пошлины 3.325 рублей 23 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Ветрович И.В. об отмене решения суда, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Ветрович И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Банком на основании заявления ответчика от 25.11.2013г. была выдана кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» и открыт счет .... с разрешенным лимитом кредита в размере 40.000 рублей. Договор был заключен путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», с которыми ответчик согласилась. Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Истец направил ответчику письмо о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Поскольку в настоящее время задолженность не погашена, Банк просил взыскать с ответчика задолженность по карте в размере 106.261 рубль 71 копейка и расходы по уплате госпошлины в размере 3.325 рублей 23 копейки.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик И.В.Ветрович в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала.

Суд исковые требования удовлетворил и постановил решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась Ветрович И.В., обратившись с апелляционной жалобой об отмене решения суда. В обоснование жалобы указала, что судом не был доказан факт передачи истцом в качестве кредитора денежных средств заемщику. Отмечает, что представленная истцом выписка по счету не содержит сведений об отраженных в ней операциях, к ней не приобщены первичные бухгалтерские документы-основания. Отмечает, что суд первой инстанции уклонился от обязательства установить достоверность письменных доказательств, представленных истцом в обоснование исковых требований, чем проявил отсутствие заинтересованности во всестороннем и объективном рассмотрении данного дела.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, от представителя ПАО Сбербанк поступил ответ на запрос с предоставлением дополнительных доказательств, иных ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье     807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами гражданского дела установлено, что на основании заявления И.В.Ветрович от 25.11.2013г. была выдана кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» и открыт счет .... с разрешенным лимитом кредита в размере 40.000 рублей.

Договор был заключен путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», с которыми ответчик согласилась.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Поскольку ответчиком не выполнялись условия о погашении кредита, банк обратился в суд с требованиями о взыскании с должника суммы кредитной задолженности и предоставил расчет задолженности.

В настоящее время задолженность не погашена и составляет 106.261 рубль 71 копейка, из которых: 96.999 рублей 62 копейки – просроченный основной долг, 9.262 рубля 09 копеек – просроченные проценты.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчицей не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом, контррасчета со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также обоснованно с ответчика в пользу истца взыскал государственную пошлину в размере 3325 рублей 23 копейки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлен оригинал кредитного договора, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку факт заключения названного договора с достоверностью установлен из представленных доказательств.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение обстоятельств заключения кредитного договора и исполнения обязательства по предоставлению кредита истец представил заполненное заявление об открытии и выдаче кредитной карты с собственноручной подписью ответчика (л.д. 13), выписки по счету, расчет задолженности по кредиту и условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, при этом ответчиком не представлены копии документов, отличные по содержанию от копий документов, представленных истцом.

В качестве дополнительных доказательств передачи истцом в качестве кредитора денежных средств заемщику в материалы дела от ПАО Сбербанк был представлен ответ, из которого видно, что ответчику Ветрович И.В. принадлежит кредитная карта .... с номером счета 40...., № эмиссионного контракта ...., открытом в подразделении 8610/297 ПАО Сбербанк 25.11.2013 г. на имя Ветрович И.В., указанный счет является действующим. При этом, из имеющихся в материалах дела выписок по счету по состоянию на 29.07.2022 г. (л.д. 18-26) подтверждается использование данной кредитной карты с указанным счетом, перечисление денежных средств и расходные операции. Кроме того, ПАО Сбербанк было указано, что представленная ответчику информация о имеющихся у нее счетах (вкладах) была указана банком без счетов, привязанных к кредитным продуктам, так как находится в различных программах банка, а Ветрович И.В. в своем заявлении о предоставлении информации о счетах не указала о необходимости предоставления информации о наличии счетов по всем кредитным обязательствам. В связи с чем, предоставленный ответ из Сбербанка, в котором нет указания на кредитную карту .... с номером счета 40...., № эмиссионного контракта ...., не может являться доказательством того, что обязательства по данной кредитной карте исполнены и задолженность отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что банк не имеет лицензии на осуществление банковских операций по выдаче потребительских кредитов физическим лицам, а значит, не имеет права обращаться в суд с требованием о взыскании задолженности подлежат отклонению, поскольку ПАО Сбербанк имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций ...., выданную Банком России 11.08.2015 г., каких-либо сведений об отзыве у банка лицензии суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Иные доводы жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Вопросы, связанные с отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда, могут быть разрешены в самостоятельном порядке в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 октября 2022 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ветрович И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 31 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи