Решение от 08.07.2021 по делу № 1-426/2021 от 11.05.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                                    8 июля 2021 года

                           Свердловский районный суд г. Иркутска

             в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В.,

подсудимой Тимофеевой Н.А.,

защитника – адвоката Капичниковой Е.Ю., представившей удостоверение № 1769 и ордер № 1326,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела <Номер обезличен> производственный номер <Номер обезличен> в отношении:

Тимофеевой Надежды Александровны, 30 .... не судимой,

мера пресечения – заключение под стражу с 24 ноября 2020 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Тимофеева Н.А. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Тимофеева Н.А. в дневное время 16 ноября 2020 года, находясь в мкр. <адрес обезличен>, незаконно приобрела без цели сбыта у неустановленного лица наркотическое средство .... .... г, в крупном размере, которое незаконно хранила при себе без цели сбыта, находясь у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, до момента начала производства обыска 18 ноября 2020 года в 6 ч 1 мин. и изъятия указанного наркотического средства.

Подсудимая Тимофеева Н.А. в ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не признала, фактически признала вину в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Подсудимая Тимофеева Н.А. показала в судебном заседании, что 17 ноября 2020 года находилась дома по адресу: <адрес обезличен> когда в ванной комнате сломался кран. Она пошла к дочери, недалеко от магазина, где та работает, разговорилась с мужчиной, который услышал о ее проблемах, порекомендовал ей мастера, отправил к ней мужчину нерусской внешности, назвавшегося ШИН, который сделал кран. Они договорились с ним, что он придет завтра, чтобы починить розетки. Этот мужчина оставил в квартире свои инструменты, и попросил взять сверток размером с ладонь, из белого полиэтилена, прозрачного, завернутого в салфеточку, внутри находилось сыпучее вещество белого или серого цвета. Когда она спросила о том, что это, он сказал не переживать, и что заберет его завтра. Она доверилась и взяла этот сверток и положила к себе в одежду. Утром 18 ноября 2020 года она проснулась от крика, звука разбитого стекла, в квартире находились сотрудники полиции. Ее положили на пол, сына Тимофея пинали, она, прикрывая его, легла на него. Ее внучка была в осколках стекла. Затем всех членов ее семьи посадили на кухне и следователь ГДВ проводил обыск. Один из сотрудников сказал ей пройти в комнату, сказал доставать то, что у нее есть, иначе ее семье будет плохо. Она сказала, что у нее есть сверток, достала этот сверток из одежды, он сказал положить обратно. Затем в присутствии двоих понятых она его выдала. Она при выдаче свертка ничего не поясняла. При этом ей что-то разъясняли, что-то записывали, но что, она не слышала, у нее болела голова, протокол обыска подписывала, не читая. Она опасалась за свою семью, не помнит, что говорила на следствии.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания подсудимой Тимофеевой Н.А., ранее данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаний подозреваемой Тимофеевой Н.А. от 24 ноября 2020 года, 18 ноября 2020 года к ней в квартиру по адресу: <адрес обезличен>, пришли сотрудники полиции и провели обыск, в ходе которого она добровольно выдала сверток с наркотическим средством героином, который был изъят и опечатан при понятых. В протоколе обыска все было указано правильно. Данное наркотическое средство около 14 ч 16 ноября 2020 года ей передал в мкр. <адрес обезличен> ранее знакомый мужчина, которому она должна была .... за автомашину ...., купленную примерно в 2010 году. Мужчина подошел к ней недалеко от ее дома в <адрес обезличен> спросил у нее о долге и попросил ее похранить вещество в свертке, передал ей сверток из салфетки с целлофановым пакетом с порошком внутри. Она сразу при нем раскрыла сверток и поняла, что в нем находится героин, так как ранее привлекалась по ст. 228 УК РФ, и знает, как выглядит данный наркотик. Сначала она не хотела брать сверток, но мужчина очень ее об этом просил и она согласилась. Он обещал забрать его через 1-2 часа, она прождала его на улице, но он не пришел. Вечером она занесла сверток домой и хранила в кармане халата. Продавать данный наркотик она не собиралась, так как он ей не принадлежит. На обыске при понятых она пояснила, что данный наркотик предназначен для сбыта, так как испугалась и наговорила что попало (т. 1 л.д. 110-114).

Допрошенная в качестве обвиняемой 24 ноября 2020 года Тимофеева Н.А. показала, что вину признает частично, наркотик хранила без цели сбыта, сбывать его не собиралась, поддерживает ранее данные показания (т. 1 л.д. 119-121).

При допросе в качестве обвиняемой 20 апреля 2021 года Тимофеева Н.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, наркотик хранила без цели сбыта и сбывать его не собиралась (т. 2 л.д. 206-208).

           Допрошенная 28 апреля 2021 года Тимофеева Н.А. показала, что ранее давала показания о том, что наркотик ей оставил мужчина, у которого ранее она покупала автомашину, так как боялась указать на личность лица, который оставил ей наркотик. На самом деле наркотик ей оставил нерусский мужчина, сантехник-слесарь ШИН, с которым она случайно познакомилась за неделю до этого у магазина «Слата». Он починил кран в ванной комнате, она попросила его прийти назавтра, починить розетки. Он попросил ее похранить до завтра какой-то сверток. Что в свертке, она не знала, выдала сверток при обыске (т.2 л.д. 243-244).

         После оглашения показаний подсудимая Тимофеева Н.А. пояснила, что давала такие показаний, но не знает, что ей взбрело в голову, когда она давала первые показания о мужчине.

Оценивая показания подсудимой Тимофеевой Н.А., суд находит достоверными ее показания, данные первоначально, 24 ноября 2020 года и 20 апреля 2021 года, с соблюдением требований ч.4 ст.47, ч.4 ст.46 УПК РФ, а также п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимым доказательством, где она поясняет об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения наркотических средств, настаивая, что действовала не с целью их последующего сбыта, продавать их не собиралась.

Изменение ею показаний суд расценивает как способ защиты, стремление уйти от ответственности. Ее доводы о том, что она опасалась за семью из-за мужчины по имени ШИН ничем не подтверждены, поскольку, как пояснила сама подсудимая и члены ее семьи, вскоре после обыска в квартире в мкр. Радужный и еще до проведения ее допросов она и ее семья переехали по другому адресу, никаких данных об угрозах в адрес ее и ее семьи не имеется.

Подсудимая также сообщила, что на нее и членов ее семьи сотрудниками полиции было оказано давление при обыске, применено насилие.

Виновность подсудимой Тимофеевой Н.А. в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо ее первоначальных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Свидетель ГДВ (следователь отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области) показал суду, что около 6 ч 18 ноября 2020 года он проводил обыск в <адрес обезличен>, куда были приглашены двое понятых. Сначала в квартиру зашли сотрудники спецназа, затем он и другие участники обыска. В квартире находились Тимофеева Н.А. и члены ее семьи, вели себя спокойно. Всем участвующим был разъяснен порядок проведения обыска, их права и обязанности. Графы о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ в протоколе обыска нет. Хозяевам квартиры было предложено выдать запрещенные предметы. Тимофеева Н.А. добровольно выдала из бюстгальтера сверток из полимерного материла в салфетке со светлым порошкообразным веществом, пояснив, что это героин для последующего сбыта, для какого и кому именно, не поясняла, также изымались телефоны, планшеты, сим-карты, деньги в сумме ..... Изъятое было упаковано, опечатано. По окончанию обыска был составлен протокол, который все прочитали и подписали, замечаний не поступило, тогда как такая возможность у всех присутствовавших была. Никаких угроз, физического насилия, давления на Тимофееву и членов ее семьи не оказывалось.

Допрошенные в суде свидетель УСВ (оперуполномоченный МУ МВД России «Иркутское»), ЗНС (оперуполномоченный ГУ МУ МВД России по Иркутской области), аналогичным образом показали об обстоятельствах проведения обыска в квартире по адресу: мкр. Радужный, 35-73.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ХВИ показала, что совместно с ПВА они участвовали в производстве обыска в квартире в      <адрес обезличен> в качестве понятых. После разъяснения следователем всем прав и обязанностей было предложено добровольно выдать имеющиеся в квартире запрещенные предметы. Тимофеева выдала из одежды в районе груди сверток в прозрачном пакете, бумаге, с порошкообразным веществом внутри, призналась, что это наркотики для сбыта, как ей кажется, назвала вес – 80 г. Досмотр мужчин проводился в присутствии понятых-мужчин, досмотр находящихся в квартире женшин – в их присутствии со второй понятой ПВА. Наркотики упаковали, изъяли сотовые телефоны, планшеты, банковские карты, сим-карты. Все было верно указано в составленном по результатам протоколе обыска, в нем все расписались, замечаний и заявлений ни от кого не поступало.

Свидетель ХВИ подтвердила правильность ранее данных показаний, оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым обыск в квартире по адресу: в <адрес обезличен> был проведен 18 ноября 2020 года (т. л.д. 86-90).

Свидетель ПВА аналогичным образом пояснила о проведении обыска и изъятии наркотического средства у Тимофеевой Н.А., указав, что Тимофеева называла вес содержимого пакета, но его наименование – нет, и говорила, что отдаст все, что у нее есть. Применения насилия, угроз на находившихся в квартире Тимофееву и членов ее семьи не было. Тимофеевой по ее просьбе давали воды, пожилому мужчине - выпить таблетку, детей отводили в туалет.

Свидетель ПВА подтвердила правильность ранее данных показаний, оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым обыск в квартире по адресу: <адрес обезличен> был проведен 18 ноября 2020 года, Тимофеева говорила, что в свертке находится героин для продажи (т.1 л.д. 93-97).

После представления на обозрения протокола обыска от <Дата обезличена> (т.1 л.д. 31-39) свидетели подтвердили правильность его составления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ТСВ показал, что с августа 2020 года они с семьей проживали в <адрес обезличен>, в один из дней рано утром к ним в окна заскочили сотрудники полиции, положили его на пол, пинали. Затем в квартиру зашли следователь, оперативники, понятые. Им разъясняли права, обязанности, проводили обыск. Протокол он подписывал, не читая. Больше насилия ни к кому не применялось, но на них кричали, так как дети плакали. Он по поводу применения насилия к нему он никуда не обращался. Оперативник отошел с его матерью Тимофеевой Н.А. в комнату, она в присутствии понятых достала из одежды небольшой полиэтиленовый пакет с порошкообразным содержимым внутри, что-то говорила, для чего он предназначен. Следователь все записывал. После он услышал от сотрудников, что в пакете были наркотики. Его мать Тимофеева Н.А. – идеальный, святой человек, заботится о детях и внуках, ухаживает за его больным отцом, сама является инвалидом 2 группы, у нее ряд заболеваний. Они выехали из квартиры через пару дней после обыска.

Свидетель Тимофеев В.П. показал суду, что с августа 2020 года они с супругой Тимофеевой Н.А. и семьей проживали в <адрес обезличен> в арендованной квартире. В квартире проводился обыск, при этом сотрудники спецназа «влетели» в квартиру через окно, положили всех на пол. Им было предложено выдать запрещенные предметы – оружие, наркотики. Тимофеева, выходя из спальни, достала из-под одежды и выдала сверток в полиэтилене, он его раньше не видел и что в нем, не знает, следователь сообщил о добровольной выдаче. Применения физической силы к кому-либо из членов семьи он не видел. Сотрудники кричали, чтобы дети не плакали. Затем он спрашивал у Тимофеевой, откуда у нее сверток, она плакала, говорила, что его оставил мужчина. Затем ему сказали, что в свертке наркотики. Из посторонних лиц в квартире он видел слесаря. Тимофеева Н.А, хорошая супруга, мать, добросовестная, чистоплотная, работящая, ухаживает за ним. И он и супруга являются инвалидами 2 группы.

Свидетель ТВП подтвердил правильность ранее данных им показаний, оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым обыск в квартире был проведен 18 ноября 2020 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ТАВ показала, что 18 ноября 2020 года около 6 ч к ним домой пришли сотрудники полиции и провели обыск, в ходе которого ее мама Тимофеева Н.А. добровольно выдала, вытащив из-под халата в районе груди, полиэтиленовый сверток, с чем – она не знает. Об обыске составлялся протокол. Она не слышала, что при этом разъяснялось и предлагалось. О причастности к наркотикам кого-либо из их семьи ей ничего не известно. Сотрудники проникли в квартиру через окно, ее стащили с кровати за волосы, били ее брата. Недели за две до обыска в квартиру приходил слесарь ШИН.

Свидетель ТНГ аналогичным образом пояснила о проведении обыска и изъятии наркотического средства у Тимофеевой Н.А., а так же положительно охарактеризовала свою мать Тимофееву Н.А., которая является инвалидом 2 группы и имеет ряд заболеваний, и сообщала о визите в квартиру слесаря, который, со слов мамы, и оставил накануне в квартире этот сверток, она хотела отдать его, догоняла его, но безрезультатно.

Сообщенные подсудимой Тимофеевой Н.А. и членами ее семьи сведения о применении насилия, давлении на подсудимую и членов ее семьи проверялись при рассмотрении настоящего уголовного дела и своего подтверждения не нашли, опровергаются как показаниями свидетелей ГДВ, УСВ, ЗНС, ХВИ, ПВА, так и отсутствием каких-либо объективных материалов, подтверждающих наличие у подсудимой и членов ее семьи телесных повреждений. Данные обстоятельства были проверены сотрудниками СО по Свердловскому району г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области и также не нашли своего подтверждения. К материалам настоящего дела в судебном разбирательстве приобщена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту от 5 июля 2021 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель АПН показала, что в 2020 году в течение нескольких месяцев сдавала квартиру по адресу: <адрес обезличен> семье цыган, договаривалась с ней А, дочь подсудимой. В период аренды была авария, съемщики заменяли кран в ванной. О проведении обыска в квартире она узнала от дочери, приехав в квартиру, обнаружила там беспорядок, выбитое в спальне окно, вскоре эта семья съехала.

Свидетель подтвердила правильность показаний, ранее данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым семья Тимофеевых арендовала квартиру с августа 2020 года, обыск в квартире был проведен 18 ноября 2020 года (т.1 л.д. 223-226).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ШИН (оперуполномоченный по ОВД ОБНОН (ОГ) УНК ГУ МВД России по Иркутской области) показал, что в ходе работы по группе, осуществляющей сбыт наркотиков в г. Шелехове, получил информацию о том, что одним из поставщиков является Тимофеева. Он составил рапорт, что Тимофеева будет хранить наркотик по месту своего проживания в микрорайоне Радужный, предал через резолюцию руководства следователю. При обыске у Тимофеевой было изъято наркотическое средство. Свидетель подтвердил правильность составления рапорта от <Дата обезличена> (л.д. 28).

Кроме того, вина Тимофеевой Н.А. в преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В ходе обыска 18 ноября 2020 года по адресу: <адрес обезличен> подсудимая Тимофеева Н.А. добровольно выдала сверток, пояснив что внутри свертка находится героин для дальнейшего сбыта (т. 1 л.д.31-62).

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания данного доказательства недопустимым. Обыск проведен при наличии оснований, предусмотренных ст. 182 и 183 УПК РФ. Обстоятельства проведения обыска в квартире Тимофеевой Н.А. подтвердили свидетели. В протоколе указаны лицо, проводившее данное следственное действие – следователь ГДВ, лица, участвующие а проведении обыска – понятые ПВА, ХВИ, оперуполномоченные УСВ и ЗНС, специалист, фактически, как пояснили участники следственного действия, кинолог МВП, отражен весь ход проведения следственного действия и его результаты, а также данные от проведении личного досмотра других находящихся лиц. Протокол следственного действия соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ.

По мнению суда, неуказание в протоколе обыска всех находящихся в квартире членов семьи Тимофеевой Н.А., при отражении данных о проведении их личного досмотра, неразъяснение кинологу его прав, обязанностей не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Сведений о нахождении в квартире иных оперативных сотрудников, помимо УСВ и ЗНС, в судебном заседании не установлено.

Обыск был проведен в условиях, не терпящих отлагательства без получения судебного разрешения, постановлением суда признан законным.

Поскольку обыск проведен в рамках расследуемого уголовного дела, с учетом требований уголовно-процессуального законодательства, при производстве обыска участвовало лицо, в отношении которого производится обыск, и в соответствии        с ч. 11 ст. 182 УПК РФ адвокат вправе, а не обязан присутствовать при производстве обыска, а обязанности лица, производящего обыск, обеспечить участие в нем адвоката процессуальный закон не содержит, суд не усматривает нарушений конституционных прав подсудимой Тимофеевой Н.А.    при производстве обыска по месту ее жительства.

С учетом изложенного суд признает указанное доказательство допустимым.

Вместе с тем, подсудимая Тимофеева Н.А., в ходе судебного разбирательства подтвердив, что с ее участием был проведен обыск в ее квартире, отрицала, что поясняла следователю о том, что в свертке находится наркотик-героин, предназначенный для сбыта, и эти пояснения не подтвердила.

При указанных обстоятельствах, поскольку данные показания были даны Тимофеевой Н.А. в отсутствие защитника, в протоколе обыска отсутствует разъяснение Тимофеевой Н.А. ее прав, предусмотренных ст. 51 УПК РФ, до проведения обыска ей также не разъяснялись права, которыми обладает подозреваемый, либо обвиняемый по делу, и указанные пояснения ею не были подтверждены ни в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, ни в суде в присутствии защитника, суд, принимая во внимание положения п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ, приходит к выводу о том, что показания Тимофеевой Н.А., изложенные в протоколе обыска, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, и не принимает их во внимание.

Согласно заключению эксперта № 700 от 18 ноября 2020 года, изъятое вещество в ходе обыска по адресу: <адрес обезличен>, является наркотическим средством героином общей массой 82, 345 г (т.1 л.д. 72-74).

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от 14 января 2021 года следует, что на упаковках из-под наркотического средства, изъятого 18 ноября 2020 года у Тимофеевой Н.А.: бесцветном пакете из полимерного материла, салфетке из нетканного материла белого цвета обнаружен генетический материал, который произошел от Тимофеевой Н.А., <Дата обезличена> г.р.; фрагменте фольги обнаружен генетический материал неустановленного лица мужского пола; фрагменте бесцветного полимерного материла обнаружен генетический материал неустановленного лица мужского пола (т.1 л.д. 144-156).

Указанное заключение подтверждает доводы подсудимой о том, что она получила от неустановленного лица сверток с наркотическим средством и хранила его при себе.

Оценив заключения экспертов в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 года, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. Оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности экспертов по материалам дела суд не усматривает.

В ходе осмотра предметов 18 ноября 2020 года было осмотрено наркотическое средство героин, светлое порошкообразное вещество (т. 1 л.д.76-80), 4 февраля 2021 года были осмотрены упаковки из-под наркотического средства героина, 2 фрагмента полимерного прозрачного материла, салфетка из нетканного материала белого цвета, фрагменты фольгированной бумаги, пакет из полимерного прозрачного материала, установлены их индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 148-153).

Согласно рапорту ШИН, в ходе ОРМ установлено, что Тимофеева Н.А. является поставщиком наркотических средств КМВ и другим, хранит наркотические средства по месту своего проживания (т.1 л.д. 28).

Вместе с тем, при вынесении постановления о выделении материалов уголовного дела в отношении Тимофеевой Н.А. в отдельное производство 24 ноября 2020 года принятие органами следствия решения было основано на том, что преступление Тимофеевой Н.А. не связано с расследуемым уголовным делом в отношении КМВ и других лиц (т.1 л.д. 6-8).

Подвергая оценке показания свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

           Органами предварительного следствия Тимофеева Н.А. обвинялась в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

          Суд, анализируя представленные сторонами доказательства, приходит в к выводу об отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у подсудимой умысла на сбыт наркотических средств, осуществление ею каких-либо действий, направленных на сбыт наркотических средств, в том числе доказательств, подверждающих наличие у подсудимой договоренностей, соотношений с планируемыми приобретателями наркотического средства, предметов, предназначенных для расфасовки сбываемого и прочего, что могло бы указывать на осуществление ею действий по покушению на сбыт наркотических средств.

         Одно лишь приобретение Тимофеевой Н.А. и наличие у нее в жилище наркотического средства в крупном размере при отсутствии сведений об употреблении подсудимой либо членами ее семьи наркотических средств не опровергает выдвинутые подсудимой доводы о том, что наркотическое средство героин было получено ею для хранения и последующего возвращения владельцу.

         Собранные доказательства указывают на то, что Тимофеева Н.А. совершила приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих умысел подсудимой Тимофеевой Н.А. на покушение на незаконный сбыт данного наркотического средства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает правильным квалифицировать действия подсудимой Тимофеевой Н.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Об умысле подсудимой Тимофеевой Н.А. на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность ее действий, направленных на участие в незаконном обороте наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении - получении от другого лица наркотических средств и последующее хранение, содержание при себе без цели сбыта.

Подсудимая Тимофеева Н.А. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала совершить указанные действия, действовала умышленно.

В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимая Тимофеева Н.А. незаконно приобрела, а затем незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», и указанный квалифицирующий признак вменен Тимофеевой Н.А. обоснованно.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалось состояние психического здоровья Тимофеевой Н.А.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы 913 от 12 марта 2021 года, у Тимофеевой Н.А. .... (т. 1 л.д. 161-167).

Суд находит заключение экспертов обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик, и с учетом адекватного поведения подсудимой Тимофеевой Н.А. в судебном заседании признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой Тимофеевой Н.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает Тимофеевой Н.А. явку с повинной по факту незаконного приобретения наркотического средства, поскольку Тимофеева Н.А. в ходе расследования сообщила ранее не известные органам следствия сведения о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также возраст и состояние здоровья подсудимой, уход за престарелым супругом, малолетними членами семьи.

С учетом личности подсудимой Тимофеевой Н.А., которая не судима, является инвалидом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции суд приходит к выводу о том, что цели наказания – исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений – могут быть достигнуты без изоляции подсудимой Тимофеевой Н.А. от общества, и полагает законным и справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденной, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

        Наказание подсудимой Тимофеевой Н.А. назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, установленное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимой Тимофеевой Н.А., приходя к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы условно будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, при которых Тимофеева Н.А. замужем, проживает со своей семьей.

Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств связанного с незаконным оборотом наркотических средств преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, считает: переданное в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство следует оставить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; переданные в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области: упаковки из-под наркотического средства героина: пакет из бесцветного полимерного материла, салфетку из нетканного белого материала, фрагменты фольгированной бумаги, два фрагмента бесцветного полимерного материла - оставить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, образец буккального эпителия Тимофеевой Н.А. – уничтожить, семь пластиковых карт, три пластиковых основы для сим-карт, сим-карту, семь сотовых телефонов, два планшета - вернуть по принадлежности законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░.3 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░, ░░░-░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: