Решение по делу № 33-2163/2024 от 19.01.2024

УИД 61RS0008-01-2023-003914-03

Судья Рощина В.С. дело № 33-2163/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 г.      г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Афанасьева О.В., Минасян О.К.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3203/2023 по иску ТСЖ «Изумруд-135» к Кочегаровой В.Ф. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и иным платежам по апелляционной жалобе Кочегаровой В.Ф. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2023 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Изумруд-135» обратилось в суд с настоящим иском к Кочегаровой В.Ф., указав, что ответчице на праве собственности принадлежат жилое помещение № 5, площадью 67 кв. м, жилое помещение № 6, площадью 45,5 кв. м, жилое помещение № 45, площадью 69,6 кв. м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ТСЖ «Изумруд-135» создано в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для управления вышеуказанным многоквартирным домом. Кочегарова В.Ф. не исполняет своих обязательств по оплате коммунальных услуг за принадлежащие ей жилые помещения, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.08.2021 года по 01.04.2023 года по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: с августа 2021 года по декабрь 2021 года включительно 26060,05 рублей; с января 2022 года по декабрь 2022 года включительно 62699,15 рублей; с января 2023 года по апрель 2023 года 30310,87 рублей, размер пени 8046,5 рублей, итого задолженность по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 127116,57 рублей. Задолженность по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с августа 2021 года по декабрь 2021 года включительно 14457,33 рублей; с января 2022 года по декабрь 2022 года включительно 44042,7 рублей; с января 2023 года по апрель 2023 года 20982,44 рублей, размер пени составляет 5356,54 рублей, итого задолженность по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 84839,01 рублей. По квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН задолженность за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года включительно 23397,04 рублей; с января 2022 года по декабрь 2022 года включительно 57092,39 рублей; с января 2023 года по апрель 2023 года 28479,62 рублей; размер пени составляет 7402,19 рублей, итого задолженность по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 116371,24 рублей. Общая сумма задолженности Кочегаровой В.Ф. по оплате коммунальных платежей составляет 307521,59 рублей, пени 20805,23 рублей. ТСЖ «Изумруд-135» неоднократно направляло в адрес должника уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требования исполнены не были. 08.06.2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с Кочегаровой В.Ф. в пользу истца основной задолженности, пени и госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.08.2023 года судебный приказ № 2-928/2023 отменен. Должник, злоупотребляя правом, вводя суд в заблуждение, много раз меняла адрес своей регистрации с целью уйти от ответственности и затянуть судебные споры. Согласно проведенной проверке Кочегарова В.Ф. зарегистрирована постоянно по месту пребывания в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, иных сведений о месте ее регистрации Форма 1П не содержит.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 307521,59 рублей, пени в размере 20805,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6483,27 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.11.2023 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Кочегарова В.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит вышеуказанное решение суда отменить, передать настоящее гражданское дело по подсудности в Туапсинский районный суд Краснодарского края.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что настоящее гражданское дело незаконно рассмотрено в отсутствие ответчика. Также апеллянт не соглашается с размером задолженности. Апеллянт указывает, что исковое заявление и документы в его обоснование не были представлены ответчику в установленном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ТСЖ «Изумруд-135», посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Кочегаровой В.Ф., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 210, 249, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 30, 153-155, 162 ЖК РФ, положениями постановления Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности по оплате за ЖКУ перед истцом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ «Изумруд-135» создано в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для управления вышеуказанным многоквартирным домом. ТСЖ «Изумруд-135» управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию жилого дома, является исполнителем, обеспечивающим предоставление коммунальных услуг от ресурсоснабжающих организаций. Кочегаровой В.Ф. на праве собственности принадлежат жилые помещения: квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 67 кв. м, квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 45,5 кв. м, квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 69,6 кв. м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На имя Кочегаровой В.Ф. открыт лицевой счет по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате за принадлежащие ей жилые помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у нее образовалась задолженность. В соответствии с данными лицевого счета задолженность за период с 01.08.2021 года по 01.04.2023 года по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: с августа 2021 года по декабрь 2021 года включительно 26060,05 рублей; с января 2022 года по декабрь 2022 года включительно 62699,15 рублей; с января 2023 года по апрель 2023 года 30310,87 рублей, размер пени 8046,5 рублей, итого задолженность по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 127116,57 рублей. Задолженность по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с августа 2021 года по декабрь 2021 года включительно 14457,33 рублей; с января 2022 года по декабрь 2022 года включительно 44042,7 рублей; с января 2023 года по апрель 2023 года 20982,44 рублей, размер пени составляет 5356,54 рублей, итого задолженность по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 84839,01 рублей. По квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН задолженность за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года включительно 23397,04 рублей; с января 2022 года по декабрь 2022 года включительно 57092,39 рублей; с января 2023 года по апрель 2023 года 28479,62 рублей; размер пени составляет 7402,19 рублей, итого задолженность по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 116371,24 рублей.

Общая сумма задолженности Кочегаровой В.Ф. по оплате коммунальных платежей составляет 307521,59 рублей, пени 20805,23 рублей.

Указанный расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным, ответной стороной данный расчет не опровергнут. С учетом изложенного суд посчитал возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, обоснованно сославшись на то, что ответчик, как собственник спорных помещений, обязан нести расходы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ст.ст. 209, 210 ГК РФ, а также ст.ст. 30, 153-158, 162, 169 ЖК РФ.

Истцом в материалы дела также представлен расчет задолженности, исходя из заявленного периода взыскания. Указанный расчет проверен судебной коллегией и признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим требованиям закона. Период, за который произведен расчет, соответствует сроку нарушенного обязательства. Доказательств того, что, при составлении расчета, истцом не были учтены какие-либо внесенные ответчиками платежи, материалы дела не содержат. Вопреки доводам апеллянта, факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтверждается данными из лицевого счета. Какого-либо контррасчета в обоснование заявленной позиции ответчиком не представлено, доказательств погашения указанной задолженности материалы дела также не содержат.

Доводы апеллянта о нарушении ее процессуальных прав в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Автор жалобы является ответчицей и участвующим в деле лицом, и в силу ст. 35 ГПК РФ имеет процессуальные права и несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Он вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенным о разбирательстве дела (ст.ст. 113, 135). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по месту регистрации, что подтверждается материалами дела. Судом истребована адресная справка на имя Кочегаровой В.Ф., согласно которой ответчица с 30.07.1996 года зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данный адрес также указан в исковом заявлении ТСЖ «Изумруд-135». Кроме того, судебная повестка направлялась в адрес ответчицы по месту пребывания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом согласно уведомлению о вручении заказанного почтового отправления с почтовым идентификатором, извещение Кочегаровой В.Ф. было получено 03.11.2023 года. Таким образом, ответчик была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 14.11.2023 года.

Суд, приняв во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Вопрос об отложении разбирательства дела решается по правилам ст. 169 ГПК РФ, согласно которой отложение судебного заседания допускается, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Поскольку оснований для отложения рассмотрения дела не установлено, с учетом того, что ранее гражданское дело уже откладывалось по приведенным ответчиком основаниям, рассмотрение дела в отсутствие ответчика является законным и обоснованным.

Ссылка подателя жалобы на то, что исковое заявление и документы в его обоснование не были представлены ответчице в установленном порядке, не влечет отмену правильного по существу судебного акта. Из материалов дела следует, что исковое заявление с приложенными документами было направлено истцом по месту регистрации ответчицы. Кроме того, представитель Кочегаровой В.Ф. лично и неоднократно подавал в суд первой инстанции различные ходатайства, таким образом не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и сообщить соответствующую информацию своему доверителю. Каких-либо препятствий у Кочегаровой В.Ф. для своевременного ознакомления с материалами дела также не имелось.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочегаровой В.Ф. - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 13.02.2024 года.

Председательствующий

Судьи