Решение по делу № 2-8013/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-8013/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре Нистратовой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Афанасьева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Светланы Владимировны к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фролова С.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения. В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не отреагировало на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате страхового возмещения, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав. На основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 145 100 рублей. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, просила в судебном порядке взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 458 516 руб., финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и штраф.

Истец Фролова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца Сергиенко А.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Афанасьев С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был направлен отказ в выплате страхового возмещения в связи с непредоставлением истцом полного пакета документов. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца было взыскано страховое возмещение 145100 руб., штраф в размере 25000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., прочие убытки. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца взыскана УТС в размере 34 150 руб., штраф в размере 17150 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., прочие убытки. Истцом произведено искусственное дробление однородных требований (неустойки), в производстве суда находится дело №, в рамках которого заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., финансовой санкции в размере 53400 руб. за несвоевременную выплату УТС. Подавая отдельные исковые требования истец способствует получению дополнительной прибыли, действует недобросовестно, в связи с чем в его действиях имеются признаки злоупотребления правом. В случае удовлетворения иска, просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, финансовой санкции. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать. Расходы на оплату услуг представителя полагал чрезмерно завышенными, необоснованными, подлежащими снижению.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции действующий на момент возникновения спорных правоотношений) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А1 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Фроловой С.В., и автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, под управлением Журавлева С.Б.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратилась к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, которое поступило в ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Страховое возмещение в установленный законом срок не выплачено, мотивированный отказ в выплате от ДД.ММ.ГГГГ. был направлен в адрес представителя истца Сергиенко А.Р. ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами установленного законом двадцатидневного срока для принятия решения.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фроловой С.В. было взыскано страховое возмещение в виде суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 145 100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, штраф, с применением ст.333 ГК РФ, в размере 25 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фроловой С.В. взыскана сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 34150 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 17075 рублей, иные понесенные в связи с рассмотрением дела расходы. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, а также, принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было, истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона.

Таким образом, размер неустойки составит:

ДД.ММ.ГГГГ. – дата подачи заявления о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ. – последний день для принятия решения о страховой выплате.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата вступления решения суда в законную силу): 145100 х 1 % х 314 дней = 455614 руб., по основаниям, предусмотренным п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 458 516 руб., без учета лимита ответственности страховщика, составляющего 400 000 руб.

    Кроме того, из представленных суду материалов выплатного дела следует, что после обращения истца с заявлением о страховой выплате, ПАО СК «Росгосстрах» в установленный срок выплата страхового возмещения произведена не была, мотивированного отказа в выплате в предусмотренный законом срока в адрес истца не направил.

    Мотивированный отказ был направлен только ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата направления мотивированного отказа размер финансовой санкции составляет 5 200 руб., исходя из следующего расчета:

    400 000 руб. (размер страхового возмещения при оформлении документов с участием сотрудников ГИБДД) х 0,05% х 26 дней = 5 200 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, финансовой санкции, на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд полагает заслуживающим внимание довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, ввиду того, что истцом инициировано несколько исков о взыскании неустойки, финансовой санкции, вытекающие из одного страхового случая.

Так, в производстве Дзержинского районного суда <адрес> находится на рассмотрении гражданское дело № по иску Фроловой С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из суммы УТС – 34150 руб., на общую сумму 102 791 руб. 50 коп., финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53400 руб.

В рассматриваемом споре истцом заявлена неустойка и финансовая санкция по тому же страховому событию, следовательно, факт искусственного разделения исковых требований нашел свое подтверждение.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, поведения истца, периода просрочки исполнения обязательств, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании с ответчика неустойки, финансовой санкции, отсутствие тяжёлых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, мотивированного ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, содержащегося в материалах дела, компенсационной природы неустойки, с учётом положений вышеуказанной нормы, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд полагает, что исчисленная в соответствии с п. 21 ст. 12 выше названного Закона неустойка, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы 10 000 руб., финансовой санкции до 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Фроловой С.В. подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей, финансовая санкция в размере 2000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникшие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

        Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

        Учитывая, что ранее состоявшимся судебным постановлением – решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика уже взыскана компенсация морального вреда в общей сумме 1000 руб., основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в рамках рассматриваемого дела отсутствуют.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд в настоящем споре не усматривает оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

    В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

     Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

    Поскольку предметом рассматриваемого спора является невыплата неустойки, финансовой санкции, не входящие в состав страховой выплаты, в связи с чем, в силу закона, требования истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Из представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Фроловой С.В. и Сергиенко А.Р. следует, что представитель принял на себя обязательства по представлению интересов истца в суде по делу о взыскании неустойки, в рамках которого должен осуществить консультацию, сбор документов, подготовить исковое заявление, осуществить представительство в иных организациях на всех стадиях производства дела. Стоимость услуг по договору сторонами определена в размере 7 000 рублей.

Вместе с тем, истцом заявлена ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, не оговоренная сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждено, что в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ. договора представитель истца Сергиенко А.Р., действующий на основании нотариальной доверенности, оказывал доверителю следующие юридические услуги: составлял и подавал исковое заявление в суд.

Учитывая изложенное, с учетом объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает в этой части требования истца удовлетворить частично, в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Фроловой Светланы Владимировны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Фроловой Светланы Владимировны к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Справка: решение суда в окончательной форме, с учётом выходных дней, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                 Е.В. Гринченко