Решение от 22.10.2018 по делу № 2а-1189/2018 от 12.10.2018

Дело № 2а-1189/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни                                                                       22 октября 2018 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя административного истца Колесниковой Ж.Н., представителя административного ответчика Медведевой О.С., представителя заинтересованного лица Пронина Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Зозирова В.А. к начальнику отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Симонян А.С. о признании незаконными бездействие начальника отдела и судебного пристава-исполнителя,

           УСТАНОВИЛ :

Зозиров В.А. обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Симонян А.С. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.Указало, что 10.12.2010г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району возбуждено исполнительное производство № от 04.06.2013) на основании исполнительного листа № от 07.10.2010г., выданного Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом о взыскании с должника Зозирова В.А. в пользу взыскателя в\ч 3656 в порядке возмещения причиненного материального ущерба 10 529 210 рублей 51 копейки.

Согласно выписки из Единого Государственного реестра юридических лиц, 24.11.2017 года в\ч 3656 (взыскатель) была ликвидирована на основании решения об исключении ЮЛ из EIРЮЛ от 30.09.2016г. Ввиду ликвидации взыскателя в\ч 3656 исполнение должником Зозировым В.А. исковых требований о возмещении причиненного в\ч 3656 материального ущерба стало невозможным. 20.09.2018г. им на имя начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области было подано заявление с просьбой прекратить исполнительное производство № в отношении должника Зозирова В.А. на основании п.7 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом того, что в материалах исполнительного производства отсутствует судебный акт, либо акт другого органа или должностного лица о переводе требований взыскателя в\ч 3656 к правопреемнику. До настоящего времени никакого ответа от судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится вышеуказанное исполнительное производство, им не получено, постановления о прекращении исполнительного производства либо об отказе в прекращении исполнительного производства не вынесено. Указанные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. Просил суд признать бездействия начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления ФССП по Ростовской области и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления ФССП по Ростовской области, в чьем производстве находится исполнительное производство № (№ от 04.06.2013)по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Зозирова В.А., незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления ФССП по РО, в чьем производстве находится исполнительное производство № (№ от 04.06.2013), вынести постановление прекращении вышеуказанного исполнительного производства на основании п.7 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 19.10.2018г. к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица Войсковая часть 3656.

Административный истец Зозиров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Колесникова Ж.Н., действующая на основании ордера № от 17.10.2018 г., в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в административном иске, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Медведева О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что правопреемником Войсковой части 3656 является Войсковая часть №, которая предоставила справку и обратилась в Ростовский гарнизонный военный суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. При этом, удержанные денежные средства с Зозирова В.А. находятся на депозите отдела судебных приставов, вынесено постановлением об отложении исполнительных действий применения мер принудительного исполнения. При получении определения суда о правопреемстве восковой части № денежные средства будут переведены на счет правопреемника. Считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица Пронин Н.С., действующий на основании доверенности от 15.01.2018 г., в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что Войсковая часть № является правопреемником Войсковой части 3656, для процессуального оформления ими подано заявление в Ростовский гарнизонный военный суд.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 7 части 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 06.08.2010 г. Зозиров В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, 292 УК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ, 292 УК РФ. С ФИО1, Зозирова В.А. взыскано в пользу Войсковой части 3656 солидарно материальный ущерб в размере 10 529 210 рублей 51 копейка.. Приговор вступил в законную силу 07.10.2018 г.

Из материалов дела следует, что выдан был исполнительный лист ФС № о взыскании с Зозирова В.А. денежных средств, на основании которого 04.06.2013 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из заявления Зозирова В.А. от 20.09.2018г., направленного в службу судебных приставов следует, что в/ч 3656 ликвидирована, однако с его счета неоднократно происходят списания денежных средств по исполнительному производству №-ИП. Он считает, что взыскания происходят незаконно, поскольку в/ч 3656 ликвидирована, и денежные средства не доходят до взыскателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.09.2018 г. следует, что войсковая часть 3656 ликвидирована.

Вместе тем, как установлено судом и следует из материалов дела, Войсковая часть 3656 расформирована в соответствии с приказом Федеральной службы войск национальной гвардии России пот 30.06.2017г. №. Правоприемником войсковой части 3656 является войсковая часть №

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Закона об исполнительном производстве, об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 19.10.2018 г. отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 19.10.2018 по 02.11.2018 включительно, поскольку 19.10.2018 г. поступило заявление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения в связи с тем, что войсковая часть 3656 ликвидирована, в материалах отсутствует определение суда о правопреемстве войсковой части №.

Из материалов дела следует, что Войсковая часть № обратилось с заявлением в Ростовский гарнизонный военный суд о замене войсковой части 3656 ее правопреемником войсковой частью №.

       Таким образом, права должника Зозирова В.А. действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Административным истцом также не представлены доказательства нарушения его прав, факт нарушения которых он обязан доказать в силу п.1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ и наличие которого является обязательным условием для удовлетворения требований административного иска, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Зозирова В.А. не подлежит удовлетворению.

            Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом Зозировым В.А. пропущен, предусмотренный ст. 219 ч 3 КАС РФ срок обращения в суд с данным исковым заявлением.

             Согласно ч. 2 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

            Согласно ч. 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

             В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

              Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав, связанных с оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, административному истцу стало известно еще 24.11.2017г. согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, при этом, Зозиров В.А. 20.09.2018г. обращался в отдел судебных приставов-исполнителей по данному факту, однако настоящее административное исковое заявление подано в суд 12.10.2018г., т.е. со значительным пропуском срока, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов и судебного пристава-исполнителя ввиду пропуска срока.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 08.11.2018░. ░░░░░░░