Решение по делу № 8Г-437/2020 - (8Г-3874/2019) [88-3951/2020 - (88-4408/2019)] от 19.11.2019

I инстанция – Карнеева И.В.

II инстанция – Белянкова Е.А.

Дело №88-4408/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2020 года                                 город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Васев А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Зюзинскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Москве, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-02/2019)

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № района Черемушки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании в пользу ФИО2 материального ущерба в размере 19 037 рублей 79 копеек и морального вреда в размере 1 000 рублей, в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 5 488 рублей 39 копеек и морального вреда в размере 1 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № района Черемушки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят отменить указанные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Котловка <адрес> принято решение о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу ОАО Дирекция единого заказчика района «Котловка» денежных средств в размере 39394,70 руб. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа BC0144980251, выданного мировым судьей судебного участка № района Котловка <адрес> в отношении должника ФИО2 в пользу ОАО ДЕЗ «Котловка» возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве на основании Исполнительного листа BC014980250 в отношении должника ФИО1 в пользу ОАО ДЕЗ «Котловка» возбуждено исполнительное производство за№.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства 39 394,70 руб. отменены.

В постановлении об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 указано о фактическом исполнении (солидарное взыскание), что подтверждается платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Зюзинский ОСП УФССП России по Москве от ФИО2 поступило заявление о возврате излишне взысканных денежных средств.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был произведен возврат излишне взысканных с ФИО1 денежных средств, находящихся на депозите в ОСП УФССП РФ по Москве.Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, руководствуясь статьями 15, 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 2, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» пришел к выводу о том, что поскольку истцами не представлены доказательства, подтверждающие возникновение убытков на стороне истцов в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, исковые требования не подлежат удовлетворению.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не содержат указания на существенные нарушения норм материального либо процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению спора и являлись бы основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Само по себе несогласие истцов с постановлениями судов первой и апелляционной инстанции не является основанием для их отмены в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

решение мирового судьи судебного участка № района Черемушки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий     /подпись/

Копия верна.

Судья                                        А.В. Васев