Решение по делу № 1-228/2019 от 31.05.2019

Дело № 1-228/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                                03 июля 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего – судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Романовой О.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимого Павельева М.Н.,

защитника – адвоката Силкиной Е.В., представившей удостоверение № 822 и ордер № 819 от 01 июля 2019 г., выданный Пензенским филиалом коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «Гарант»,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павельева Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания Павельев М.Н. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте:

В период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 19 марта 2019 г., Павельев М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «Встреча» расположенного по адресу: г. Пенза ул. Ладожская, 31, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, введя в заблуждение относительно своих намерений, попросил у находящегося в баре ФИО4, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Huawei» модели «Y6 Prime», для осуществления с данного телефона звонка, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по возврату сотового телефона. Потерпевший ФИО4, будучи введенным в заблуждение, Павельевым М.И., доверяя ему и не подозревая о преступных намерениях последнего, передал Павельеву М.И. свой сотовый телефон марки «Huawei» модели «Y6 Prime», стоимостью 6592 рубля 50 копеек, в комплекте с чехлом - книжкой «Smarterra» стоимостью 695 рублей 20 копеек, защитным стеклом экрана «RedLine Full screen» стоимостью 695 рублей 20 копеек, а всего имущество на общую сумму 7982 рубля 90 копеек. После чего Павельев М.Н. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, стал отходить от потерпевшего ФИО4, держа в руке принадлежащий тому сотовый телефон, однако, увидев удаляющегося от него Павельева М.Н., потерпевший ФИО4, потребовал его остановиться и вернуть похищенное. Павельев М.Н. осознавая, что его преступные действия, стали очевидными, для потерпевшего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «Huawei» модели «Y6 Prime», стоимостью 6592 рубля 50 копеек, в комплект^ с чехлом - книжкой «Smarterra» стоимостью 695 рублей 20 копеек, защитным стеклом экрана «RedLine Full screen» стоимостью 695 рублей 20 копеек, а всего имущество на общую сумму 7982 рубля 90 копеек, принадлежащего ФИО4, 19 марта 2019 года в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, осознавая открытый характер своих преступных действий, и игнорируя законные требования ФИО4 остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, выбежав из бара, и в дальнейшем распорядился похищенным, по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 7982 рубля 90 копеек.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павельева М.Н. в связи с примирением с подсудимым, загладившим причиненный ему имущественный вред, претензий к подсудимому он не имеет, прощает его и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый Павельев М.Н. свою вину признал и раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, просил заявление потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Силкина Е.В. просила уголовное дело в отношении Павельева М.Н. прекратить, поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Дудоров А.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Павельева М.Н. в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Павельев М.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, отнесенного законом к умышленному преступлению средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Павельев М.Н. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.63), с 2003 г. состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозом: «...)» (л.д.54), в ГБУЗ ОПБ им К.Р. Евграфова на учете у врача-психиатра не состоит, находился на лечении с 02 декабря 2003 г. по 03 декабря 2003 г. и с 03 декабря 2003 г. по 15 декабря 2003 г. с диагнозом: «...», с 01 августа 2007 г. по 13 сентября 2007 г. и с 28 января 2013 г. по 08 апреля 2013 г. с диагнозом: «...», с 21 июня 2017 г. по 19 июля 2017 г. прошел стационарное обследование СПЭ диагноз: «...» (л.д.55).

В судебном заседании нашёл подтверждение факт примирения потерпевшего ФИО4 с подсудимым Павельевым М.Н. и факт заглаживания подсудимым вреда, причинённого потерпевшему.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено потерпевшим ФИО4 добровольно, претензий к Павельеву М.Н. он не имеет.

Подсудимому Павельеву М.Н. понятны основания прекращения уголовного преследования в соответствии со ст.25 УПК РФ, против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию он не возражает.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 и 256 УПК РФ,

        п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░.76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░     ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░: