Решение по делу № 12-594/2024 от 01.03.2024

16RS0050-01-2024-003633-52

дело № 12-594/2024

Р Е Ш Е Н И Е

2 апреля 2024 года     г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, рассмотрев жалобу Гимаева А. З. на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Сабитова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Гимаева А. З., с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Сабитова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Гимаева А. З. (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности, и на заявителя наложен штраф.

Заявитель обратился в Бугульминский городской суд РТ с жалобой на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, которое просит отменить, прекратить производство по делу, указанный срок восстановить.

Определением судьи Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Гимаева А.З. на указанное постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ направлена по территориальной подсудности в Приволжский районный суд г.Казани РТ.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о заседании.

ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представлен административный материал.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению, срок – восстановлению, поскольку заявитель ранее последовательно принимал меры к обжалованию постановления: обращался с жалобой об отмене постановления в Бугульминский городской суд РТ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя направлена в Приволжский районный суд г.Казани для рассмотрения по подсудности.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благо-устройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оспариваемым постановлением в вину заявителю вменено то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13:07:21 по адресу: <адрес>, Казань, <адрес> тракт, <адрес>, в направлении <адрес>, РТ, управляя автомобилем марки «Лада Гранта 219110» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства, двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе, поданной на постановление, заявитель ссылался на то, что на фотофиксации в постановлении указан автомобиль марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком Е945ХА/716, а заявителю принадлежит автомобиль марки «Лада Гранта 219110» с государственным регистрационным знаком Е945ХА716, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Названный довод заслуживает внимания.

Как усматривается из представленного ответа ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) на фотоматериале в постановлении зафиксирован автомобиль марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком №

Письмом ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) сообщено, что согласно сведениям «ФИС ГИБДД М» регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ числится за автомобилем марки Лада Гранта, принадлежащим Гимаеву А.З. Данный факт стал возможен по причине фиксации транспортного средства марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, который передвигался с подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что на фотоматериале постановления зафиксирован автомобиль марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком Е945ХА/716.

На основании представленных заявителем доказательств судья приходит к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом указанных обстоятельств обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Сабитова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Гимаева А. З. удовлетворить, указанный срок – восстановить.

Постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Сабитова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Гимаева А. З. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)        Д.Н.Латыпова