Решение по делу № 8Г-17859/2024 [88-18815/2024] от 14.08.2024

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 88-18815/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         19 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Ельмеевой О.А., Смирновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0004-01-2023-000296-04 по иску Талдыкиной Светланы Константиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальную услугу потребления электроэнергии в жилом помещении, списании задолженности за коммунальную услугу потребления электроэнергии, расходов по уплате государственной пошлины,

встречному исковому заявлению ООО «Иркутскэнергосбыт» к Талдыкиной Светлане Константиновне, Талдыкину Антону Юрьевичу, Талдыкину Роману Юрьевичу, Талдыкину Ярославу Юрьевичу, Силкиной Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, расходов по уплате государственной пошлины

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ельмеевой О.А.,

установила:

Талдыкина С.К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее ООО «Иркутскэнергосбыт»), указав в обоснование, что является собственником на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

С 29 сентября 2021 г. в указанной квартире установлены индивидуальные приборы учета потребления электроэнергии.

С момента технологического присоединения квартиры к электрическим сетям оплачивает коммунальную услугу по предоставлению электроэнергии на основании показаний установленного прибора учета.

10 октября 2022 г. в адрес истца ответчиком ООО «Иркутскэнергосбыт» направлена претензия с требованием об оплате задолженности за потребленную электроэнергию в размере 322208,01 руб. за период с 20 мая 2022 г. по 20 сентября 2022 г.

Истцом в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» направлена претензия с требованиями о перерасчете размера платы за коммунальные услуги на основании показаний приборов учета, списании образовавшейся в результате незаконного начисления дополнительной платы за электроэнергию задолженности, в удовлетворении которой было отказано.

На основании изложенного истец просила суд произвести перерасчет за коммунальную услугу потребления электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, обязать ООО «Иркутскэнергосбыт» списать задолженность за коммунальную услугу потребления электроэнергии, образовавшуюся в результате незаконного начисления дополнительной платы без учета показаний индивидуального прибора учета в размере 270717,61 руб., взыскать с ООО «Иркутскэнергосбыт» 25 000 руб. за расходы на юридическую помощь.

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд со встречным иском к истцу по первоначальному иску Талдыкиной С.К. (ответчик по встречному иску), третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований по первоначальному иску Талдыкину А.Ю., Талдыкину Р.Ю., Талдыкину Я.Ю., Силкиной (Талдыкиной) Н.Ю. (ответчики по встречным требованиям), в обоснование заявленных встречных исковых требований указало, что ответчики являются потребителями электрической энергии и между истцом и ответчиками заключен договор энергоснабжения.

Расчет объема (количества) потребленной электрической энергии, определяется по показаниям индивидуального прибора учета 378430 РиМ 489.02 (ИПУ).

На основании представленных ответчиками для заключения договора сведений о целях потребления коммунальных услуг, для расчетов за потребленную электроэнергию применен тариф для группы «население». В связи с большим объемом потребления электроэнергии, не характерного для потребления на коммунально-бытовые нужды, представителями ООО «ИЭСБК» проведено обследование электроустановки потребителя.

Актами осмотра от 17 января 2022 г., 21 января 2022 г., 05 апреля 2023 г. по адресу с<адрес>, установлено наличие дома, гаража. Использование электроэнергии исключительно на коммунально-бытовые нужды не подтверждено.

15 ноября 2022 г. осмотр производился по обращению ответчика по встречному иску. В ходе осмотра проведены замеры, нагрузка на дом составила 6 кВт/ч, на хозяйственные постройки 10 кВт/ч. В хозяйственных постройках в качестве отопительного оборудования установлены переносные обогреватели. При этом, характер нагрузки преобладал активно-индуктивный, что не соответствовало характеру нагрузки потребляемой мощности за иные периоды того же года.

На основе анализа энергопотребления в жилом доме ответчиков, учитывая несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения тарифу «потребители, приравненные к населению», 25 апреля 2022 г. ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес ответчика направлена оферта договора энергоснабжения № 9077 от 20 апреля 2022 г. с указанием в приложении № 3, что расчет по электроустановке № 9077-1 изменен на «первая ценовая категория». Потребителем проект договора получен, не подписан. При этом, расчет за потребление коммунальной услуги на бытовые нужды по жилому помещению ответчиков по встречному иску, продолжает производится по категории «потребители, приравненные к населению» по нормативу потребления, а расчет потребления на не коммунально-бытовые нужды произведен в виде разницы между показаниями прибора учета и потреблением по жилому помещению, рассчитанному по нормативу.

С учетом проведенных мероприятий истец по встречному иску произвел расчет за потребление ответчиками по встречному иску электроэнергии за период с 01 июня 2022 г. по 31 марта 2023 г. в соответствии с показаниями по индивидуальному прибору учета электроэнергии потребителя, по цене из расчета, предусмотренного для потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счета. Сумма задолженности в размере 348 795,10 руб. по вышеуказанным счетам до настоящего времени не оплачена.

На основании изложенного, истец по встречному иску просил суд взыскать в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» с Талдыкиной С.К., задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01 июня 2022 г. по 31 марта 2023 г. в размере 87198 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1672 руб.; с Талдыкина А.Ю. задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01 июня 2022 г. по 31 марта 2023 г. в размере 87198 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1672 руб.; с Силкиной Н.Ю. задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01 июня 2022 г. по 31 марта 2023 г. в размере 58132 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1114 руб. 67 коп.; с Талдыкина Р.Ю. задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01 июня 2022 г. по 31 марта 2023 г. в размере 58 132 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 114 руб. 67 коп.; с Талдыкина Я.Ю. задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01 июня 2022 г. по 31 марта 2023 г. в размере 58 132 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1114 руб. 66 коп.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 07 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований Талдыкиной С.К. к ООО «Иркутскэнергосбыт» о возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальную услугу потребления электроэнергии в жилом помещении, списании задолженности за коммунальную услугу потребления электроэнергии, расходов по уплате государственной пошлины отказано. Встречные исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 мая 2024 г. решение Братского районного суда Иркутской области от 07 июня 2023 г. отменено в части удовлетворения встречных исковых требований ООО «Иркутская энергосбытовая компания».

В отмененной части принято по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к Талдыкиной С.К., Талдыкину А.Ю., Талдыкину Р.Ю., Талдыкину Я.Ю., Силкиной Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, расходов по уплате государственной пошлины оставлены без удовлетворения.

В остальной части решение Братского районного суда Иркутской области от 07 июня 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» Астафьева С.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 мая 2024 г., как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает на отсутствие доказательств об использовании ответчиками электроэнергии исключительно на коммунально-бытовые нужды, выражает несогласие с оценкой представленных ООО «Иркутскэнергосбыт» доказательств. Ссылается на наличие в поведении истца (ответчика) Талдыкиной С.К., злоупотребления правом.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено, что собственниками помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Талдыкина С.К. 1/4 доли (с 2019 года), Талдыкин А.Ю. 1/4 доли (с 2019 года), Талдыкин Р.Ю. 1/6 доли (с 2001 года), Талдыкин Я.Ю. 1/6 доли (с 2001 года), Силкина (Талдыкина) Н.Ю. 1/6 доли (с 2001 года).

ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого, кто к нему обратится.

06 декабря 2017 г. между ООО «Иркутскэнергосбыт» и Талдыкиной С.К. заключен договор энергоснабжения № №, в соответствии с которым ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение принадлежащей ответчику электроустановки по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором № ООО «ИЭСК» осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям от 29 сентября 2021 г., в соответствии с актом №, максимальная мощность присоединения - 25 кВт.

Актом об осуществлении технологического присоединения № от 29 сентября 2021 г. подтверждается выполнение технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» - начальником ПУ Кучма Е.Н. с использованием видеорегистратора 17 января 2022 г. с участием потребителя Талдыкиной С.К. проводился осмотр электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) по месту нахождения спорного жилого помещения ответчиков по встречному иску, на основании которого составлен акт № из которого следует, что проведен осмотр домовладения ответчиков по встречному иску по адресу: <адрес>, потребителем отказано в доступе жилой дом и постройки, потреблении электроэнергии порядка 17000 кВт в месяц.

21 января 2022 г. представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» - инженером- инспектором ГТА ФИО6 и начальником ПУ ФИО7 с использованием видеорегистратора при ограничении доступа на территорию проводился осмотр электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) по месту нахождения спорного жилого помещения ответчиков по встречному иску, на основании которого составлен акт №, из которого следует, что в отсутствие потребителя проведен наружный осмотр домовладения ответчиков по встречному иску по адресу: <адрес>, из гаража доносится шум, характерный для работы оборудования по добыче криптовалюты, неизменное потребление в течение суток порядка 15-24 кВт.

15. ноября 2022 г. представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» - инженером- инспектором ГТА ФИО2. и начальником ПУ Кучма Е.Н. с использованием видеорегистратора с участием потребителя Силкиной Н.Ю. проводился осмотр электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) по месту нахождения спорного жилого помещения ответчиков по встречному иску, на основании которого составлен акт №, из которого следует, что проведен осмотр домовладения ответчиков по встречному иску по адресу: <адрес>, из гаража звук отсутствует, нагрузка на момент проверки 6 кВт. на дом (характер нагрузки активно-индуктивный), 10кВт. хоз.постройки (характер нагрузки активно-индуктивный), характер нагрузки не соответствует нагрузке и потреблению за октябрь 2022 года (данным почасовых объемов учета), документы на переносные эл.обгреватели не предоставлены.

05 апреля 2023 г. представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» - инженером- инспектором ГТА ФИО1, начальником ПУ ФИО5 представителем АО «ИЭСК» - инженером-энергетиком Садовниковым О.О. при ограничении доступа на территорию проводился осмотр электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) по месту нахождения спорного жилого помещения ответчиков по встречному иску, на основании которого составлен акт № из которого следует, что в отсутствие потребителя проведен наружный осмотр домовладения ответчиков по встречному иску по адресу: <адрес>, из гаража доносится шум, характерный для работы оборудования по добыче криптовалюты, гараж подключен СИП большого сечения. Представителем АО «ИЭСК» при помощи мобильного терминала получена векторная диаграмма потребляемой нагрузки: характер нагрузки активно-емкостной по всем фазам с преобладанием емкостной составляющей, потребляемая мощность 16.3 кВт.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен ФИО4 который подтвердил участие при проведении проверок по спорному адресу, показал, что с учетом постоянной нагрузки электропотребления в течение суток согласно почасовым объемам, а также преобладание в энергопотреблении емкостной составляющей свидетельствует о небытовом характере потребления электроэнергии, поскольку никакие бытовые электроприборы или электроинструмент такой нагрузки не дают, наличие емкостной составляющей свидетельствует об использования электрооборудования с конденсаторами, что характерно для мощной вычислительной техники и аппаратуры, в том числе майнинговой. При этом наличие одного персонального компьютера не может дать превышения емкостной составляющей в общем объеме потребления электроэнергии при совокупном использовании с бытовыми приборами.

ООО «Иркутскэнергосбыт» выставлены ответчикам по встречному иску счета за разницу в тарифах № 29-3 от 12 июля 2022 г. на сумму 51630,24 руб. (потребление за июнь 2022); № 29-4 от 12 августа 2022 г. на сумму 48303,14 руб. (потребление за июль 2022); № 29-5 от 16 сентября 2022 г. на сумму 48958,15 руб. (потребление за август 2022); № 29-6 от 12 октября 2022 г. на сумму 31849,20 руб. (потребление за сентябрь 2022); № 29-7 от 13 января 2023 г. на сумму 28029,48 руб. (потребление за октябрь 2022); № 29-8 от 13 января 2023 г. на сумму 35515,31 руб. (потребление за декабрь 2022); № 29-9 от 14 февраля 2023 г. на сумму 45786,74 руб. (потребление за январь 2023); № 29-10 от 13 марта 2023 г. на сумму 29385,26 руб. (потребление за февраль 2023); № 29-11 от 13 апреля 2023 г. на сумму 29336,98 руб. (потребление за март 2023).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Талдыкиной С.К. о перерасчете за коммунальную услугу потребления электроэнергии и удовлетворяя встречный иск ООО «Иркутсэнергосбыт», суд первой инстанции исходил из установления факта не бытового потребления ответчиками по встречному иску электрической энергии и как следствие наличие оснований для перерасчета платы за потребление электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положением п. 2 ст. 426, п. 1 ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 5, п. 71, п. 72, п. 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442 на территориях субъектов Российской Федерации, п. 27 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 4 мая 2012 г., утвержденными Федеральной службой по тарифам Приказом от 06 августа 2004 г. № 20-э/2 методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, с учетом Приказа от 16 сентября 2014 г. № 1442-э «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей», оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Братского районного суда Иркутской области от 07 июня 2023 г. в части удовлетворения исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что объективных достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих потребление ответчиками (по встречному иску) электроэнергии в целях осуществления майнинговой деятельности, ответчиком (истцом по встречному иску) в материалы дела не представлено. Фактически правовая позиция ответчика (истца по встречному иску) основана только на данных акта и анализа потребления электроэнергии в спорный период, что с учетом того, что потребление электроэнергии осуществлялось в пределах предоставленной по договору мощности, достоверно не свидетельствует о ведении ответчиками (истцами пор первоначальному иску) майнинговой деятельности.

Иной вид коммерческой деятельности ответчиком (истцом по встречному иску) не заявлен и не подтвержден.

При отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих факт осуществления ответчиками по встречному иску предпринимательской деятельности, в частности майнинговой, отсутствия доказательств, подтверждающих потребление электрической энергии для деятельности не связанной с бытовым потреблением, а также отсутствия доказательств бытового и не бытового потребления, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» не имеется, в том числе при наличии показаний профиля нагрузки.

Иной задолженности, кроме рассчитанной истцом по тарифу «прочие» по доводам искового заявления у ответчика не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В силу пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 г. издало постановление № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении № 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Суд апелляционной инстанции, рассматривая настоящее дела, с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дело, верно распределил между сторонами бремя доказывая, предлагая и истцу, и ответчику представить новые доказательства, в подтверждении основания требований и возражений относительно исковых требований.

Суд апелляционной инстанции установил, что среднемесячный объем потребления ответчиком электроэнергии не превышает максимального потребления, исходя из предоставленной мощности 25 кВт.

Изучив в совокупности, представленные в дело сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что доказательств, достоверно подтверждающих использование ответчиком по встречному иску электроэнергии в целях ведения предпринимательской деятельности, в том числе майнинговой, с учетом, что электроэнергия расходуется исключительно в пределах предоставленной мощности, которая определена условиями договора, при этом изменение тарифа на коммерческий, в материалы дела не представлено. При этом, фактически правовая позиция истца основана только на данных вышеназванного акта и анализа потребления электроэнергии в спорный период.

Давая оценку актам осмотра суд апелляционной инстанции указал, что достаточной информации для вывода о коммерческом потреблении ответчиком по встречным требованиям электрической энергии по указанному помещению они не содержат.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом апелляционной инстанции доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 27 сентября 2024 г.