Решение по делу № 2-577/2015 от 12.08.2015

Дело 2-577/2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года г. Суоярви

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Елисеевой Т.П.

помощника прокурора                          ФИО8

при секретаре                  Герасим Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по заявлению начальника ОМВД России по Суоярвскому району Республики Карелия ФИО7 о продлении административного надзора Артамонову В.В., хх.хх.хх г. года рождения, уроженцу ..., холостому, иждивенцев не имеющему, не работающему, проживающему по адресу: ....

установил:

    ОМВД России по Суоярвскому району Республики Карелия обратилось с заявлением о продлении административного надзора Артамонову В.В. до ... лет, указывая на то, что решением ... суда ... от хх.хх.хх г. за Артамоновым В.В. установлен административный надзор сроком на ... года, однако в течение года Артамомнов В.В. более ... раз допустил административные правонарушения в области охраны общественного порядка, в связи с чем, заявитель просит продлить административный надзор до ... лет.

В судебном заседании представитель заявителя, ст. УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по Суоярвскому району ФИО5 заявление поддержал.

Артамонов В.В. подтвердил факт совершения им административных правонарушений в период административного надзора, обещал исправиться.

Прокурор ФИО2 заявление начальника ОМВД России по Суоярвскому району Республики Карелия ФИО7 поддержала частично, пояснив, что продление административного надзора допускается не более чем на ... месяцев.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 261.5 ГПК РФ, части 2 статьи 5, статье 7 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что Артамонову В.В., хх.хх.хх г. года рождения, осужден приговором ... суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. за совершение ... преступления по ... УК РФ к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ... суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Артамонов В.В. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на ... года ... месяцев ... дней. Судимость за завершенное преступление не снята, срок погашения судимости истекает в хх.хх.хх г. году.

Решением ... суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. за Артамоновым В.В. установлен административный надзор сроком на ... года.

В период административного надзора Артамонов В.В. допустил более ... административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением начальника ОМВД России по Суоярвскому району № от хх.хх.хх г., постановлением начальника ОМВД России по Суоярвскому району № от хх.хх.хх г. и постановлением начальника ОМВД России по Суоярвскому району № от хх.хх.хх г. Артамонов В.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, назначены наказания в виде административных штрафов в размере ... рублей по каждому. Штрафы не оплачены. Кроме этого, Артамонов В.В. хх.хх.хх г. ... привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно бытовой характеристике, Артамонов В.В. официально не работает, характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости продления административного надзора за Артамоновым В.В., с учетом требований части 2 ст. 5, ст.7 Федерального закона N 64-ФЗ, на ... месяцев.

С учетом личности Артамонова В.В., его поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд не усматривает оснований для установления дополнительных ограничений Артамонову В.В..

В силу части 2 статьи 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Учитывая то, что ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, не установлена ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора, суд освобождает стороны, в том числе Артамонова В.В. от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.5 - 261.8 ГПК РФ суд,

решил:

Заявление удовлетворить частично.

Продлить административный надзор, установленный за Артамонову В.В., хх.хх.хх г. года рождения, уроженцем ..., проживающим по адресу: ..., сроком на ... месяцев.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья                                  Елисеева Т.П.