Решение по делу № 5-63/2023 от 10.11.2023

Дело №

УИД - 05RS0№-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2023 года г. ФИО1

    Судья городского суда г. ФИО1 Республики Дагестан Абдуллаев Р.Ф., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. с/за <адрес> ФИО1 АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ФИО1, <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

В отношении ФИО2 сержантом полиции ОВ ППСП ОМВД России по г. ФИО1 Р.С. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, находясь по <адрес>. ФИО1 без адресно громко выражался нецензурной бранью, на требования сотрудника полиции ФИО4 прекратить нарушать общественный порядок не реагировал, и продолжал выражаться нецензурной бранью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном и сожалеет в случившемся.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет привлечение к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, находясь по <адрес>. ФИО1 безадресно громко выражался нецензурной бранью, на требования сотрудника полиции ФИО4 прекратить нарушать общественный порядок не реагировал, и продолжал выражаться нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, что выразилось в явном неуважении к обществу.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно были установлены все обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных документах, не имеется.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и поэтому признается судом допустимым доказательством.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколах, а также рапортах сотрудников полиции ФИО5 и ФИО4, непосредственно обнаружившего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.Принимая во внимание данные нормы материального закона, направленные на обеспечение общественной безопасности, факт совершения ФИО2 мелкого хулиганства, выразившегося в нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти квалифицируются по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО2, являются отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, а также повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Так, согласно вступившим в законную силу постановлениям городского суда гор. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ранее был подвергнут административным наказаниям по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и административного ареста сроком на трое суток.

С учетом изложенного, судом установлено повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения в пределах срока, предусмотренного статьей 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающего административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающие ответственность, отсутствие у него постоянного источника дохода, работы, отсутствие заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, состояние здоровья задержанного, его роль и степень участия в совершенном правонарушении, суд считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания, потому назначает ФИО2 наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. с/за <адрес> ФИО1 АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.ФИО1, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время административного задержания ФИО2 с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение настоящее постановления возложить на отдел МВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд гор. ФИО1 в течение десяти дней со дня получения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

    Судья Абдуллаев Р.Ф.