Решение от 06.02.2024 по делу № 33-797/2024 от 16.01.2024

    Судья (ФИО)4 (номер)

      УИД: (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес) (дата) года

Суд (адрес) – Югры в составе председательствующего- судьи (ФИО)6

при ведении протокола судебного заседания секретарем (ФИО)5,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу (номер), по частной жалобе (ФИО)1 на определение Нижневартовского городского суда от (дата),

УСТАНОВИЛ:

    Решением Нижневартовского городского суда от (дата) были удовлетворены исковые требования акционерного (ФИО)3-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с него взыскана задолженность по кредитному договору от                     (дата) в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскано <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу (дата).

    На основании данного решения взыскателю выдан исполнительный лист (номер), который предъявлен взыскателем к исполнению. (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по (адрес) УФССП России по ХМАО – Югре в отношении (ФИО)1 возбуждено исполнительное производство (номер) которое окончено (дата) с возвращением исполнительного документа взыскателю. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично в размере <данные изъяты> рублей, возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.30-32).

    Определением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от (дата) произведена замена взыскателя Акционерного (ФИО)3-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество на ООО «ЭОС».

(дата) взыскатель ООО «ЭОС» посредством почты направило в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, в обоснование которого указало, что в результате правопреемства является взыскателем, определение об этом вынесено до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнительный лист после окончания исполнительного производства направлен взыскателю, но ему, а также ООО «ЭОС» не поступил.

    Определением суда от (дата) заявление удовлетворено, ООО «ЭОС» выдан дубликат исполнительного листа.

    С таким определением (ФИО)1 не согласился, в частной жалобе просит его отменить, указывает, что о времени и месте судебного заседания извещен не был, (дата) снят с регистрационного учета по адресу: ХМАО – Югра, (адрес) имеет постоянную регистрацию по адресу: (адрес), по которому не извещался.

    Возражений на частную жалобу от ООО «ЭОС» не поступало.

    Судом апелляционной инстанции (дата) вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку установлено, что определение вынесено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием к отмене определения, постановленное судом определение от (дата), подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда (адрес) - Югры.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявление ООО «ЭОС» по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как предусмотрено в ч. 1 ст. 21 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 данного Закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 22 данного Закона, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного Закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Согласно ответа судебного пристава – исполнителя ОСП по (адрес) УФССП России по ХМАО-Югре на запрос суда апелляционной инстанции, исполнительный лист ФС (номер), выданный по настоящему делу в отношении должника (ФИО)1, находился на исполнении в ОСП по (адрес) УФССП России по ХМАО – Югре, (дата) исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа в адрес взыскателя: (адрес) ХМАО, почтовым отправлением с идентификационным номером (номер) Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер), письмо вручено адресату (дата) (в (адрес)).

Право требования взыскания задолженности с (ФИО)1 приобретено ООО «ЭОС» (дата) на основании договора уступки прав требования (номер) от (дата).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а невыполнение цедентом каких-либо обязанностей перед цессионарием по общему правилу не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления цессионарию срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом последствия бездействия первоначального кредитора (взыскателя) в связи с непредъявлением исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок либо с несвоевременным обращением за выдачей дубликата исполнительного листа в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Решение Нижневартовского городского суда от (дата) суда не исполняется с (дата) (с даты получения исполнительного документа взыскателем – банком), о чем взыскатель не мог не знать.

В суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ООО «ЭОС» обратилось (дата).

Принимая во внимание положения ст.ст.21 и 22 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущенным не являлся. Также в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению вынесено и вступило в законную силу определение Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от (дата) о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, о наличии или отсутствии у акционерного (ФИО)3-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества исполнительного листа в отношении (ФИО)1 ООО «ЭОС» должно было стать известным также не позднее декабря 2021 года (с учетом приобретения прав по взысканию задолженности по кредитному договору с (ФИО)1 (дата) и вынесением постановления об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю (дата)).

ПАО «(ФИО)3-Сибирский коммерческий банк» (ранее акционерный (ФИО)3-Сибирский коммерческий банк открытого акционерного общества) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединении к Акционерному обществу «ВТБ» (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

(дата) и (дата) ООО «ЭОС» обращалось в ОСП по (адрес) УФССП России по ХМАО-Югре с заявлением о предоставлении информации для обращения в суд за выдачей дубликата.

Согласно документов, представленных заявителем у ООО «ЭОС» и его правопредшественника акционерного (ФИО)3-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества, отсутствует исполнительный лист в отношении должника (ФИО)1 ему стало известно с (дата), что подтверждается актом об отсутствии исполнительного документа, составленного по итогам служебной проверки, проведенной (дата) (л.д.15).

С учетом изложенного, доводы подателя частной жалобы об отсутствии доказательств утраты исполнительного документа, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

    На основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения и вынесении нового определения, которым требования взыскателя следует удовлетворить по изложенным выше основаниям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п.2 ч.4 ст.330, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) – ░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░)1 ░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         (░░░)6