Решение по делу № 2-34/2018 от 24.10.2017

Дело №

Поступило в суд 24.10.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

с участием

истца Балышева Р.В.,

представителя истца Балышевой И.Ю., действующей на основании ордера № от (дата),

представителя ответчика Волощука Г.А., действующего на основании доверенности от (дата),

при секретаре судебного заседания Саблиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балышева Р. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «________ о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

УС Т А Н О В И Л :

Балышев Р.В. обратился в суд с заявлением к ООО «............» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, указывая, что в его владении находится сука сенбернар по кличке ............ из Племени ............, которая составляет племенную ценность, имеет награды, титулы и дипломы. (дата) и (дата) повязал свою суку с кобелем, который также представляет племенную ценность. По результатам вязки подписан Акт вязки. (дата), т.е. на 24 день после последнего дня вязки обратился к ответчику за оказанием платной диагностической услуги – УЗИ, с целью выявления у суки беременности либо ее отсутствие, оплатив в кассу 1000 руб. Для заводчика важно знать на ранних сроках о беременности суки доля подбора индивидуального питания и жизненно необходимых витаминов для беременной собаки для вынашивания здорового племенного потомства. Согласно УЗИ от (дата) ответчик сделал заключение о том, что признаков беременности нет, и не порекомендовал обратиться за выполнением УЗИ через какое-то время. Заключение врача означало, что не нужно нести дополнительные расходы на суку, включать в рацион собаки витамины для беременной суки, увеличивать рацион ее питания, учитывая рост эмбрионов. В конце сентября (дата) г. смутило поведение собаки, поэтому обратился для проведения УЗИ в другую ветеринарную клинику, где (дата) была установлена беременность у собаки, и до родов 14-15 дней. Таким образом, ответчик оказал некачественную услугу, в результате которой своевременно не была диагностирована беременность, что повлекло за собой рождение очень слабого помета у собаки при помощи кесарева сечения. (дата) у суки отошли воды, но родовая деятельность не наступила ни 15 ни (дата) В ночь с 16 на 17 октября сука была прооперирована. Согласно справки от (дата) собаке выполнено кесарево сечение, родился помет в количестве 8 щенков, один из которых умер. Помет слабый, грудь не сосет, двигается неактивно, вес щенков небольшой. Неправильно диагностированная беременность у собаки повлекла за собой рождение слабого помета, так как собака не получила своевременно необходимых витаминов и микроэлементов, и начала их получать только за 2 недели до родов после второго УЗИ. Слабое состояние суки перед родами повлияло на отсутствие родовой деятельности в течение суток после отхождения околоплодных вод. Ему как потребителю ветеринарной услуги причинен моральный вред, который оценивает в 100000 руб. В настоящее время несет дополнительные убытки в связи с некачественно оказанной ветеринарной услугой. Просит взыскать с ООО «............» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

(дата) истец уточнил исковые требования, просил признать оказанную услугу по беременности у собаки при помощи УЗИ некачественным оказанием услуги, и взыскать с ООО «............» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Балышева И.Ю. настаивали на уточненных исковых требованиях по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Волощук Г.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, утверждая, что услуга оказана качественно. В письменном отзыве указано, что на 24 день от последнего дня вязки ( при сроке беременности менее 23 дней) возможен ошибочно отрицательный диагноз при проведении УЗИ, поскольку важным моментом является дата овуляции у животного, следовательно в указанный срок врач вполне мог не диагностировать беременность собаки истца. Кроме того, несвоевременное обращение истца за ветеринарной помощью, длительный безводный период, отсутствие родовой деятельности у собаки, негативно сказались на состоянии новорожденных щенков. Считает, что доводы истца в обосновании своего морального вреда являются надуманными и не подтвержденными доказательствами ( л.д. 45-47,66).

Третье лицо Пушкарева М.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Понизов Д.М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив их доводы, возражения и доводы иска, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 12 ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ от 24.04.1995 "О животном мире" к животным применяются общие правила об имуществе.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения такого вреда признается за любым потерпевшим.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 06.08.1998 г. № 898 "Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг" исполнитель обеспечивает применение лекарственных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, высокоэффективных ветеринарных препаратов и методов ветеринарного воздействия, гарантирует безопасность ветеринарных мероприятий для здоровья и продуктивности животных, жизни и здоровья потребителя, а также окружающей среды.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что именно исполнитель (ООО "Друг") обязан доказать обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание услуг.

Как установлено судом, истец, являясь собственником суки сенбернар по кличке ............ из Племени ............, (дата) и (дата) повязал с кобелем, который также представляет племенную ценность.

По результатам вязки подписан Акт вязки ( л.д. 25).

(дата), т.е. на 24 день после последнего дня вязки, обратился к ответчику за оказанием платной диагностической услуги – УЗИ, с целью выявления у суки беременности либо ее отсутствие, оплатив в кассу 1000 руб., поскольку для заводчика важно знать на ранних сроках о беременности суки для подбора индивидуального питания и жизненно необходимых витаминов для беременной собаки для вынашивания здорового племенного потомства.

Согласно п. 10 раздела 4 Правил оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 898 от 06 августа 1998 года, платные ветеринарные услуги оказываются исполнителем на основе заключения договора, оформления абонементного обслуживания или выдачи жетона, талона, кассового чека, квитанции или других документов установленного образца.

Письменный договор на предоставление платных ветеринарных услуг, содержащий условия об их качестве, в требуемой законом письменной форме между сторонами заключен не был.

Вместе с тем в отсутствие письменного договора на оказание ветеринарных услуг, (дата), работником ответчика – ветеринарным врачом Пушкаревой М.А., оказывалась ветеринарная услуга -Узи матки, диагностика беременности, принадлежащей истцу собаке. Балышев Р.В. за указанную услугу оплачено ответчику 1000 рублей, что подтверждается товарным чеком ( л.д. 32).

Согласно Заключения УЗИ от (дата), признаков беременности нет(л.д. 31).

В данном заключении также отсутствуют рекомендации об обращении за выполнением УЗИ через какое-то время.

После проведения УЗИ в другой клинике, в результате чего была установлена беременность у собаки, (дата) истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить ему денежные средства в размере 1000 руб., оплаченные им за оказание некачественной услуги, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.( л.д. 35).

(дата) ответчик направил в адрес Балышева Р.В. ответ на претензию, в которой указал, что, так как врач клиники не распознал признаки беременности собаки, руководство пришло к выводу о необходимости возврата ему денежных средств, оплаченных за проведение УЗИ (дата) ( л.д. 36,37).

С целью разрешения вопроса о качестве оказания ветеринарных услуг определением суда от (дата) была назначена ветеринарная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Городской службы по профилактике и лечению болезней животных.

Согласно ветеринарного судебного экспертного заключения от (дата), срок беременности у животного следует рассчитывать с контрольного дня вязки. При беременности у собак при помощи УЗИ диагностики можно визуализировать плодный пузырь, эмбрион, плод и их структурные элементы на 21-25 день от последнего дня вязки. Метод диагностики УЗИ позволяет приблизительно рассчитать возраст плода и дату родов.

Согласно имеющейся информации дата проведения УЗИ-диагностики (дата) была предложена правильно, так как является самым ранним сроком для проведения диагностики наличия беременности. В данном случае врачу следовало рекомендовать более позднюю дату проведения УЗИ.

Заключение УЗИ от (дата), выполненное ветеринарным врачом Пушкаревой М.А., является своевременным, но не объективным и неполным. Этому могли способствовать иные факторы: отсутствие информации о сроках овуляции, наполненность кишечника каловыми массами на момент проведения УЗИ, недостаточное разрешение УЗИ-аппарата.

После проведения данного УЗИ в рамках рекомендации в целях своевременного диагностирования беременности у собаки могло быть предложено повторное УЗИ обследование через неделю, тест на релаксин, анализ сыворотки крови собаки на подтверждение беременности.

Подготовку собаки к беременности на основании общепринятых методик проводят заблаговременно до вязки, в момент течки переводят на сбалансированный рацион, витамин Е, которые способствуют правильному формированию плода и его развитию в утробе собаки.

Роды собаки были своевременные, поэтому (дата) было возможно определение беременности с использованием методов УЗИ-диагности.

За ветеринарной помощью своему животному Балышев Р.В. обратился в ветеринарную клинику несвоевременно, что могло повлиять на рождение слабого потомства.

На основании общепринятых методик, собака нуждалась в проведении соответствующей подготовки до начала вязки, проведении консультации ветеринарного врача, лабораторно-диагностических исследовании. Из представленных документов информация о проведенной подготовке к вязке и беременности отсутствует. Собака нуждалась в ведении в рацион витаминов и минеральной подкормке.

Согласно искового заявления, проведенная (дата) на дому операция кесарево сечение не могла соответствовать установленным требованиям.

Несвоевременное обращение за ветеринарной помощью, длительный безводный период и отсутствие родовой деятельности могли сказаться отрицательно на состояние здорового помета щенков..

Причинно-следственной связи рождения слабого помета щенков посредством кесарево сечения и не диагностируемой по УЗИ беременности собаки установить не возможно.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Учитывая, что установленная ст. 1064 ГК РФ, положениями Закона "О защите прав потребителей" презумпция вины причинителя вреда, исполнителя услуг предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, который бесспорных доказательств отсутствия своей вины в некачественном УЗИ-диагностировании животного не представил, следовательно, суд приходит к выводу о некачественном оказании ветеринарных услуг.

Кроме того, факт возврата денег Балышеву Р.В., оплаченных им за проведение УЗИ-исследования (дата) в сумме 1000 руб., также судом расценивается как признание ответчиком факта некачественного оказания услуги.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей несоразмерной допущенному нарушению прав потребителя и, с учетом обстоятельств дела, полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей в пользу истца.

Соответственно, взысканию подлежит сумма компенсация морального вреда в размере 1000 руб. и 500 руб. – штраф, что предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", всего 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балышева Р. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «............ о защите прав потребителей и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «............» в пользу Балышева Р. В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 500 руб., всего 1500 ( Одна тысяча пятьсот ) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ............ в бюджет муниципального образования ________ государственную пошлину в доход государства в сумме 400 (Четыреста ) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.А.Кузнецова

Мотивированное решение составлено (дата)

Судья В.А.Кузнецова