Решение по делу № 7У-6983/2023 [77-2864/2023] от 02.11.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2864/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                12 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фуганова Д.Г.,

судей                                   Гейнце О.В., Нагуляк М.В.,

при секретаре           Сигорских Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева С.Н. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 27 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гейнце О.В., выступления осужденного Андреева С.Н. и адвоката Кравцовой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Азанова П.П., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2022 года

Андреев Сергей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- <данные изъяты>

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Андрееву С.Н. - в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Андреева С.Н. под стражей с 9 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 27 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Андреев С.Н. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего БМА

Преступление совершено в <адрес> в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Андреев С.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает, что председательствующий судья первой инстанции - НЛА имеет к нему предвзятое отношение в связи с тем, что ею был вынесен в отношении него приговор от 7 декабря 2016 года. Указывает, что полностью признает свою вину по ч. 1 ст. 161 УК РФ и не согласен с квалификацией его действий как совершенных с применением насилия к БМА, поскольку никаких увечий ему не наносил, медицинских документов (медицинского освидетельствования) об этом не имеется. Телесных повреждений у потерпевшего не зафиксировано. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кузнецова А.В. считает содержащиеся в ней доводы необоснованными, высказывает по ним свои суждения и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева С.Н., проверив материалы дела в полном объеме, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Андреева С.Н. в совершении преступления подтверждены достаточной совокупностью доказательств, содержание, анализ и оценка которых полно приведены в приговоре: показаниями Андреева С.Н., потерпевшего БМА, свидетеля СРВ, письменными доказательствами: протоколами следственных и процессуальных действий, иными документами.

Неустранимых противоречий, сомнений, требующих их истолкования в пользу осужденного, судом правомерно не установлено.

Суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного, оснований не согласиться с которой не имеется.

Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих недопустимость положенных в основу приговора доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ, по делу не усматривается.

Нарушение ст. 240 УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Каких-либо новых доводов в данной части, свидетельствующих о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона, повлиявших на исход дела, кассатором не приведено.

Действиям осужденного Андреева С.Н. дана правильная юридическая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Судом установлено, что Андреев С.Н. открыто похитил мобильный телефон у потерпевшего БМА, применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, что выразилось в нанесении потерпевшему ударов руками по голове, от которых тот упал.

В силу положений ст. 196 УПК РФ проведение судебно-медицинской экспертизы потерпевшему в этой ситуации в обязательном порядке не требуется. Признаком состава преступления, инкриминированного Андрееву С.Н., является применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, что выразилось в самом факте нанесения ударов потерпевшему, и установлено судом из показаний потерпевшего БМА, оснований не доверять которым не имеется.

При назначении наказания Андрееву С.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, вид которого определяется как опасный.

Суд учел, что Андреев С.Н. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, официально не работает, не имеет постоянного легального источника дохода, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями, имеет семью, на его иждивении находятся двое малолетних детей, положительно характеризуется свидетелем КИН

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Вывод суда о назначении осужденному наказание в виде лишения свободы на определенный срок, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в приговоре мотивирован. Возможности смягчения наказания Андрееву С.Н. с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ суд так же обоснованно и мотивированно не усмотрел.

Содержание приговора и апелляционного определения свидетельствует о том, что наказание Андрееву С.Н. назначено с учетом всех требований Общей части уголовного закона и обстоятельств, установленных приговором суда, в том числе смягчающих наказание, а также данных о личности и поведении виновного после совершения преступления, его отношении к содеянному, учтенных в сторону смягчения наказания.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания. Для признания дополнительных обстоятельств в качестве смягчающих наказание основания отсутствуют.

Считать назначенное Андрееву С.Н. наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, по материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст. 40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    кассационную жалобу осужденного Андреева С.Н. оставить без удовлетворения.

Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий                    Д.Г. Фуганов

        Судьи                                О.В. Гейнце

                                            М.В. Нагуляк