Решение по делу № 2-40/2021 от 24.03.2021

№ 2-40/2021

24RS0019-01-2021-0000125-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021 года г. Игарка, Красноярский край

Игарский городской суд, в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.И.,

при секретаре Кузьминой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Инвестторгбанк» к Дёминой Е.А. об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества и расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском к Дёминой Е.А. о расторжении договора займа №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Элит-кредит» и Дёминой Е.А. с конкретной даты с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Дёминой Е.А. в свою пользу заложенность по указанному договору займа, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7928 965 рублей 76 копеек; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную стоимость в размере 288000 рублей; взыскать в пользу истца судебные расходы и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 53844 рубля 83 копейки, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит - кредит » и Дёминой Е.А. был заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 2160 000 рублей, сроком на 180 месяцев, с даты фактического предоставления кредита для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес> под ее залог. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному является ипотека (залог) приобретаемого заемщиком недвижимого имущества. Заем был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика Дёминой Е.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2160000 рублей. Во исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу кредитора-залогодержателя, в подтверждение чего залогодержателем была получена закладная от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.4.4 договора займа предусмотрено право займодавца уступить право требования по договору, в том числе, путем передачи прав на закладную третьим лицам. На основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДКПЗ/23 права на закладную переданы АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО), о чем в Закладной сделаны соответствующие отметки. Начиная с 2015 года ответчик (заемщик) прекратил исполнять свои обязательства по договору займа. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 30 дней. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возвращении задолженности по договору (исх.№, 02-03/281-40 от ДД.ММ.ГГГГ), однако указанные требования до настоящего времени не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору займа №И от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7928965 рублей 76 копеек, из которых: просроченная задолженность – 2074682,42 руб., задолженность по процентам – 1745976,91 руб., сумма неустойки – 4108306,43 руб. Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ текущая рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 360000 рублей. В связи с этим начальная продажная цена в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть установлена в размере 288000 рублей (80% от 360000 рублей). Кроме того, между АО «Инвестторгбанк» (Принципалом) и АО «Центр Долгового Управления» (Агентом) заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, агент за вознаграждение обязан по поручению принципала осуществлять от имени принципала, в его интересах и за его счет агентом за вознаграждение все необходимые юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности в рамках судебно-исполнительного производства. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору сторонами согласовано основания и порядок оплаты фиксированной и переменной части вознаграждения. Фиксированная часть вознаграждения агента составляет 20000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Согласно ранее направленному в адрес суда письму, ответчик факт получения денежных средств не отрицает, полагают, что договор является действующим, срок исковой давности не истек, требования о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Направила в адрес суд заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело по иску АО «Инвесторгбанк» в ее отсутствие, не согласна с исковыми требованиями, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности. Также в своих пояснениях, данных в ходе рассмотрения дела поясняла, что договор изначально заключала в Элит-Кредит в <адрес>, там работала ФИО7 О., которая продала ей квартиру не тех условиях, что будет оплачивать ипотечный кредит сама. ФИО7 О. хотела купить квартиру в <адрес> и ей необходимы были денежные средства. По истечении времени она должна была продать квартиру ФИО5 обратно. На момент продажи ФИО2 оставалась прописана в квартире и прописана по сегодняшний день, проживала какое-то время, но из-за большого количества долгов уехала в <адрес>. Все долги перешли на нее (ФИО3) и она заплатила годовой налог 30 тыс. руб., высчитывают из заработной платы 50% за коммунальные услуги. В настоящее время квартира пустует, на связь ФИО7 не выходят. Кредит фактически оформила на себя, однако получив денежные средства, полностью их отдала ФИО7 О., как было оговорено, которая часть отдала представителю, который проводил сделку, часть на покупку, остальное не знает куда. Расписки о передаче денежных средств она не брала, о чем сожалеет, были подругами, все было оговорено на словах. ФИО19 сама не оформляла кредит, поскольку хотела купить квартиру, но как сотрудник банка не могла взять такой кредит. Ответчик не вносила платежи по кредиту ни разу, платежи вносила ФИО21, все документы были у нее. О том, что кредит не выплачивается, она узнала только тогда, когда получила документы, о том, что подан иск в суд. В полицию не обращалась, поскольку не думала, что могут так поступить.

Представитель третьего лица – ООО «Элит-Кредит» извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыва по исковому заявлению не направил.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрения искового заявления была извещена надлежащим образом, согласно поступившему отзыву на исковое заявление поясняет, что между ней и ответчиком в феврале 2013 года был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. данная квартира принадлежала ей по праву собственности. Точно стоимость реализации квартиры она не помнит, так как прошло уже более 8 лет, но стоимость квартиры не менее 1 млн. рублей, так как была расположена на 7-ом этаже 9 –этажного кирпичного дома, в квартире произведен свежий ремонт, квартира продавалась полностью с обстановкой. Продажа квартиры была вызвана тем, что переезжала на постоянное место жительства в <адрес> к своей дочери, так как являлась пенсионером и требуются постоянный уход.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрения искового заявления была извещена надлежащим образом, направила в адрес суда отзыв аналогичный отзыву ФИО2 Дополнительно пояснила, что утверждения ответчика о том, что должна была выплачивать за нее данный кредит являются голословными и не соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела, письменные возражения ответчика, третьих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности (п. 1 ст. 48 ФЗ № 102-ФЗ). Если иное не оговорено в сделке, указанной в п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит- кредит » и Е.А. заключен договор займа №, по условиям которого Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 2160 000 руб. сроком на 180 месяцев под 16% (а в случае исполнения заемщиком обязанностей по имущественному страхованию предмета ипотеки, личному страхованию процентная ставка устанавливается в размере 14%) (п. 1.1 договора займа) годовых для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящего из 2-х жилых комнат, общей площадью 49,7 кв.м., расположенную на 7 этаже 9 этажного дома, стоимостью 2700000 рублей, кадастровый (условный номер) №. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по указанному договору займа является ипотека (залог) приобретаемого заемщиком недвижимого имущества.

На момент подписания договора займа квартира как предмет ипотеки оценена сторонами в размере 2700 000 рублей.

Передача Дёминой Е.А. заемных средств в размере 2160 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения указанных денежных средств, стороной ответчика в судебном заседании подтвержден и не оспаривается.

Права первоначального залогодержателя ООО «Элит-кредит» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является АКБ « Инвестиционный торговый банк» (ОАО) (в настоящее время АО «Инвестторгбанк») на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной.

В соответствии с условиями Договора займа займодавец вправе начислять проценты, которые начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке указанной в п. 1.1, договора, на сумму займа, указанную в графике платежей на начало соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы займа за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно). Датой фактического погашения просроченного платежа является дата поступления денежных средств в счет погашения просроченного платежа на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица в сумме, достаточной для полного погашения просроченного платежа (пункт 3.12.1).

Согласно пунктам 4.4.1, 4.1.9 кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть займ, уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму неустойки (в случае ее наличия) не позднее 30 календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, в том числе, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа в срок более чем на 30 календарных дней; в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате задолженности по договору займа (срочного основного долга в размере 1861188 рублей 10 копеек, просроченного основного долга в размере 213494 рубля 32 копейки; процентов за пользование займом (просроченные проценты в размере 854379 рублей 70 копеек, срочные проценты в размере 17869 рублей 97 копеек, срочных процентов на просроченный основной долг 43681 рубль 89 копеек), пени на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 626611 рублей 15 копеек. Однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца/ уполномоченного займодавцем лица (включительно).

Согласно пункту 5.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица (включительно).

Из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7928965,76 рублей, в том числе просроченная судная задолженность в размере 2074682, 42 рублей, просроченные проценты в размере 1745976,91 рубль, сумма неустойки в размере 4108306,43 рублей.

Как установлено судом, истец является новым владельцем Закладной с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №. (том 2 л.д.34).

Как следует из материалов дела, обязательство не исполняется надлежащим образом в течение продолжительного периода времени, поэтому суд считает обоснованными и законными предъявленные кредитором к ответчику требования.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора направил требование о досрочном погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей суммы задолженности по кредиту в размере 3617225,13 рублей, включающей в себя сумму срочного основного долга, сумму просроченного основного долга, срочные проценты, просроченные проценты, срочные проценты на просроченный основной долг, пени на просроченный основной долг и просроченные проценты (том 1 л.д. 33, 34).

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок обращения в суд истцом пропущен, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой стороной заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.д.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из материалов дела следует, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно одновременно с частью основного долга в составе аннуитетного платежа.

Судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы займа, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы займа, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа, таким образом, срок исковой давности по требованию о расторжении договора займа 286-16/13И от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы долга, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество ко дню подачи искового заявления в суд истек.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд руководствуясь ст. 199 ГК РФ, отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Инвестторгбанк» к Дёминой ФИО3 об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении договора займа отказать, в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Карпова