Решение по делу № 2-1516/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-1516/2021

УИД 76RS0014-01-2021-000678-62

Изготовлено 18.11.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 октября 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Казаковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Анастасии Дмитриевны, Стебеньковой Ольги Николаевны, Горбуновой Елены Борисовны, Корнилова Николая Григорьевича, Корниловой Ирины Васильевны к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Козлова А.Д., Стебенькова О.Н., Горбунова Е.Б., Корнилов Н.Г., Корнилова И.В. обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее по тексту управляющая компания, ответчик) о защите прав потребителей, просят признать незаконным одностороннее прекращение ответчиком исполнения договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ года многоквартирным домом <адрес>; возложить на управляющую компанию обязанность возобновить обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>; признать действующим договор управления многоквартирным домом, заключенный между Акционерным обществом «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» с одной стороны и территориальной администрацией Кировского района мэрии города Ярославля, собственниками в доме с другой стороны; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 10 000 рублей.

В обоснование иска указали, что истцы являются нанимателями и собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым Акционерным обществом «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» с одной стороны и территориальной администрацией Кировского района мэрии города Ярославля, собственниками в доме с другой стороны, был заключен договор № управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. На протяжении нескольких лет управляющая компания оказывала жителям дома услуги ненадлежащего качества, не производила ремонт кровли и другие необходимые работы по содержанию многоквартирного дома, в связи с чем квартиры, находящиеся на третьем этаже дома затапливались талыми водами через протекающую кровлю. Также ответчик не произвел надлежащим образом текущий ремонт двух подъездного дома. С 01.01.2021 года ответчик прекратил в одностороннем порядке оказывать истцам коммунальные услуги. Истцы дома 09.11.2020 года направили в управляющую компанию письменные возражения на расторжение договора. Претензия истцов оставлена без удовлетворения. Истцы полагают отказ ответчика от исполнения договора управления путем расторжения договора в одностороннем порядке незаконными. Ссылаются на нормы ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ, постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», указывают, что ответчиком надлежащим образом не исполнены условия договора управления, не выполнен текущий ремонт кровли, подъездов, фасада и т.д. многоквартирного дома. Заявления истцов ответчиком игнорируются, заявки на ремонт, устранение протечек и т.п. не принимаются. Также полагают, что расторжение договора управления в силу ст. 162 ч. 8 ЖК РФ и ст. 450 ГК РФ возможно по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных законом, договором. Полагают, что ответчик, являясь публичной организацией, в соответствии со ст. 426 ГК РФ не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора; отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается. Расторжение (прекращение) договора управления без указания причин или оснований не предусмотрен ни ГК РФ ни ЖК РФ. Указывают, что прекращением договора управления ситцам причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Корнилова И.В., представитель истцов Стебеньковой О.Н., Корниловой И.В., Козловой А.Д., Горбуновой Е.Б. по доверенностям Соловьев Э.В. доводы иска поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные тексту иска. Ссылались на неисполнение ответчиком обязанностей по договору управления и как следствие невозможность прекращения договора управления в одностороннем порядке.

Представитель ответчика по доверенности Переверзина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что управляющая компания воспользовалась правом, предусмотренным п. 5.2 договора, не продлила договор на тот же срок, предупредив об этом за 30 дней до истечения срока действия договора собственников (нанимателей) помещений в доме. Данные сведения 24.12.2020 года управляющей организацией направлены в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, по результатам рассмотрения заявления Управдома Департаментом 14.01.2021 года принято решение об исключении сведений о доме из перечня многоквартирных домов, деятельность которыми осуществляет АО «Управдом Кировского района», с 31.12.2021 года. Указала, что все необходимые и предусмотренные договором управления обязанности, в том числе по содержанию дома, управляющей организацией выполнены, что подтверждается представленными актами выполненных работ. Также указала на необходимость проведения капитального, а не текущего ремонта крыши, фасада и внутридомовых инженерных коммуникаций дома, что установлено судебным решением по делу №2-5126/2013 от 10.12.2013 года.

Третьи лица Юдина М.В., Королькова Н.А., Харченко Е.В., Клебер Г.М., Гундарева Г.Е. в судебном заседании доводы иска считали обоснованными, пояснили, что дом находится в плохом техническом состоянии, крыша протекает, фасад рушится, инженерные коммуникации частично в нерабочем состоянии.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Козловой А.Д., Стебеньковой О.Н., Горбуновой Е.Б., Корнилова Н.Г., Корниловой И.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцы являются собственниками помещений в доме <адрес>.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.ДД.ММ.ГГГГ года между собственниками помещений в доме с одной стороны и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» с другой стороны, заключен договор № управления многоквартирным домом.

В силу п. 5.1 договор заключен сроком на 1 год (не менее 1 года и не более 5 лет) и вступает в силу 01.01.2008 года.

Договор управления пролонгируется на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 дней до окончания срока действия договора (п. 5.2 договора управления).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (ст. 198 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что управляющая организация, руководствуясь ст. 162 ЖК РФ и п. 5.2 договора управления 20.10.2020 года направила в адрес собственников помещений уведомление о не продлении договорных отношений с 01.01.2021 года.

Реестр отправки уведомлений и уведомления о вручении представлены суду (л.д.138-144 том 1) и данное обстоятельство не оспаривалось истцами и третьими лицами в судебном заседании. Напротив, истцы пояснили, что такие уведомления ими получены.

Также управляющей компанией в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области направлено заявление об исключении сведений о доме из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет АО «Управдом Кировского района» по причине истечения срока договора управления. По результатам рассмотрения заявления управляющей компании Департаментом 14.01..2021 года принято решение об исключении сведений о доме из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Управдом, с 31.12.2021 года (л.д.76-77 том 3). В ДГХ мэрии города Ярославля направлено письмо о необходимости принятия мер по определению управляющей компании для управления домом.

Таким образом, условия договора управления и процедура не продления договора управляющей компанией соблюдены.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Основания прекращения обязательств предусмотрены ст. 407 ГК РФ. Так, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В данном случае условия не продления договора установлены в п. 5.2 договора управления и в полном объеме соблюдены управляющей организацией.

Доводы истцов о неправомерном одностороннем расторжении договора суд считает несостоятельными, поскольку глава 29 ГК РФ в данном случае не применима. Договор управления не расторгнут, а не продлен.

Кроме того, относительно доводов истцов о невозможности прекращения обязательств в одностороннем порядке при наличии неисполненных управляющей компанией обязанностей по договору (текущий ремонт и т.д.) суд отмечает следующее.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 10.12.2013 года, вступившим в закону силу, по гражданскому делу №2-5126/2013, по иску Тарасова В.Н. к мэрии г. Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля о понуждении к проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, постановлено:

«Исковые требования Тарасова Вячеслава Николаевича к мэрии г. Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля о понуждении к проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома удовлетворить частично.

Обязать мэрию г. Ярославля произвести капитальный ремонт жилого дома <адрес>, а именно: произвести замену систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения и канализации, выполнить капитальный ремонт крыши жилого дома, выполнить капитальный ремонт фасада жилого дома, произвести замену системы электрооборудования и электросетей жилого дома.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Данное решение суда не исполнено, исполнительный лист на принудительное исполнение не поступал (л.д.1 том 3).

Указанным решением суда установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> нуждается в капитальном ремонте по состоянию на 2013 год. Кроме того, из приложения № 1 к договору управления многоквартирным домом <адрес> следует, что данный жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта по состоянию и на 25.12.2007 года. Капитального ремонта требовали фасады дома, инженерные системы горячего, холодного водоснабжения, система электроснабжения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

То обстоятельство, что дом требовал и требует в настоящее время капитального ремонта (крыши, фасада и инженерных коммуникаций) подтверждается и показаниями свидетеля - специалиста ФИО1 который утверждал в рамках судебного заседания по гражданскому делу дело №2-2160/2021 по иску Козловой А.Д., Козлова Д.Б., Козлова А.Д. к АО «Управдом Кировского района» о взыскании денежных средств от залива квартиры о том, что устранить протечки текущим ремонтом невозможно, поскольку требуется капитальный ремонт кровли путем замены лежаков (л.д. 128-129 том 4).

Таким образом, доводы истцов о том, что именно действия ответчика - управляющей компании, привели к ненадлежащему техническому состоянию дома не состоятельны.

Кроме того, управляющей компанией представлены суду акты осмотров, приемки выполненных работ, как по заявкам граждан, так и текущему ремонту дома, в том числе на основании предписаний ДГЖН Ярославской области (л.д. 1-208 том 2), из которых следует, что условия договора в части проведения текущего (не капитального) ремонта дома исполнялись. Данные документы не опровергнуты истцами в силу ст. 56 ГПК РФ.

Суд считает, что доводы иска в части неисполнения управляющей компанией условий договора управления в любом случае не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку имело место не расторжение договора управления, а его не продление по сроку действия.

Поскольку управляющая компания заявила о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, такой договор, с учетом положений части 6 статьи 162 ЖК РФ, не считается продленным.

Порядок прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с истечением (окончанием) срока его действия, определен в статье 200, в части 10 статьи 162 ЖК РФ.

Учитывая приведенные нормы права, положения части 2 ст. 198 ЖК РФ, поскольку изменения в реестр лицензий, как следует из установленных по делу обстоятельств, внесены по заявлению управляющей компании в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, на управляющую компанию не может быть возложена обязанность по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Таким образом, исковые требования в полном объеме не подлежат удовлетворению, в том числе и о взыскании компенсации морального вреда, как вытекающие из основных о признании незаконным одностороннее прекращение исполнения договора управления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Козловой Анастасии Дмитриевны, Стебеньковой Ольги Николаевны, Горбуновой Елены Борисовны, Корнилова Николая Григорьевича, Корниловой Ирины Васильевны к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                         Т.А.Фокина