Решение по делу № 2-969/2022 (2-5760/2021;) от 22.12.2021

УИД- 61RS0008-01-2021-010594-10

Дело № 2-969/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 23 июня 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

помощнике Павлове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО»Совкомбанк» к Дегтяревой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Дегтяревой О.Е. к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора и взыскании неосновательного обогащения,процентов, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору,в обоснование иска указал, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» .

26.11.2020 г. между Банкоми Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № По условиям кредитного договора Банкпредоставил Ответчику кредит в сумме 280000 руб. под 21,9 "/о годовых, сроком на 60месяцев, под залог транспортного средстваLADA Каlina,серо-синий, 2015, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уп.паты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.05.2021, на 15.12.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дней.Просроченная задолженность по процентам возникла 27.05.2021, на 15.12.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 119 дней.Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 98562.81руб.

По состоянию на 15.12.2021 г. общая задолженность Ответчикаперед Банкомсоставляет 315809,89 руб., из них:просроченная задолжнность : 315809.89рублей, Иные комиссии: 2360.00, просроченные проценты: 38020.17, Просроченная ссудная задолженность: 274400.00 Просроченные проценты на просроченную ссуду: 95.34,неустойка на просроченную ссуду: 85.61 Неустойка на просроченные проценты: 848.77 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Кредитного договора№ от 26.11.2020г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникщих из Кредитного договора. Заемщик передает в залог Банку транспортное средство LADA Каlina,серо-синий, 2015, №.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

При определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,26%, стоимость будет составлять 200914,71 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскатьс ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 267089,89 руб.Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA Каlina,серо-синий, 2015, № - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены ТС в размере 200914,71.Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12358,10 рублей.

В ходе судебного заседания ответчик предъявила встречный иск, согласно которому просила признать недействительным договор № от 26.11.2020г.Взыскать с ПАО»Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 48720рублей, незаконно удержанное банком, как плата за включение в программу добровольного страхования, проценты в размере 5569,65 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, ссылаясь на то, что банк в одностороннем порядке стал изменять условия договора, поскольку оплачиваемая денежная сумма идет не на погашение кредита, а на погашение платы за включение в страхование.

Представитель истца, он же ответчик по встречному ичку в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Дегтярева О.Е., она же истец по встречному иску в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что 26.11.2020 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банкпредоставил Ответчику кредит в сумме 280000 руб. под 21,9 "/о годовых, сроком на 60месяцев, под залог транспортного средстваLADA Каlina,серо-синий, 2015, №, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. В силу п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство LADA Каlina,серо-синий, 2015, №.

По состоянию на 26.05.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 267098,89 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 263700,17руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 95,34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 85,61 руб., неустойка на просроченные проценты: 848,77 руб., иные комиссии – 2360,00 руб.

Расчет задолженности приложен к иску, подтвержден объективными доказательствами, проверен судом, который считает его правильным, арифметически верным и принят в качестве доказательства по делу.Представленные возражения ответчика суд не принимает, поскольку противоречит материалами дела.

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 08.02.2022, транспортное средство LADA Каlina,серо-синий, 2015, ХТА219230С0055823, принадлежит ответчику Дегтяревой О.Е..

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в обязательстве получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателей может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.350 ГК РФ,реализация заложенного имущества, на котороевзысканиеобращенона основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Более того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Следовательно, начальная продажная стоимость движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, определенной специализированной организацией при реализации.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, поэтому исковые требования о взыскании государственной пошлины с ответчика в размере 11870,90 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные требования Дегтяревой О.Е. о признании кредитного договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения,суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение (статья 10 ГК РФ).

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно пунктов 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Как следует из пунктов 3, 4 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 11 Информационного письма Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

Условия такой сделки должны быть явно обременительны для одной из его сторон, которая согласилась на них исключительно вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что 26.11.2020 г. между ПАО Совкомбанк и Дегтяревой О.Е. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банкпредоставил Ответчику кредит в сумме 280000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60месяцев,ежемесячный платеж-9731,73 рубля под залог транспортного средстваLADA Каlina,серо-синий, 2015, №, что подтверждается выпиской по счету.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Рассматривая исковые требования Дегтяревой О.Е. о признании кредитного договора недействительным суд считает, что сделка может быть признана кабальной, если одновременно имеют место быть следующие обстоятельства:

1. она совершена на крайне невыгодных условиях для одной из сторон;

2. эта сторона вынуждена была совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств;

3. другая сторона знала об этом и воспользовалась этими обстоятельствами.

В обоснование заявленных требований истцом по встречному иску приведены доводы о том, что Банк стал изменять условия договора, часть денежных средств идет не на погашение кредита, а на погашение платы за включение в программу страховой защиты, в момент заключения договора ей навязали участие в программе страховой защиты заемщиков, Дегтяревой О.Е. было подано заявление в банк о возврате денежных средств и отключении от услуги страхования, однако ответчиком по встречному иску удерживалась плата за включение в программу добровольного страхования, и после обращения с заявлением Дегтяревой О.Е. возвращена сумма в размере 48720 рублей и по своей инициативе банк зачислил указанную суииу в счет погашения процентов и кредита, которые истец по встречному иску расценивает как неосновательное обогащение, также ч считает, что процентная ставка по кредитному договору являлась чрезмерно завышенной и составляла 9,9668% годовых.

Из представленных суду доказательств достоверно не следует, что истец вынуждена была совершить оспариваемую сделку- кредитный договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств и что эти обстоятельства на момент заключения данных сделок существовали, а другая сторона- ответчик знала об этом и воспользовалась этими обстоятельствами.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Дегтяревой О.Е. не представлено доказательств, подтверждающих, что она, как потерпевшая, согласилась совершить сделку на любых предложенных ей условиях, даже крайне невыгодных, а контрагент - ответчик ПАО "Совкомбанк" понимал, что сделка совершается на невыгодных условиях, и, тем не менее, заключил ее, воспользовавшись стечением тяжелых обстоятельств у другой стороны. Представленные стороной истца доказательства об этом достоверно не свидетельствуют.

Доказательств того, что оспариваемые сделки заключены на крайне невыгодных для Дегтяревой О.Е. условиях, а оценочная стоимость заложенного имущества- автомобиля значительно занижена, и не соответствует действительной стоимости, суду не представлено.

Проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательств в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Разрешая требования истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5569,65 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований частично, поскольку судом установлено, что при заключении Дегтяревой О.Е. кредитного договора, истцом дано согласие на страхование по программе добровольного коллективного страхования программа страхования» ДМС Максимум» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО»Совкомбанк» и ОООСК» Ренессанс жизнь», при этом ПАО»Совкомбанк» списана сумма в размере 48720 рублей. Дегтярева О.Е. 25.12.2020 года обратилась в банк с заявлением о выходе из указанной программы, однако банк своевременно не удовлетворил заявление, продолжал списывать денежные средства и денежные средства банком взвращены 30.12.2021года путем зачисления в качестве просроченных процентов в размере 38020,17 рублей и 10699,83 рубля в счет погашения кредита, следовательно, с банка подлежат взысканию проценты за период с 05.01.2022года( одиннадцатый день со дня получения заявления о выходе из программы страхования) по 30.12.2021года в размере 2768,59 рублей.

Кроме того, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Дегтяревой О.Е. компенсации морального вреда, не имеется.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО»Совкомбанк» к Дегтяревой О.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Дегтяревой О.Е. в пользу ПАО»Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.11.2020г в размере 267089 рублей 89 копеек, государственную пошлину в размере 11870рублей 90 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО Совкомбанк на транспортное средство - автомобиль марки Лада калина, 2015года выпуска WIN WDC1668241А508703,, принадлежащее на праве собственности Дегтяревой О.Е. , путем его реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Встречные исковые требования Дегтяревой О.Е. к ПАО»Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Дегтяревой О.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2768рублей59 копеек

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.