Решение по делу № 2-1244/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-1244/2024 (УИД:37RS0012-01-2024-001996-50)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года                                                                                     г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Виер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг стайл 76» к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК», Ларионову А. С., Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСбыт Волга», Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Новое Финансирование», Муниципальному унитарному предприятию ЖКХ «Производственная коммунальная компания Собинского района», Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс», Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», УГИБДД УМВД по г. Владимиру, Управлению Федерального казначейства по Владимирской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинг стайл 76» (далее – ООО «Лизинг стайл 76») обратилось в суд с иском к Ларионову А.С. и Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО ПКО «НБК»), в котором просит отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства: прицеп №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак № 33,VIN №.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП по Владимирской области Зайцевой Т.А. 22 марта 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 17 марта 2021 года и на основании определения Собинского городского суда Владимирской области от 25 мая 2021 года по делу № наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: прицеп №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №,VIN №. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «ПКО «НБК» на основании судебного приказа № от 25 ноября 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района. Истцом по делу №№ также является ООО ПКО «НБК». Должником по указанному исполнительному производству и определению является Ларионов А.С. 28 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района УФССП по Владимирской области Корольковой М.А. в адрес ООО «Лизинг стайл 76» передано нереализованное на торгах имущество должника Ларионова А.С. в виде спорного транспортного средства. Таким образом, с 28 февраля 2024 года истец стал собственником данного транспортного средства, в связи с чем полагает, что ранее наложенные ограничения на его использование в отношении бывшего собственника должны быть отменены.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве соответчиков привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСбыт Волга» (далее – ООО «ЭнергоСбыт Волга»), Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» (далее – ООО МК «Новое Финансирование»), Муниципальное унитарное предприятие ЖКХ «Производственная коммунальная компания Собинского района» (далее – МУП ЖКХ «Производственная коммунальная компания Собинского района»), Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс»), Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС»), УГИБДД УМВД по г. Владимиру, Управление Федерального казначейства по Владимирской области (далее – УФК по Владимирской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района УФССП по Владимирской области Королькова М.А.

Представитель истца ООО «Лизинг стайл 76» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Ларионов А.С. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представители ответчиков ООО ПКО «НБК», ООО «ЭнергоСбыт Волга», ООО МК «Новое Финансирование», МУП ЖКХ «Производственная коммунальная компания Собинского района», ООО ПКО «Феникс», ООО ПКО «ЭОС», УГИБДД УМВД по г. Владимиру, УФК по Владимирской области в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района УФССП по Владимирской области Зайцева Т.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района УФССП по Владимирской области Королькова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП по Владимирской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и их представителей в порядке заочного судопроизводства, поскольку они ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, от представителя истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступило.

    Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов делу следует, что на имя Ларионова А.С. с 2013 года по настоящее время в органах ГИБДД зарегистрировано право собственности на транспортное средство: прицеп №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №,VIN № (Т. 1 л.д. 186).

17 марта 2021 года в отношении должника Ларионова А.С. судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП по Владимирской области на основании судебного приказа № от 25 ноября 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района, возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения: взыскания имущественного характера в размере 356 296 рублей 58 копеек в пользу взыскателя ООО ПКО «НБК» (Т. 1 л.д. 16).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего Ларионову А.С. транспортного средства: прицеп №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №,VIN № (Т. 1 л.д. 185).

14 мая 2024 года указанное исполнительное производство в отношении должника Ларионова А.С. передано для исполнения в ОСП Собинского района УФССП по Владимирской области (Т. 1 л.д. 112-113, Т. 2 л.д. 5).

08 декабря 2021 года в отношении должника Ларионова А.С. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП по Владимирской области на основании решения Собинского городского суда Владимирской области по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения: взыскания имущественного характера в размере 462 499 рублей 02 копейки в пользу взыскателя ООО ПКО «НБК» (Т. 2 л.д. 75-76).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27 апреля 2022 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: прицеп №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №,VIN № (Т. 1 л.д. 185, Т. 2 л.д. 77-78).

24 апреля 2023 года указанное исполнительное производство в отношении должника Ларионова А.С. передано для исполнения в ОСП Собинского района УФССП по Владимирской области (Т. 2 л.д. 88).

Также на исполнение в ОСП Собинского района УФССП по Владимирской области имелись следующие исполнительные производства в отношении должника Ларионова А.С.:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения: задолженность по коммунальным платежам в размере 211 191 рубль 35 копеек, взыскатель ООО «ЭнергоСбыт Волга»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения: задолженность по коммунальным платежам в размере 76 319 рублей 98 копеек, взыскатель МУП ЖКХ «Производственная коммунальная компания Собинского района»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения: задолженность по коммунальным платежам в размере 76 319 рублей 98 копеек, взыскатель МУП ЖКХ «Производственная коммунальная компания Собинского района»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения: задолженность по коммунальным платежам в размере 5 840 рублей 78 копеек, взыскатель ООО «ЭнергоСбыт Волга»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 рублей, взыскатель УФК по Владимирской области (УФССП по Владимирской области);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения: задолженность по договору в размере 34 535 рублей 47 копеек, взыскатель ООО ПКО «Феникс»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения: задолженность по договору в размере 53 243 рубля 80 копеек, взыскатель ООО ПКО «ЭОС»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения: задолженность по коммунальным платежам в размере 28 183 рубля 09 копеек, взыскатель МУП ЖКХ «Производственная коммунальная компания Собинского района»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения: задолженность по коммунальным платежам в размере 6 393 рубля 36 копеек, взыскатель ООО «ЭнергоСбыт Волга»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения: задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 142 819 рублей, взыскатель ООО «Лизинг стайл 76» (Т. 1 л.д. 210-228);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения: административный штраф в размере 1 500 рублей, взыскатель ГИБДД УМВД по г. Владимиру;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 рублей, взыскатель УФК по Владимирской области (УФССП по Владимирской области);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения: задолженность по договору в размере 9 585 рублей, взыскатель ООО МК «Новое Финансирование».

В рамках исполнительного производства №-ИП от 07 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем 24 мая 2023 года произведен арест имущества должника Ларионова А.С. в отношении транспортное средство: прицеп № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №,VIN №, оцененный в 15 000 рублей (Т. 1 л.д. 127-147, Т. 2 л.д. 8-27).

18 сентября 2023 года транспортное средство: прицеп №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №,VIN №, принадлежащее должнику Ларионову А.С. было передано на принудительную реализацию на торгах (Т. 1 л.д. 148-149, Т. 2 л.д. 28-29).

Торги, несмотря на снижение цены реализуемого имущества, не состоялись, спорное транспортное средство было возвращено с реализации (Т. 1 л.д. 150-153, Т. 2 л.д. 30-33).

Вышеуказанные исполнительные производства 10 августа 2023 года, 17 января 2024 года были объединены в сводное исполнительное производство под №-СД (Т. 1 л.д. 143-144, 154-156, Т. 2 л.д. 34-36).

В рамках сводного исполнительного производства взыскателям, в том числе ООО «Лизинг стайл 76», со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района УФССП по Владимирской области Корольковой М.А. направлялось предложение об оставлении нереализованного имущества должника в виде транспортного средства: прицеп №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.знак №,VIN №, за собой, стоимостью 11 250 рублей (Т. 1 л.д. 18, 157, Т. 2 л.д. 37).

На данное предложение ООО «Лизинг стайл 76» согласилось, о чем уведомило судебного пристава-исполнителя (Т. 1 л.д. 158-160, Т. 2 л.д. 38-40).

28 февраля 2024 года судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района УФССП по Владимирской области Королькова М.А. по акту передала нереализованное имущество должника Ларионова А.С. в виде спорного прицепа в пользу ООО «Лизинг стайл 76» (Т. 1 л.д. 19-20, 161-163, 208-209, Т. 2 л.д. 41-43).

В настоящее время указанное имущество находится по адресу истца, на что указал представитель ООО «Лизинг стал 76» в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно представленной органами ГИБДД информации в отношении данного прицепа до настоящего времени сохраняются многочисленные запреты и ограничения, наложенные должностными лицами службы судебных приставов в рамках различных исполнительных производств в отношении должника Ларионова А.С., а также на основании определения Собинского городского суда Владимирской области от 25 мая 2021 года по делу №, где взыскателем также выступает ООО ПКО «НБК» (Т. 1 л.д. 13-15, 185, Т. 2 л.д. 75-76).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51).

Таким образом, из приведенных выше разъяснений следует, что с иском об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия вправе обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель).

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию исполнительному документу.

В соответствии с ч.ч. 4, 7 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. При этом должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Как установлено судом, ООО «Лизинг стайл 76» в настоящее время является законным владельцем спорного транспортного средства с учетом передачи ему данного имущества в рамках исполнительного производства как взыскателю.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласуется с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на спорное транспортное средство были наложены запреты и ограничения на основании судебного акта и в рамках многочисленных исполнительных производств в отношении бывшего его владельца Ларионова А.С., в настоящее время ООО «Лизинг стайл 76» как собственник автомобиля наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, а поскольку истец не может зарегистрировать свое право собственности в силу имеющихся запретов и ограничений, учитывая, что ответчики по делу собственниками спорного транспортного средства не являются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг стайл 76» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить все запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: прицеп №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №,VIN №

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          подпись                    А.М. Каташова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2024 года.

Копия верна

Председательствующий                                А.М. Каташова