Решение от 23.12.2015 по делу № 22-15238/2015 от 30.11.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 23 декабря 2015г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Жуковского А.В.

при секретаре судебного заседания Малышевой Р.Ф.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лукьянова И.П. и апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Давлетбаева М.А. на приговор Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2015 года, которым

Лукьянов ИП, дата ..., ранее судимый:

- 23.09.2008 года Советским районным судом г. Уфы РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 25.02.2009 года Советским районным судом г. Уфы РБ по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. ст. 74, 70 УК РФ (присоединен приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 23.09.2008 года) назначено 3 года лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 2.02.2011 года освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 13 дней;

- 26.03.2012 года Кировским районным судом г. Уфы РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Уфы РБ от 25.02.2009 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 22.10.2012 года наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 7.02.2013 года к 2 годам 4 месяцам, освобожден 31.12.2013 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена -

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание:

- по п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения чужого имущества 28.03.2015 года в виде лишения свободы сроком 1 год с применением правил ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ;

- по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения чужого имущества 1.04.2015 года в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с применением правил ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ;

- по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения чужого имущества 7.04.2015 года в виде лишения свободы сроком 1 год с применением правил ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ;

- по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения чужого имущества 5.08.2015 года в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с применением правил ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Лукьянову И.П. окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лукьянову И.П. исчислен со дня постановления приговора, т. е. с 23.10.2015 года, постановлено в зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 6.08.2015 года по 22.10.2015 года.

Исковое заявление К. удовлетворено частично, постановлено взыскать с Лукьянова И.П. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3800 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения. К разъяснено право на обращение с иском в оставшейся части в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, выслушав объяснения осужденного Лукьянова И.П. с использованием системы видеоконференцсвязи, адвоката Дорофеева Е.В. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об отзыве апелляционного представления и об оставлении приговора без зменения, суд

у с т а н о в и л :

приговором суда Лукьянов И.П. признан виновным:

- в совершении тайного хищения имущества С с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем;

- в совершении тайного хищения имущества из сумки К находившейся при потерпевшей;

- в совершении тайного хищения имущества К. с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшей;

- в покушении на тайное хищение имущества Н. из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены 28.03.2015 года, 1.04.2015 года, 7.04.2015 года, 5.08.2015 года соответственно в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Лукьянов И.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По ходатайству Лукьянова И.П. и с согласия других участников судебного заседания, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Лукьянов И.П. указывает, что суд при назначении наказания не применил постановление об амнистии по трем преступлениям, совершенным до выхода указанного постановления об амнистии: 28.03.2015 года, 1.04.2015 года, 7.04.2015 года. Просит приговор изменить, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ обсудить вопрос об освобождении от наказания по трем вышеуказанным преступлениям в связи с вынесением постановления об амнистии от 24.04.2015 года № 6576- 6 ГД. Также считает, что суд необоснованно не применил правила ст. 64 УК РФ, ограничившись со ссылкой на ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не в полной мере учел требования ч.3 ст. 60 УК РФ, не учел положительную характеристику, условия жизни семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, больной матери, нуждающихся в его уходе и помощи; суд во вводной части неправильно указал, что он не работает, тогда как он занимался ремонтом квартир по найму.

Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Судом сделан правильный вывод о виновности Лукьянова в совершении: тайного хищения имущества С с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем; тайного хищения имущества из сумки К находившейся при потерпевшей; тайного хищения имущества К с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшей; покушения на тайное хищение имущества Н из одежды, находившейся при потерпевшем.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, поскольку виновность Лукьянова в содеянном подтверждается материалами уголовного дела, а сам подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. При рассмотрении уголовного дела по существу все требования ст.314-316 УПК РФ судом были полностью соблюдены.

Действия Лукьянова обоснованно квалифицированы, соответственно, по п. п. «в, г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимому назначено справедливое наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и в соответствии со ст.ст. 60, 62 ч.5 УК РФ. Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, малолетний ребенок, заболевание матери, положительные характеристики), обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ и обоснованно назначил наказание Лукьянову в виде реального лишения свободы, мотивировав с позиции п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание им наказание в исправительной колонии строгого режима.

Доводы апелляционной жалобы о суровости наказания являются необоснованными.

Вопреки утверждениям осужденного, обязанность по применению Постановления ГД РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне» в отношении осужденных к лишению свободы, в соответствии с п.п.1 п.1 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" возложена на исправительные учреждения.

Уголовное дело в отношении Лукьянова рассмотрено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих его изменение либо отмену, судом не допущено.

Апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению в связи с его отзывом на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░

...

...