Решение по делу № 2-15/2023 (2-549/2022;) от 02.11.2022

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2022-001030-46

Производство № 2-15/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры                                                                             20 марта 2023 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А.,

при секретаре Жгилёвой С.М.,

с участием истца Волковой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску Волковой Галины Прокопьевны к отделению судебных приставов по Холмогорскому району, УФССП по Архангельской области и НАО об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, с уточнениями в окончательном варианте содержащим следующие требования:

Освободить от ареста имущество: <адрес>, с кадастровым №, исключив из описи, снять ограничения в виде запрета регистрационных действий.

Свои требования обосновывает нарушением ее права наложенным ОСП по Холмогорскому району на квартиру арестом по сводному исполнительному производству №-СД от 11 марта 2020 года. Ранее, истец являясь работником Холмогорского районного потребительского общества, в соответствии с договором купли-продажи внесла в кассу первоначальный взнос в общей сумме 162695 руб. 00 коп. Приняв оферту. На настоящий момент неуплаченный остаток за квартиру составляет 29907 руб., истцу для заключения договора купли-продажи необходимо исключить квартиру из списка арестованного имущества а также снять ограничения в виде запрета регистрационных действий.

Истец в судебном заседании заявленные требования и дополнения к ним поддержала.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены должники и взыскатели по сводному исполнительному производству а также их правопреемники: УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Холмогорское районное потребительское общество, Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО, акционерное общество «Холмогорский Племзавод», Круглова Валерия Игоревна, ИП Бондаренко Андрей Владимирович, ИП Табаков Владимир Робертович, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КТК», общество с ограниченной ответственностью «Аксерли», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, которые частично мнения по заявленным требованиям не выразили, частично с заявленными требованиями не согласны, извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Третье лицо Межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, фактически с иском не согласно, указывает, что 27 января 2023 года судебным приставом ОСП по Холмогорскому району, действовавшим по его поручению, вынесено постановление о снятии ареста со спорного недвижимого имущества наложенного 21 февраля 2022 года, в связи с наличием зарегистрированных в нем несовершеннолетних детей и наличием иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, при этом, запрет регистрационных действий в отношении квартиры, как самостоятельная обеспечительная мера по исполнительному производству не отменен и сохраняет свое действие, что прав истца не нарушает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании установлено, что в отношении Холмогорского районного потребительского общества (далее - Холмогорское Райпо) возбуждены исполнительные производства, соединенные в сводное исполнительное производство №-СД от 11 марта 2020 года.

Истец, будучи работником указанной организации, проживала по ордеру и занимала <адрес> (далее – квартира №1) и квартиру №3 в доме <адрес>, собственником которых являлось Холмогорское Райпо.

Письменным уведомлением от 12 ноября 2012 года Холмогорское Райпо предложило истцу выкупить жилую площадь в <адрес>, согласно оценки одного квадратного метра 3198 руб. 30 коп., в срок до 20 декабря 2012 года, в противном случае предполагалось заключение договора аренды.

По расчету истца, с учетом площади квартиры №1, стоимость по договору должна составить 192602 руб. 00 коп.

По договору купли-продажи от 04 апреля 2014 года истец приобрела квартиру №3 <адрес>, стоимостью 127305 руб. 00 коп. Право собственности оформлено в установленном порядке. Оплата проведена квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04 апреля 2014 года на сумму 140000 руб. 00 коп., основание, за квартиру согласно договора.

Кроме того, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 11 июня 2013 года на сумму 150000 руб. 00 коп., основание платежа, аванс за приобретение квартиры <адрес> кв.1.

С учетом двух указанных платежей, истец полагает, что ею внесена в счет приобретения квартиры №1 сумма 162695 руб. 00 коп. (150000 + 12695), неуплаченный остаток в настоящий момент составляет 29907 руб. 00 коп. Наложенный арест и запрет регистрационных действий препятствуют заключению и регистрации договора купли-продажи.

Вместе с тем из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что предварительный договор купли-продажи и договор купли-продажи квартиры № 1 с Холмогорским райпо в письменном виде не заключался и в указанном истцом варианте заключены не были, поскольку с председателем Холмогорского райпо не сошлись в цене.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 69, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена мера принудительного исполнения решения наложение ареста на имущество должника.

Наложенный арест на квартиру №1 постановлением от 21 февраля 2021 года, отменен постановлением от 27 января 2023 года, в связи с его отменой, права истца нарушать не может, а следовательно, требование о его отмене удовлетворению не подлежит.

Кроме того, по данному сводному исполнительному производству, с учетом разъяснений изложенных в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», совершены иные действия, а именно, установлен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры №1, сведения о запрете содержатся в ЕГРН на момент рассмотрения дела, данный запрет не отменен.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Относительно заключения предварительного договора в п.п. 23-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» даны следующие разъяснения.

В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (статьи 158, 164, пункт 2 статьи 429 ГК РФ).

Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ).

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Судом установлено, что в письменном виде предварительный договор купли-продажи квартиры №1, требующий письменной формы договора, договор требующий письменной формы и государственной регистрации перехода права, не заключались, их существенные условия небыли определены, письменное уведомление от 12 ноября 2012 года Холмогорского Райпо с предложением заключить договор, поименованный истцом офертой, предварительным договором либо договором с точки зрения закона в данном случае не является, поскольку, согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение такой формы влечет недействительность (ничтожность) данной сделки. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации ст. 551 ГК РФ. Договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента подписания единого письменного документа обеими сторонами.

Таким образом, закон не допускает заключения договора данного вида путем обмена документами либо путем направления письменной оферты и последующего исполнения указанных в ней условий. В связи с этим при отчуждении недвижимого имущества такой способ заключения договора, как направление оферты одной из сторон и ее последующий акцепт другой, неприменим. Направление оферты не может служить основанием и доказательством наличия обязательств по заключению договора купли-продажи недвижимости.

Учитывая, что истец собственником жилого помещения не является, договор, договорные отношения относительно приобретения квартиры №1, между истцом и Холмогорским Райпо отсутствуют, установленный запрет на регистрационные действия в отношении квартиры №1 прав истца не нарушает и требование о его отмене удовлетворению так же не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Волковой Галины Прокопьевны к отделению судебных приставов по Холмогорскому району, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Холмогорскому районному потребительскому обществу, Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО, акционерному обществу «Холмогорский Племзавод», Кругловой Валерии Игоревне, ИП Бондаренко Андрею Владимировичу, ИП Табакову Владимиру Робертовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КТК», обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, об освобождении от ареста имущества: <адрес> в <адрес> Архангельской области, с кадастровым №, исключении из описи, снятии ограничения в виде запрета регистрационных действий, отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)