Решение по делу № 2-1930/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-1930/2022

УИД 16RS0038-01-2022-003043-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года              г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснетдиновой Л.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) об оспаривании решения финансового уполномоченного № У-Номер обезличена от 3 августа 2022 года ФИО4 по рассмотрению обращения ФИО1 о возврате уплаченной страховой премии,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного № У-Номер обезличена от 3 августа 2022 года ФИО4 по рассмотрению обращения ФИО1 о возврате уплаченной страховой премии. В обоснование указывает, что оспариваемым решением удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) уплаченных в качестве страховой премии денежных средств в размере Номер обезличена рублей. Между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор Номер обезличена от 31 января 2020 года, в рамках которого закреплено условие о получении заемщиком услуг по страхованию, которые предоставлялись по желанию потребителя, в число обязательных условий для предоставления Банком кредитных средств не входили, о чем заемщик был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем правовые основания для возврата уплаченной страховой премии отсутствовали.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен. Представитель третьего лица ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью).

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ФИО1 при заключении с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора выразил добровольное согласие заключить договор страхования с АО «СОГАЗ». Доказательств, указывающих на навязывание Банком дополнительных услуг и зависимость его решения о предоставлении кредита от согласия заемщика на заключение договора страхования в материалы дела не представлены. Заключение договора личного страхования является способом обеспечения исполнения обязательств в рамках заемных правоотношений, что не противоречит действующему законодательству и не указывает на нарушение прав ФИО1 как потребителя финансовых услуг, и приходит к выводу, что у финансового уполномоченного отсутствовали правовые основания для возврата уплаченной страховой премии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) об оспаривании решения финансового уполномоченного № УНомер обезличена от 3 августа 2022 года ФИО4 по рассмотрению обращения ФИО1 о возврате уплаченной страховой премии удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного № УНомер обезличена от Дата обезличена ФИО4 по рассмотрению обращения ФИО1 о возврате уплаченной страховой премии отменить, в удовлетворении требований потребителя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья Елабужского городского

суда Республики Татарстан Л.М. Хуснетдинова