Решение по делу № 12-486/2023 от 21.11.2023

УИД 73МS0052-01-2023-003575-14

№ 12-486/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 декабря 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Филиппова К.В.,

рассмотрев жалобу Булыгина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 ноября 2023 года № 5-1765/2023/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении Булыгина С.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района
г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 ноября 2023 года № 5-1765/2023/9 Булыгин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
5000 руб.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, Булыгин С.В. просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в ходе рассмотрения дела не установлено время и место совершения правонарушения. Так, согласно протокола об административном правонарушение местом его совершения является адрес: <адрес>, в месте с тем согласно сайту ФКУ «№» и размещенному на нем Сводного перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, закрепленных на праве оперативного управления за ФКУ «№» такого обозначения дороги не имеется. Также не установлено точное время совершения правонарушения. Кроме того, в подтверждения факта совершения правонарушения представлена видеозапись, которая является недопустимым доказательством, поскольку изображение нечеткое, не возможно определить дальность ее сьемки.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении, Булыгин С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку защитника Самсанковой Е.Л. Защитник Самсанкова Е.Л. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Кроме того, указав, что имеются основания для переквалификации правонарушения на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Булыгин С.В. объезжал препятствие.

Заслушав объяснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,
<адрес> водитель Булыгин С.В., находясь по адресу: <адрес> вблизи
<адрес>, управляя автомобилем №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований Правил дорожного движения, при этом завершил маневр в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил пункты 1.3, 9.1 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу
об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица; схемой места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения
их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя
из установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, мировым судьей при рассмотрении дела обоснованно установлена вина Булыгина С.В. в нарушении пунктов 1.3, 9.1 Правил дорожного движения, выразившаяся в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела
об административном правонарушении и вынесении постановления по делу
об административном правонарушении не допущено.

Довод жалобы о том, что не установлено место совершения административного правонарушения судом обсуждался и отклоняется как опровергаемый материалами дела. Неуказание в протоколе об административном правонарушении наименования дороги федерального значения не является существенным недостатком, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Также отклоняется довод Булыгина С.В. о том, что не установлено время совершения административного правонарушения, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении, составленном в 14 час. 30 мин.
27 сентября 2023 года, правонарушение совершено в 14 час. 29 мин. того же дня.

Утверждение в защитника о том, что Булыгин С.В. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия судом отклоняется как опровергаемый представленной в материалы дела видеозаписью, на которой отсутствует какое-либо препятствие, расположенное на дорожной полосе. Из представленной видеозаписи достоверно следует, что Булыгин С.В. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований Правил дорожного движения, при этом завершил маневр в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, при этом совершил обгон впереди движущихся двух транспортных средств. Указанный довод расценивается как способ реализации права на осуществление защиты.

При указанных обстоятельствах, оснований для переквалификации правонарушения с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 указанной статьи не имеется.

Кроме того, как в протоколе об административном правонарушении,
так и в жалобе, Булыгин С.В. указывает на того, что видеозапись является недопустимым доказательством. Вместе с тем, указанный довод отклоняется, поскольку судьей достоверно установлено, что видеозапись соответствует обстоятельствам инкриминируемого Булыгину С.В. административного правонарушения. Сомнений в том, что видеозапись фиксирует момент совершения правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется. Данная видеозапись правомерно положена в обоснование сделанных по делу выводов о виновности Булыгина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении все сведения необходимые для рассмотрения дела отражены, права, предусмотренные статьей 25.1 данного Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации
Булыгину С.В. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 данного Кодекса. Оснований сомневаться в подлинности подписей в процессуальных документах не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, оснований не доверять рапорту сотрудника полиции у судьи не имеется, поскольку инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении находился при исполнении должностных обязанностей, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Булыгина С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Булыгина С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Булыгину С.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом имеющихся обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района
г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 ноября 2023 года № 5-1765/2023/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении Булыгина С.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Булыгина С.В. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) путем направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья К.В. Филиппова