Решение по делу № 11-45/2015 от 23.07.2015

Дело № 11-45/2015

Мировой судья Стрельников Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2015 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.Н.,

при секретаре Моисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Е. В. к администрации Кузьмино-Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на решение мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Краснов Е.В. обратился в суд с иском к администрации Кузьмино-Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в КК №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, указав, что постановлением администрации Кузьмино-Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. Считает, что в соответствии с требованиями ст.ст.29 и 36 Земельного кодекса РФ он имеет исключительное право на бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка, поскольку он имеет в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем жилым домом, указанный земельный участок в установленном законом порядке (ст.ст.287 ГК РФ, 45 ЗК РФ) не изымался.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Краснова Е.В. были удовлетворены, и за ним признано право собственности на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратилось с апелляционной жалобой на данное решение, указав, что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 69998400 кв.м. на землях государственного лесного фонда Степного лесничества – Котовского, Кандауровского участковых лесничеств, в котором отсутствуют земли населенных пунктов. Спорный земельный участок, на который решением мирового судьи признано право собственности за истцом, входит в границы вышеуказанного земельного участка и обособленного участка с кадастровым номером № площадью 340000 кв.м., в котором отсутствуют земли населенных пунктов. В силу ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В соответствии с п.6.10 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», органы Росимущества уполномочены на обращение в суды от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом. При этом надлежащим ответчиком по настоящему делу суд посчитал орган местного самоуправления, а не орган, уполномоченный в силу закона на распоряжение земельными участками, относящимися к федеральной собственности. В суде первой инстанции указанные выше обстоятельства не были предметом исследования, в связи с чем право собственности было установлено судом в отношении имущества, являющегося федеральной собственностью, без привлечения к участию в деле Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная инстанция перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Данным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области; в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных исковых требований: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Росреестра по Тамбовской области, Управление лесами Тамбовской области, администрация Тамбовского района Тамбовской области, администрация г.Котовска, ООО «Земпроект», Мамедов Э. Ровшан оглы.

В дальнейшем определением Тамбовского районного суда Тамбовской области к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечен Гамдулаев Г. Мамед оглы.

Третье лицо ООО «Земпроект» представило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что с 01 марта 2015 г. право управления и распоряжения землями в пределах своих территорий передано сельским Советам, которые заинтересованы в создании как можно большего количества налогооблагаемых объектов, за счет налогов с которых они могут существовать. В настоящее время любое физическое или юридическое лицо вправе изготовить самостоятельно или с привлечением геодезических предприятий картографический материал (планы границ земельного участка или схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории) на любые земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в том числе в федеральной и муниципальной собственности. Изготовленный таким образом картографический материал является информацией, которая приобретает статус документа в случае принятия соответствующего решения или органом местного самоуправления или судебным органом. Планы границ, изготовленные ООО «Земпроект», являются информацией. Межевые планы, изготовленные ООО «Земпроект», являются вторичным документом, которые могут быть составлены только при наличии решения местного органа власти (сельсовета) или с его участием судебного органа.

Третье лицо администрация г.Котовска Тамбовской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит рассмотреть данное дело на усмотрение суда и без участия представителя, указав, что границы муниципального образования городского округа – <адрес> установлены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 232-З «Об установлении границ и определении места нахождения представительных органов муниципальных образований в <адрес>» (приложение № Закона). <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 449-З «О внесении изменений в закон <адрес> «Об установлении границ и определении места нахождения представительных органов муниципальных образований в <адрес>» границы муниципального образования <адрес> были изменены (расширены), в том числе с включением в состав границ муниципального образования – <адрес> земель лесного фонда (приложение № изложено в новой редакции). На основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 449-З также был подготовлен новый генеральный план городского округа – <адрес>, который был утвержден решением Котовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 885. Согласно карты границ городского округа генерального плана городского округа <адрес> (приложение № к решению городского Совета № 885) границы муниципального образования <адрес> обозначены в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 232-З (в редакции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 449-З). На основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 449-З администрация города заказала изготовление карты (плана) границ <адрес>, где в системе координат МСК-68 были отражены координаты границ муниципального образования <адрес> (листы 6-35 плана). Подготовленная карта (план) ДД.ММ.ГГГГ была передана в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается отметкой на листе 1 карты (плана). Из листа 36 карты (плана) видно, что в состав муниципального образования <адрес> входит часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 69998400 кв.м., который является собственностью Российской Федерации. Спорный земельный участок с кадастровым номером № фактически располагается на земельном участке с кадастровым номером № – на части 184 (№№) и находится в границах муниципального образования <адрес>. Со своей стороны администрация города не возражает против перевода указанного земельного участка в земли населенных пунктов.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Тройнова М.С. (по доверенности) поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок входит в границы земельного участка, находящегося в федеральной собственности, а именно, в границы кадастрового квартала № с разрешенным использованием – для ведения лесного хозяйства, и в границы лесного квартала № 76, ограниченного в обороте, и истцу не предоставлялся.

Истец Краснов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Краснова Е.В. Голубенко Р.В. (по доверенности) возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что в настоящее время спорный земельный участок продан, но добровольно расторгнуть сделку купли-продажи с покупателем истец не желает. Подлинники документов сельсовета о праве собственности на земельный участок он утратил в январе 2015 г. Данные документы были подготовлены сельсоветом для истца за деньги Сергеем, фамилию и отчество которого он не знает. О том, что границы земельного участка необходимо было согласовывать с владельцем смежного участка, он не знал, и до обращения к мировому судье ни в какие организации по вопросам формирования земельного участка, согласования его границ и регистрации права собственности не обращался. С момента предоставления истцу спорного земельного участка на нем произрастали сосны, поэтому фактически истец им не пользовался. Строение на данном земельном участке было возведено между сосен без их вырубки, когда не помнит, но после вынесения решения мировым судьей, приблизительно в декабре 2014 г., снесено для последующей продажи земельного участка. Считает, что спорный земельный участок не затрагивает интересы федеральной собственности, поскольку входит в состав кадастрового квартала 68:20:6704038, площадь которого 289 900 кв.м. (28,99 га), а из него в федеральной собственности находится только 13000 кв.м. Кроме того, спорный земельный участок входит в границы муниципального образования г.Котовск, о чем на момент обращения с иском к мировому судье он не знал.

В последнее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации Кузьмино-Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области Буденный Н.В. (глава сельсовета) в судебном заседании оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, пояснив, что в <адрес> никогда <адрес> не было, и сведений о правах истца на данный земельный участок в сельсовете не имеется.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебном заседании Акулова О.В. (по доверенности) оставила рассмотрение апелляционной жалобы и исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что на основании решения мирового судьи земельный участок был поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями закона; об изменении границ кадастровых кварталов № и № можно узнать из кадастрового плана территории данных кадастровых кварталов.

Вместе с тем кадастровые планы территории кадастровых кварталов № и № ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» к судебному заседанию не были представлены.

В последнее судебное заседание ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области Шарандина Н.Д. (по доверенности) просила рассмотреть апелляционную жалобу на усмотрение суда, указав, что в настоящее время спорный земельный участок продан, и для исключения записи о регистрации права нового собственника требуется решение вопроса о правах нового собственника.

В последнее судебное заседание Управления Росреестра по Тамбовской области не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица Управления лесами Тамбовской области Баранова Е.В. (по доверенности) в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала позицию представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тамбовской области Тройновой М.С.

Представитель третьего лица администрации Тамбовского района Тамбовской области Пашина Е.В. (по доверенности) в судебном заседании апелляционной инстанции оставила разрешение апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области на усмотрение суда.

Представители третьего лица администрации г.Котовска Степанова Л.В. (по доверенности) и Терехова О.Ю. (по доверенности) в судебном заседании апелляционной инстанции оставили разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, дополнив, что в настоящее время спорный земельный участок включен в границы муниципального образования г.Котовск.

В последнее судебное заседание администрация г.Котовска не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ООО «Земпроект» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица Мамедов Э. Ровшан оглы и Гамдулаев Г. Мамед оглы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, огласив показания свидетеля, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение мирового судьи – отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в иске по следующим основаниям.

Согласно ч.1, п.4 ч.4, ч.5 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1).

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п.4 ч.4).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч.5).

Как указывает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в апелляционной жалобе и подтверждается в ходе её рассмотрения, спорный земельный участок входит в состав земельного участка государственного лесного фонда Степного лесничества – Котовского, Кандауровского участковых лесничеств с кадастровым номером № общей площадью 69998400 кв.м., в обособленном земельном участке № площадью 340000 кв.м., находящегося в федеральной собственности и в котором отсутствуют земли населенных пунктов.

Вместе с тем суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения к участию в деле Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области. Допущенное процессуальное нарушение лишило Теруправление возможности участвовать в судебном заседании и представлять свои доводы и возражения относительно заявленных истцом требований.

Согласно абз.абз. 1 и 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

Вместе с тем мировой судья принял признание исковых требований ответчиком администрацией Кузьмино-Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области с нарушением требований ч.2 ст.39 ГПК РФ и ч.3 ст.173 ГПК РФ, не проверив соответствие признания иска закону, наличие нарушений прав и законных интересы других лиц, не разъяснив ответчику последствия признания иска.

В абз.1 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснялось, что в соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

В силу абз.1 п.2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В п.3 данного Постановления разъяснялось, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент вынесения мировым судьей решения, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

К исковому заявлению был приложен план границ спорного земельного участка с указанием на описание смежеств : от А до А – земли Тамбовского района Тамбовской области (лесхоз), однако сведения о согласовании границ в нем отсутствуют, дополнительные сведения о согласовании границ данного участка в ходе рассмотрения мировым судьей дела сторонами не представлялись; вопрос об их истребовании мировым судьей не обсуждался.

Вместе с тем описание характеристик спорного земельного участка изложено в резолютивной части решения мирового судьи в соответствии с данным планом, в котором имеется указание на кадастровый квартал №, тогда как в исковом заявлении истец просил признать за ним право собственности на земельный участок в границах кадастрового квартала №.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что допущенные мировым судьей нарушения влекут отмену решения с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу абз.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с абз.1 п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.25.2 Федерального закона от 2 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч.1).

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (ч.2).

В подтверждение своего права на земельный участок истец приложил к исковому заявлению копию, не заверенную надлежащим образом, постановления администрации Кузьмино-Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Краснову Е.В. выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5 т.1).

Вместе с тем, как следует из объяснений представителя ответчика - главы Кузьмино-Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области Буденного Н.В., <адрес> на территории <адрес> никогда не было.

При этом согласно сообщению Отдела культуры и архивного дела администрации Тамбовского района № № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отсутствует такое постановление и отмечено, что имеется постановление администрации Кузьмино-Гатьевского сельсовета <адрес> № №, но не от ДД.ММ.ГГГГ, а от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства Гладышевой Т.И.».

Следовательно, по смыслу ст. 60 ГПК РФ, ч.ч.1 и 2 ст. 71 ГПК РФ копия постановления администрации Кузьмино-Гатьевского сельсовета о предоставлении истцу земельного участка, является недопустимым доказательством.

План границ спорного земельного участка, представленный истцом мировому судье, составлен ООО «Земпроект» (л.д.6 т.1).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с изменениями и дополнениями) если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу п.9 ст.27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как указывалось выше, в плане границ земельного участка, составленном специалистом ООО «Земпроект» Федоровой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, по съемке, выполненной специалистом ООО «Земпроект» Жбанчиковым Д.М. ДД.ММ.ГГГГ, в описании смежеств имеются сведения, что от А до А – земли Тамбовского района Тамбовской области (лесхоз), однако сведений о согласовании границы с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> или Управлением лесами <адрес> в данном плане нет (л.д.6 т.1).

Отсутствует указание на согласование границ со смежниками и в межевом плане, представленном в апелляционную инстанцию ООО «Земпроект», и в кадастровом деле на земельный участок, направленном в Тамбовский районный суд Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области.

Таким образом, согласование границ спорного земельного участка только с администрацией Кузьмино-Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области является недостаточным.

При этом, требование об установлении границы данного земельного участка истцом не заявлялось и мировым судьей не рассматривалось, и, следовательно, оснований для формирования земельного участка в указанных границах и постановки на кадастровый учет, не имелось.

Доказательств фактического предоставления истцу земельного участка, возведения на нем строений с последующим их сносом, суду также не представлено. В плане границ и межевом плане земельного участка, подготовленных ООО «Земпроект», а также экспертном заключении ООО «Новатор» от ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие на участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>), составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией, созданной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, следует, что граница земель государственного лесного фонда на местности закреплена квартальными столбами, в том числе и лесной квартал № №, которому в сведениях государственного кадастра недвижимости присвоен кадастровый номер №. На участке отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства. Территория земельного участка в кадастровом квартале с кадастровым номером № покрыта древесно-кустарниковой (в основном хвойной) растительностью.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют законные основания для возникновения права собственности на спорный земельный участок в данных границах как до введения в действие Земельного кодекса РФ, так и после введения его в действие.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.

В силу ч.ч.1, абз.2 ч.2, п.2 ч.5 ст.27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (ч.1).

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абз.2 ч.2).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда (п.2 ч.5).

Согласно ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ч.ч.1,2,3 ст.6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий (ч.1).

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются (ч.2).

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (ч.3).

В силу ч.1 ст.101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 04 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч.7 ст.11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В силу требований ч.1 ст.7 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности 68-АБ № 444236, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66 т.1).

Из кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 69998400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации; категория земель-земли лесного фонда; разрешенное использование- в соответствии с лесохозяйственным регламентом; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Вместе с тем согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 69998400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, в условной системе координат; имеет разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства (л.д.67-75 т.1).

Согласно указанной выписке и плану границ этого земельного участка, имеющемуся в составе данной выписки, лесной квартал № №, а также земельные участки № № площадью 13000 кв.м. и № № площадью 340000 кв.м. входят в состав данного участка.

Из сообщения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с описанием земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Контакт-1» (л.д.203 т.1).

В кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером № указано, что площадь кадастрового квартала 68:20:6704 039 составляет 340000 кв.м., он имеет описание и обозначен точками н45-н46-0н47-н48-н49-н50-н51-н52-н181-н45 (л.д.215-216 т.1).

Согласно выкопировкам из Государственного фонда данных с нанесением кадастрового деления и спорного земельного участка, подписанным начальником отдела учета имущества и земельных отношений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области М.Ю. Брусникиной, кадастровый квартал №, отраженный в плане земельного участка №, сведения о котором внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ площадью 34 га, совпадает по публичной кадастровой карте, на которую ссылается истец в обоснование своих исковых требований, кадастровому кварталу № №, площадью которого уменьшилась до 22 га, и части кадастрового квартала № площадью 12 га, в границах которого находится спорный участок.

Аналогичная информация содержится и в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № с фрагментами лесных кварталов №№ № Котовского участкового лесничества Степного лесничества, составленной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект».

Нахождение спорного земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером №, подтверждается и вышеприведенным письменным отзывом третьего лица администрации г.Котовска, из которого следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № фактически располагается на земельном участке с кадастровым номером №, т.е. его части с кадастровым номером №:1, и находится в границах муниципального образования г.Котовск.

Доказательств, опровергающих данные сведения, истцом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что у истца не имеется законных оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок, поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями п.2 ч.5 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда. Кроме того, по смыслу вышеуказанных требований ч.2 ст.9 Федерального закона от 04 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» на землях лесного фонда запрещаются предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства; ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

С учетом изложенного необходимо по делу вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем из материалов дела следует, что после вынесения мировым судьей решения об удовлетворении исковых требований, спорный земельный участок был поставлен Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель спорного земельного участка – земли населенных пунктов; разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство; его адрес изменен постановлением администрации г.Котовска № от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>.

Кроме того, земельный участок был дважды продан: сначала по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - Гамдулаеву Г. Мамеду оглы; а затем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мамедову Э. Ровшану оглы, являющемуся собственником участка до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на спорный земельный участок (регистрационное дело-т.2) и кадастровой выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке, подготовленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области (т.2).

Согласно с. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч.1 ст.445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснялось, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Учитывая то, что спорный земельный участок в настоящее время продан другому лицу, привеченному к участию в деле в качестве третьего лица, и его право собственности зарегистрировано в предусмотренном законом порядке на основании сделки, не признанной недействительной, поворот исполнения решения в рамках настоящего гражданского дела не возможен.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на решение мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района и области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Вынести по делу новое решение. Отказать Краснову Е. В. в удовлетворении исковых требований к администрации Кузьмино-Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок.

Настоящее определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2015 г.

Председательствующий –      Венедиктова Е.Н.