Решение по делу № 2-22/2022 (2-658/2021;) от 23.11.2021

дело № (2-658/2021)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> «11» января 2022 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Любаковой Т.А.,

с участием ответчика Ахрамеева Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Ахрамееву Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Ахрамееву Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 717936 руб. 52 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 379 руб. 36 коп., обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ междуОАО «Лето Банк» (сменившим впоследствии наименование на ПАО «Почта Банк») и Ахрамеевым Ю.Н. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в сумме 397 500 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 29,90 % годовых за пользование кредитными средствами.

Банк полностью выполнил свои обязательства и передал Ответчику денежные средства.

Согласно условиям предоставления кредита, Ахрамеев Ю.Н. ознакомился, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 717 936 руб. 52 коп в период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования(цессии) № У77-18/1342, согласно которому право требования по данной кредитной задолженности ответчика перешло к ООО «Филберт».

Истец ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело, в отсутствие представителя Истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае не явки в судебное заседание Ответчика против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 6).

Ответчик Ахрамеев Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что кредит им действительно получен, первоначально он его оплачивал, но с ДД.ММ.ГГГГ года ввиду сложного финансового положения далее платить не смог. Ходатайствовал о применении срока исковой давности, поскольку с момента последнего платежа прошло более трех лет.

Выслушав Ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ междуОАО «Лето Банк» (сменившим впоследствии наименование на ПАО «Почта Банк») и Ахрамеевым Ю.Н. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в сумме 397 500 руб., сроком на 47 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 29,90 % годовых за пользование кредитными средствами (л.д. 7-14).

Банк полностью выполнил свои обязательства и передал Ответчику денежные средства.

Согласно условиям предоставления кредита, Ахрамеев Ю.Н. ознакомился, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования(цессии) № №, согласно которому право требования по данной кредитной задолженности ответчика перешло к ООО «Филберт» (л.д. 26-30). Соответствующее Уведомление и Требование о добровольном погашении долга направлялось Ответчику (л.д. 31-32).

Согласно Выписке по счету, расчету задолженности по договору № задолженность Ответчика по кредитному договору по состоянию на дату заключения Договора уступки прав (требований) составила 717936 руб. 52 коп., из которых 354597,89 руб.– основной долг, 317028,64 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 46309,99 руб. штрафные санкции (л.д. 20-25).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 310 ГК РФ предусматривают недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ на отношения по кредитному договору распространяется действие правил ГК о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст.820 ГК РФ предусматривает заключение кредитного договора в письменной форме.

Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям указанным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрена возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в случае наличия такого условия в заключенном между сторонами договора.

Доказательств надлежащего исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств и своевременной уплаты основного долга, по кредитному договору Ответчиком суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Заемщиком Ахрамеевым Ю.Н. обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Оценивая довод Ответчика о сроке исковой давности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Из Выписки по счету и представленного Расчета следует, что Ахрамеев Ю.Н. последний платеж в соответствии с кредитным договором осуществил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Датой очередного платежа в соответствии с кредитным договором является ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ стало известно о нарушении права.

Срок исполнения обязательств по договору – ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по кредитному договору).

Таким образом, срок исковой давности по данным требованиям со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности (л.д. 44).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Ахрамееву Юрию Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Алексейчиков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Алексейчиков