Решение по делу № 33-4701/2020 от 06.02.2020

Судья Ибрагимова Э.Ф. УИД 16RS0031-01-2019-000286-50

№2-472/2019

№33–4701/2020

учет №146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Курмашевой Р.Э., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Яруллиной М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хисамова А.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя потребительского общества «Родник» - садоводческое общество, садового некоммерческого товарищества «Зеленые Горки» - Юсупзянова Ш.Р., на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:

иск потребительского общества садоводческое товарищество «Росинка» к потребительскому обществу садоводческое товарищество «Родник», потребительскому обществу садоводческое товарищество «Зеленые горки» об установлении сервитута, удовлетворить в полном объеме.

Установить потребительскому обществу садоводческого товарищества «Росинка» право постоянного (бессрочного) ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровыми номерами 16:39:131001:2, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Калмиинское сельское поселение, принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования потребительскому обществу садоводческое товарищество «Родник» и земельным участком с кадастровым номером 16:39:130801:6, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Калмиинское сельское поселение, принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования потребительскому обществу садоводческое товарищество «Зеленые горки», по координатам определенным в экспертном заключении, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость».

Установить величину платы за сервитут на земельный участок с кадастровым номером 16:39:131001:2, площадью 4313 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Калмиинское сельское поселение, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования потребительскому обществу садоводческое товарищество «Родник» в виде ежегодного единовременного платежа для потребительского общества садоводческое товарищество «Росинка» в размере 7 961 рублей.

Установить величину платы за сервитут на земельный участок с кадастровым номером 16:39:130801:6, площадью 509 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Калмиинское сельское поселение, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования потребительскому обществу садоводческое товарищество «Зеленые горки» в виде ежегодного единовременного платежа для потребительского общества садоводческое товарищество «Росинка» в размере 895 рублей.

Взыскать солидарно с потребительского общества садоводческое товарищество «Родник» и с потребительского общества садоводческое товарищество «Зеленые горки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки Справедливость» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

потребительское общество садоводческое товарищество «Росинка» обратилось к потребительскому обществу «Родник» - садоводческое общество, садовому некоммерческому товариществу «Зеленые Горки» с иском об установлении сервитута.

Требование мотивировало тем, что члены потребительского общества садоводческое товарищество «Росинка» владеют земельными участками в границах кадастрового квартала 16:39:130901 Калмиинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан. В соответствии с распоряжением №208 от 13 октября 2015 года и сложившимся порядком пользования, доступ к земельным участкам садового общества был обеспечен через земельный участок с кадастровым номером 16:39:130901:889, который частично накладывался на совместную с потребительским обществом садоводческого товарищества «Родник» и потребительским обществом садоводческого товарищества «Зеленые горки» «Зелёные горки» дорогу. Однако указанный земельный участок был аннулирован и исключен из государственного кадастрового учёта на основании заявления кадастрового инженера Мустафина P.P., действующего на основании распоряжения палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района №101.

В настоящее время существующая дорога полностью находится в границах двух садовых товариществ «Родник» и «Зеленые горки».

Потребительским обществом «Родник» - садоводческое общество, установлен шлагбаум, членов потребительского общества садоводческого товарищества «Росинка» на дорогу не пропускают. Иного проезда к садовому обществу и земельным участкам не имеется.

13 февраля 2018 года, 25 апреля 2018 года и 16 января 2019 года председатель потребительского общества садоводческого товарищества «Росинка» обращался в исполнительный комитет Тукаевского муниципального района с заявлением об установлении сервитута на земельном участке с кадастровыми номерами 16:39:131001:2, однако ответов до настоящего времени не получено.

Истец указал на созданную тем самым необходимость установить право ограниченного использования земельного участка, принадлежащего ответчикам, за соразмерную плату, не создающую ущерба использованием дороги, поскольку члены потребительского общества садоводческого товарищества «Родник» также используют спорную часть земельного участка для проезда.

На основании вышеизложенного, потребительское общество садоводческое товарищество «Росинка» просило предоставить им право пользования (сервитута) частью соседних земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:131001:2 по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Калмиинское сельское поселение, принадлежащего на праве бессрочного пользования потребительскому обществу садоводческое товарищество «Родник», 16:39:130801:6 по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Калмиинское сельское поселение, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования потребительскому обществу садоводческое товарищество «Зеленые горки», расположенным в границах кадастрового квартала 16:39:131901 по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Калмиинское сельское поселение, с установлением ежегодной платы за сервитут.

В заседании суда первой инстанции представители потребительского общества садоводческое товарищество «Росинка» Султеева Г.И. и Герасимов В.И. (председатель потребительского общества садоводческое товарищество «Росинка») требования поддержали.

Представители потребительского общества «Родник» - садоводческое общество, садового некоммерческого товарищества «Зеленые Горки» - Хаматдинова В.Х. и Юсупзянов Ш.Р. иск не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах, в соответствии с которыми, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При этом ответчики указали, что экспертным заключением, подготовленным в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, подтверждается наличие нескольких доступов на земельные участки потребительского общества садоводческое товарищество «Росинка». Также указали, что территория потребительского общества садоводческое товарищество «Росинка» делится на две части, которые между собой соединялись мостом, который находится в разрушенном состоянии, и действия по его восстановлению не предпринимаются. Более того, с автодороги г.Набережные Челны - Мензелинск имеется заезд на территорию потребительского общества садоводческое товарищество «Росинка». К продолжению указанного заезда председателем истца была возведена дамба, через которую возможно движение транспортных средств, что подтвердил эксперт в судебном заседании. При этом разрушения дамбы, по мнению ответчиков, было произведено умышленно председателем потребительского общества садоводческое товарищество «Росинка» Герасимовым. Ответчики также указали, что истцом не представлено доказательств невозможности восстановления разрушенного моста, или о нецелесообразности его восстановления. Дополнительно ответчики указали, что в исковом заявлении не указано, кому именно необходимо предоставить право пользования, на какой срок, так как установление сервитута на всё общество не является законным, в связи с тем, что другой части общества данный сервитут не требуется. Ответчики полагают, что истец требуя об установлении сервитута на земельные участки, принадлежащие потребительскому обществу садоводческого товарищества «Родник» и потребительскому обществу садоводческого товарищества «Зеленые горки», для обеспечения проезда на часть территории потребительского общества садоводческое товарищество «Росинка» злоупотребляет правом и преследует цель причинить вред ответчикам, поскольку согласно плану застройки садоводческого общества агрегатного завода, утвержденного главным архитектором Тукаевского района ТАССР, на территории потребительского общества садоводческое товарищество «Росинка» предусмотрено строительство двух мостов через речку Бескачанка, протекающую по территории истца; ширина улиц по территории истца, пожарных проездов по всей длине внутренней стороны периметра (внешней границы) истца должна быть не менее 6 м. Однако истец не представил документ, подтверждающий уточнение внешних границ и площади своего земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Фактически истец просит установить сервитут не на земельные участки ответчиков, а на дорогу, принадлежащую потребительскому обществу садоводческого товарищества «Родник», которая одновременно является пожарным проездом на земельные участки потребительского общества садоводческого товарищества «Зеленые горки».

Представители третьих лиц - исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительного комитета Калмиинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ООО «Земельное бюро», Тукаевского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с постановленным судебным актом, представитель потребительского общества «Родник» - садоводческое общество, садового некоммерческого товарищества «Зеленые Горки» - Юсупзянов Ш.Р. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права и отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в возражениях на исковые требования, Дополнительно указывает, что принятое решение нарушает законные права и интересы ответчиков; ссылается на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2016 года №18-КГ16-113, в соответствии с которой действия по установлению сервитута не предполагают наличие противоправного поведения делинквента, тогда как председатель потребительского общества садоводческое товарищество «Росинка» Герасимов В.И. разрушил дамбу, по которой осуществлялся проезд на территорию истца, что свидетельствует о недобросовестном использовании права и противоречит положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российский Федерации. Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции не учел, что сервитут может быть установлен в исключительных случаях при доказанности факта того, что установление сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Между тем, указанные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения дела не доказаны. Суд первой инстанции не дал оценки тому факту, что существуют и иные потенциальные возможности проезда на территорию истца, которые не требуют обременения земельных участков ответчиков сервитутом, а также затрат на организацию проезда. Более того, согласно проекту планировки территории истца предусмотрены заезды к участкам на левом берегу с устройством мостовых переправ; из публичной кадастровой карты также просматриваются два заезда, ведущие к участкам потребительского общества садоводческое товарищество «Росинка».

В заседании суда апелляционной инстанции представители потребительского общества «Родник» - садоводческое общество, садового некоммерческого товарищества «Зеленые Горки» Юсупзянов Ш.Р. и Хаматдинова В.Х., а также председатель садового некоммерческого товарищества «Зеленые Горки» Семина М.Г., доводы жалобы поддержали. Дополнительно указали на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности.

Представители потребительского общества садоводческое товарищество «Росинка» Султеева Г.И. и Герасимов В.И. (председатель потребительского общества садоводческое товарищество «Росинка») просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, на апелляционное рассмотрение дела не явились.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации Тукаевского района №1077 от 13 декабря 1995 года земельный участок площадью 57,3 га закреплен в постоянное пользование под коллективные сады-огороды садоводческого общества «Росинка» Автосборочного завода, о чем был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за №РТ-39-13-000115 от 15января 1996 году.

Постановлением исполнительного комитета Калмиинского сельского поселения №208 от 13 октября 2015 год потребительскому обществу садоводческое товарищество «Росинка» бесплатно в собственность предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 16:39:130901:894, 16:39:130901:888, 16:39:130901:892, 16:39:130901:889, 16:39:130901:890, 16:39:130901:891, 16:39:130901:901.

На основании заявления потребительского общества садоводческое товарищество «Росинка» распоряжением руководителя исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан №31 от 23января 2015 года утверждена схема расположения земельного участка общей площадь 8337 кв.м на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, с установлением вида разрешенного использования – земли общего пользования.

На основании заявления потребительского общества «Зеленые Горки» распоряжением палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан №101 от 23октября 2015 года Мустафин Р.Р. уполномочен на снятие земельного участка с кадастровым номером 16:39:130901:889 с кадастрового учета.

Обращаясь с иском об установлении сервитута, истец представил заключение кадастрового инженера ООО «Кадастр» Валиева Р.Я., согласно которому по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, доступ пользователей (собственников) к своим земельным участкам, находящимся по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Калмиинское сельское поселение, потребительское общество садоводческое товарищество «Росинка», возможен только через земельный участок с кадастровым номером 16:39:131001:2, который находится в постоянном бессрочном пользовании у потребительского общества «Родник» - садоводческое общество. В составе земельного участка с кадастровым номером 16:39:131001:2 находится единственная дорога, через которую длительное время осуществлялся проезд к южной части земель потребительского общества садоводческого товарищества «Росинка» членами указанного товарищества к своим земельным участкам; иного проезда (доступа) к южной части потребительского общества садоводческого товарищества «Росинка» не имеется.

С заявлением о рассмотрении вопроса об установлении сервитута председатель потребительского общества садоводческого товарищества «Росинка» обращался к руководителю исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (13 февраля 2018 года, 16 января 2019 года), к председателю палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского района Республики Татарстан (25апреля 2018 года).

С целью проверки обоснованности доводов и возражений сторон судом по ходатайству председателя потребительского общества садоводческого товарищества «Росинка» Герасимова В.И. была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр Оценки «Справедливость».

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы №1146-2-472-19 следует, что земельный участок в границах кадастрового квартала 16:39:130901, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Калмиинское сельское поселение, принадлежащий потребительскому обществу садоводческого товарищества «Росинка», имеет площадь 48316+/-1923 кв.м, поставлен на кадастровый учет 5 марта 2015 года; на земельный участок товарищества имеется несколько доступов. При этом доступ, находящийся в потребительском обществе садоводческого товарищества «Росинка», не может обеспечить полный доступ на всю территорию товарищества. По территории потребительского общества садоводческого товарищества «Росинка» протекает р.Бескачанка, визуально делящая территорию на 2 части, ранее соединявшиеся между собой мостом, который на данный момент разрушен. Доступ на остальную часть земельных участков товарищества, находящихся на другом берегу р.Бескачанка отсутствует; после моста часть дорог, ведущих к земельным участкам, размыта, местами имеются

С автодороги г.Набережные Челны - г.Мензелинск имеется заезд на территорию товарищества «Росинка», обеспечивающий доступ только нескольким земельным участкам; обеспечить доступ к оставшимся земельным участкам невозможно в связи с тем, что на территории протекает р.Бескачанка.

Доступ на часть земельных участков, находящихся с другой стороны р.Бескачанка может быть обеспечен только через территорию земельных участков, с кадастровым номером 16:39:131001:2 и территорию земельных участков с кадастровым номером 16:39:130801:6. Данный проезд является единственным, который обеспечит доступ ко всем земельным участкам потребительского общества садоводческого товарищества «Росинка»; другого проезда на земельные участки товарищества не имеется.

Экспертами определены координаты границ сервитута земельных участков с кадастровыми номерами: 16:39:131001:2 (Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Калмиинское сельское поселение) и 16:39:130801:6 (Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Калмиинское сельское поселение); определена площадь обременяемой части земельного участка, которая составляет 4822 кв.м; рыночная стоимость на право временного владения и пользования частью земельного участка с кадастровым номером 16:39:131001:2 общей площадью 4313,0 кв.м, в виде годовой арендной платы составляет с учетом округления, на дату проведения экспертизы 7961 рублей; рыночная стоимость на право временного владения и пользования частью земельного участка с кадастровым номером 16:39:130801:6 общей площадью 509,0 кв.м, в виде годовой арендной платы составляет с учетом округления, на дату проведения экспертизы 895 рублей.

Эксперты Усейнов Ш.Р. и Асраханцев А.Ю., будучи допрошенные в судебном заседании выводы, изложенные в заключении судебной землеустроительной экспертизы, подтвердили. При этом, эксперт УсейновШ.Р. пояснил, основной доступ к землям потребительского общества садоводческого товарищества «Росинка» возможно обеспечить через земли потребительского общества «Родник» - садоводческое общество, и садового некоммерческого товарищества «Зеленые Горки»; проезд, перекрытый шлагбаумом, является единственным, поскольку иным способом обеспечить проезд к земельным участками потребительского общества садоводческого товарищества «Росинка» невозможен в силу заболоченности земель общего пользования; к земельным участкам с кадастровыми номерами 16:39:130901:487; 16:39:130901:424; 16:39:130901:507; 16:39:130901:945 проезда не будет; в случае ремонта имеющегося разрушенного моста, проезд будет невозможен в силу того, что находящиеся рядом с мостом земельные участки оформлены в собственность и заузили дорогу, ремонт моста не даст возможности проезда спецтехники. Наличие плотины и иных дорог, по которым можно пройти или проехать на легковом автомобиле, не обеспечивает возможность проезда специальной техники; проезд через земельные участки потребительского общества «Родник» - садоводческое общество, и садового некоммерческого товарищества «Зеленые Горки» является единственным, обеспечивающим доступ ко всем земельным участкам, к которым нет проезда через съезд потребительского общества садоводческого товарищества «Росинка».

Эксперт Астраханцев А.Ю. пояснил, что от количества граждан, пользующихся сервитутом, его стоимость не меняется, дорога полностью не асфальтирована, покрыта щебнем, в реестр автодорог не включена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 274-276 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, выводы которой признал убедительными, соответствующими требованиям действующего законодательства, сделанными на основании материалов гражданского дела и непосредственного осмотра земельных участков, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции по делу соглашается, считает их соответствующими обстоятельствам дела и правильно примененным по делу нормам материального и процессуального права.

Так, в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть менее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости), согласно положениям пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 указанной выше статьи, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Важнейшими критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, которые могут быть соблюдены только при проверке наличия либо отсутствия иной возможности реализации истцом своих прав на нормальную эксплуатацию принадлежащего ему недвижимого имущества. Кроме того, установление сервитута должно осуществляться наименее обременительным способом.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 указанного Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции определив необходимость установления сервитута в пользу истца в связи отсутствием иной разумной возможности обеспечения членам потребительского общества садоводческого товарищества «Росинка» проезда и прохода к недвижимому имуществу, расположенному в пределах земельного участка потребительского общества садоводческого товарищества «Росинка», правильно установил право постоянного (бессрочного) ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 16:39:131001:2 площадью 4313 кв.м, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования потребительскому обществу «Родник» - садоводческое товарищество, и земельным участком с кадастровым номером 16:39:130801:6 площадью 509 кв.м, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования садового некоммерческого товарищества «Зеленые Горки», по координатам определенным в заключении судебной землеустроительной экспертизы. При этом суд обоснованно, в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил плату за сервитут в отношении обоих земельных участков.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований соглашается, поскольку проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление права постоянного (бессрочного) ограниченного пользования (сервитут).

При установлении сервитута, как правильно указано судом первой инстанции, целевое использование земельных участков, обремененных установленным сервитутом, для «проезда» соответствует использованию её ответчиками.

Доводы жалобы о наличии иных потенциальных возможностей проезда на территорию потребительского общества садоводческого товарищества «Росинка», которые не требуют обременения земельных участков ответчиков сервитутом, судебной коллегией отклоняются, поскольку и заключением судебной землеустроительной экспертизы, а так же показаниями экспертов в судебном заседании, подтвержден факт невозможности иным путем, кроме как путем установления сервитута в отношении земельных участков ответчиков, обеспечить членам потребительского общества садоводческого товарищества «Росинка» ко всем их землям данного товарищества в силу заболоченности земель общего пользования. В случае же ремонта разрушенного моста, проезд будет невозможен, так как находящиеся рядом с мостом земельные участки оформлены в собственность и заузили дорогу, в результате чего будет невозможен проезд спецтехники. Наличие же съезда с автодороги г.Набережные Челны - г.Мензелинск не обеспечивает доступ ко всем земельным участкам потребительского общества садоводческого товарищества «Росинка».

Ссылка в жалобе на то, что в результате противоправных действий председателя потребительского общества садоводческое товарищество «Росинка» разрушена дамба, по которой осуществлялся проезд на территорию товарищества, не состоятельна, поскольку надлежащих доказательства, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодексом Российской Федерации, апеллянтом не представлено. Следовательно, утверждения подателя жалобы о недобросовестном поведении истца и злоупотреблении им правом, не обоснованы.

Не может быть принята во внимание ссылка в апелляционной жалобе на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2016 года №18-КГ16-113, поскольку суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, так и возражения ответчиков против установления сервитута.

Иные доводы апелляционной жалобы, повторяют позицию ответчиков, приводимую в обоснование возражений против исковых требований, которые были проверены и оценены судом первой инстанции и им была дана соответствующая юридическая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права, изложенная в мотивировочной части решения. Доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы, изложенные в судебном акте, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Указание в заседании суда апелляционной инстанции о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, судебной коллегией отгоняется.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

Таким образом, исходя из субъектного состава участников спора, не являющихся коммерческими организациями, их деятельности не связанной с извлечением прибыли в качестве основной ее цели, а также характера спора, спор правильно разрешен судом общей юрисдикции.

Судебные расходы судом первой инстанции распределены в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы оснований к отмене либо изменению решения не содержат.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потребительского общества «Родник» - садоводческое общество, садового некоммерческого товарищества «Зеленые Горки» - Юсупзянова Ш.Р., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи