Решение по делу № 2-807/2024 от 29.08.2024

Дело № 2-807/2024

УИД 44RS0027-01-2024-001126-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 декабря 2024 г.                    г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Маматкуловой З.Р., при секретаре Ерёмченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Долгову Е. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Долгову Е.В. о взыскании с ответчика вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в сумме 379600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 04 марта 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Лада, (данные изъяты), находившегося под управлением ответчика, автомобилей Хендай (данные изъяты) и Рено, (данные изъяты). Указанное ДТП произошло в результате виновных действий ответчика.На момент ДТП Долгов Е.В. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Лада, при этом в договоре страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 379600 руб., которое в силу п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО просит взыскать с ответчика в порядке регресса. Кроме того, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Долгов Е.В.в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного процесса извещен по месту регистрации и проживания, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

        В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

        Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

        Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

        Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

        С учетом изложенного, ответчик Долгов Е.В.извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

        Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Маршилихин Н.В. и СПАО «Ингосстрах», будучи извещенными о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений относительно заявленных требований не представлено.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 04 марта 2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Лада, (данные изъяты), находившегося под управлением Долгова Е.А., автомобиля Хендай (данные изъяты), под управлением Маршилихина Н.В., и автомобиля Рено, (данные изъяты), под управлением Г.

Согласно материалам дела, транспортное средство ВАЗ (данные изъяты) на дату ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах». Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (п. 3 страхового полиса).

Лица, допущенные к управлению транспортным средством: Д., А., Н., С.

20 февраля 2024 г. между СПАО «Ингосстрах» и Маршилихиным Н.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Хендай (данные изъяты), срок действия договора по 19 февраля 2025 г.

20 апреля 2023 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и Г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Рено (данные изъяты), срок действия договора по 19 апреля 2024 г.

20 марта 2024 г. Маршилихин Н.В. обратился в СПАО «Ингосстрах», 21 марта 2024 г. Г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 04 марта 2024 г.

Ущерб, возмещённый страхователю Маршилихину Н.В. путем выплаты страхового возмещения, составил 92600 руб., страхователю Г. – 287000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Г. 287000 руб. (страховое возмещение по факту ДТП 04 марта 2024 г.).

Также ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «Ингосстрах» убытки, понесенные в связи с выплатой Маршилихину Н.В. страхового возмещения в размере 92600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Учитывая, что Долгов Е.В. на момент ДТП не был включен в полис обязательного страхования как лицо, допущенноек управлению транспортным средством, в то время как договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на него, как на лицо, причинившее вред, возлагается обязанность возместить истцу ущерб в порядке регресса в размере стоимости восстановительного ремонта автомобилей потерпевших Маршилихина Н.В. и Г. в общей сумме 379600 руб.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Таким образом, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

С учетом того, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при просрочке уплаты ответчиком причиненных убытков со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда является законным и обоснованным, оно подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6996 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Долгову Е. В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Долгова Е. В. ((данные изъяты))в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ((данные изъяты)) в счет возмещения вреда, причиненного в порядке регресса, сумму в размере 379600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6996 руб., всего взыскать 386596 (триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) руб.

Взыскать с Долгова Е. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Нерехтский районный суд Костромской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                            З.Р. Маматкулова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2024 г.