Решение по делу № 33-12990/2018 от 03.10.2018

Судья: Пискарёва И.В. гр. дело № 33-12990/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Желтышевой А.И.,

судей - Набок Л.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре – Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» на решение Промышленного районного суда <адрес> от 06 августа 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» к ООО «Домусо+» о признании незаконными действий по продаже товара с истекшим сроком годности, обязании довести до сведения неопределённого круга лиц информацию, отказать в полном объёме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Союз потребителей» обратилась в суд с иском к ООО «Домусо+» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.05.2018 (с 17 часов 58 минут до 18 часов 27 минут) членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» осуществлен общественный контроль в магазине, расположенном по адресу: <адрес> Г (магазин «<данные изъяты>») на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания, по результатам которого составлен информационный лист, выявлены следующие нарушения: - суперконцентрат для белья <данные изъяты> золотая архидея, объем 1(один) литр, цена 140 рублей 00 копеек, количество 1 штука, изготовитель : ООО «<данные изъяты>» Россия ДД.ММ.ГГГГ, дата производства 25.03.2017, срок годности 12 месяцев. У приобретенного товара истек установленный срок годности на 51 (пятьдесят один) день; -бедро охлажденное, масса 0.860 кг, 1 подложка, цена 165 рублей 00 копеек изготовитель ООО «<данные изъяты>», дата изготовления 19.04.2018, срок годности 7 суток, У приобретенного товара истек установленный срок годности на 20(двадцать) дней; -бедро охлажденное, масса 0.992 кг, 1 подложка, цена 188 рублей 00 копеек изготовитель ООО «<данные изъяты>», дата изготовления 19.04.2018, срок годности 7 суток. У приобретенного товара истек установленный срок годности на 20 (двадцать) дней. Факт реализации описанного выше товара подтверждается информационным листом, видеозаписью и чеком.

Основываясь на изложенном, истец просит признать противоправными действия ООО «Домусо+» в магазине, расположенном по адресу: <адрес> (магазин «<данные изъяты>»), выразившиеся в реализации товаров с истекшим сроком годности, а именно: -суперконцентрат для белья <данные изъяты>, объем 1(один) литр, цена 140 рублей 00 копеек, количество 1 штука, изготовитель : <данные изъяты> Россия <адрес> дата производства 25.03.2017, срок годности 12 месяцев, у приобретенного товара истек установленный срок годности на 51 (пятьдесят один) день; -бедро охлажденное, масса 0.860 кг, 1 подложка, цена 165 рублей 00 копеек изготовитель ООО «<данные изъяты>», дата изготовления 19.04.2018, срок годности 7 суток, у приобретенного товара истек установленный срок годности на 20(двадцать) дней; -бедро охлажденное, масса 0.992 кг, 1 подложка, цена 188 рублей 00 копеек изготовитель ООО «<данные изъяты>», дата изготовления 19.04.2018, срок годности 7 суток, у приобретенного товара истек установленный срок годности на 20 (двадцать) дней. Обязать ООО «Домусо+» прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей, довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования решения суда в газете г. Самара (по выбору ответчика). В случае, если ООО «Домусо+» не исполнит решение суда в установленный срок предоставить Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования полного текста решения суда на сайте www.роtrebsouzl63.ru, за счет ООО «Домусо+», с взысканием стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5 000 руб.). Взыскать с ООО «Домусо+» в пользу истца Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» расходы на оплату юридического сопровождения в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается представителем истца в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе представитель Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» ссылается на неправильное применение норм материального права, применение закона не подлежащего применению, а именно применение положений ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» и ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Гамбаров Э.Э. исковые требования поддержал в полном объёме.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Союз потребителей» действует на основании Устава, утвержденного протоколом №01 от 22.05.2004 г., согласно которому целями деятельности организации является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также просвещение потребителей, защита их интересов и др. (п. 2.1 Устава).

Граждане, приобретающие продукты питания в сетях розничной продажи, являются потребителями.

15.05.2018 (с 17 часов 58 минут до 18 часов 27 минут) членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» осуществлен общественный контроль в магазине, расположенном по адресу: <адрес> (магазин «<данные изъяты>») на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

Из информации о проведённых мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей от 15.05.2018 года следует, что выявлены следующие нарушения: приобретён товар с истекшим сроком годности, а именно: -суперконцентрат для белья <данные изъяты>, объем 1(один) литр, цена 140 рублей 00 копеек, количество 1 штука, изготовитель : ООО «<данные изъяты> Россия <адрес>, дата производства 25.03.2017, срок годности 12 месяцев, у приобретенного товара истек установленный срок годности на 51 (пятьдесят один) день; - бедро охлажденное, масса 0.860 кг, 1 подложка, цена 165 рублей 00 копеек изготовитель ООО «<данные изъяты>», дата изготовления 19.04.2018, срок годности 7 суток, у приобретенного товара истек установленный срок годности на 20(двадцать) дней; -бедро охлажденное, масса 0.992 кг, 1 подложка, цена 188 рублей 00 копеек изготовитель ООО «<данные изъяты>», дата изготовления 19.04.2018, срок годности 7 суток, у приобретенного товара истек установленный срок годности на 20 (двадцать) дней.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, применяя нормы Федерального закона от 21.07.2014 №220-ФЗ «Об основах общественного контроля Российской Федерации» и Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с учетом ограничений, установленных Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что истец не довел до сведения руководителя проверяемой организации информацию об общественной проверке, о сроках, порядке ее проведения, в орган государственного надзора либо в орган местного самоуправления сообщение о проведении проверки и информация о результатах ее проведения, не направлено, как и не представлено доказательств принятия уполномоченным лицом каких-либо мер реагирования к юридическому лицу, в связи с выявлением факта нарушения законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом;

обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Установлено, что Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Союз потребителей» действует на основании Устава, утвержденного протоколом №01 от 22.05.2004г.

Согласно Уставу организация создана для реализации установленных целей и задач, в соответствии с действующим законодательством, имеет право осуществлять следующие виды деятельности: общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направление в органы государственного надзора и органы местного самоуправления информации о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участие в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; обращение в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов потребителей; свободно распространять информацию о своей деятельности (п. 2.3 Устава).

ООО «Домусо+» осуществляет деятельность по розничной продаже продуктов питания, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Уставом, протоколом, свидетельством.

Граждане, приобретающие продукты питания в сетях розничной продажи, являются потребителями. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Применяя Федеральный закон от 21.07.2014 №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», суд первой инстанции не учел, что согласно ст. 1 указанного Федерального закона, настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия. Тогда как ООО «Домусо+» не относится к перечисленным субъектам и проведение мероприятий общественного контроля в отношении него регулируется положениями Закона РФ от 07.02.1993 №2300-1 «О защите прав потребителей» и потому находится за пределами правового регулирования Федерального закона от 21.07.2014 года №212-ФЗ, не подлежащего применения в данном случае.

Закон РФ «О защите прав потребителей» не обязывает субъектов общественного контроля в отношении ответчика предварительно ставить в известность проверяемого о таком контроле и не устанавливает определенных и конкретных правил его осуществления, что и отличает его от общественного контроля, осуществляемого за деятельностью субъектов, перечислены в ст. 1 ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации».

Как и не применимы к возникшим правоотношениям положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Таким образом, способ защиты нарушенного права неопределенного круга потребителей, истцом избран верно, в соответствии с положениями законодательства о защите прав потребителей и установленным целям организации.

Требования истца в рамках его уставной деятельности заявлены в интересах неопределенного круга потребителей, а потому персонифицированное обращение конкретного потребителя к истцу по данному поводу не является условием для проведения общественной проверки и обращения с иском в суд. Право на предъявление таких требований истцом прямо предусмотрено законодательством о защите прав потребителя и уставом истца.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности – период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Факт реализации указанного в информационном письме товара с выявленными нарушениями, подтверждается имеющимся в материалах дела информацией о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона прав потребителей, которые подписаны представителями СРРООЗПП «Союз потребителей», являющимися покупателями, указанных продуктов, а также чеком. Информационный лист составлен в присутствии представителя магазина, который от подписи отказался.

Отсутствие подписи представителя ответчика, либо продавца в акте общественного контроля, следует расценить как намерение уклониться от гражданско-правовой ответственности в связи с выявленными нарушениями.

Таким образом, информационный лист от 15.05.2018 года подтверждает, что на момент проведения проверки магазина ООО «Домусо+» в нем находились товары для реализации с истекшим сроком годности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», удовлетворяя иск о признании действий продавца, изготовителя (предприятия, выполняющего их функции), исполнителя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении их действий, суд должен назначить срок, в течение которого правонарушитель обязан через средства массовой информации или иным способом довести до потребителей решение суда.

Учитывая данные положения, обстоятельства, установленные в ходе общественной проверки и подтвержденные информационным листом от 15.05. 2018 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку действия ответчика являлись противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части продажи товаров с истекшим сроком годности, то требования истца об обязании ответчика прекратить противоправные действия и довести до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения данного требования ответчиком, предоставить истцу право довести до сведения неопределённого круга потребителей решение суда на сайте по адресу: www.ruscontroll63.ru с последующим взысканием с ответчика стоимости в соответствии с прейскурантом подлежат удовлетворению.

При этом, оснований для ограничения ответчика в публикации принятого судом решения исключительно через печатное средство массовой информации не имеется, поскольку законом предоставлена возможность довести до сведения потребителей решение суда не только через средства массовой информации, но и иным способом.

Кроме того, требование о взыскании с ответчика понесённых истцом расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат не основаны на законе.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» расходы на оплату услуг представителей, понесённые органами и организациями(в том числе обществами защиты прав потребителей), наделённые законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц(статьи 45,46 ГПК РФ, статьи 39,40 КАС РФ, статьи 52,53,53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 06 августа 2018 года отменить и постановить по делу новое решение.

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» ООО «Домусо+» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Домусо+», осуществляющее деятельность по адресу: <адрес>, по факту реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с истекшим сроком годности, а именно: -суперконцентрат для белья <данные изъяты>, объем 1(один) литр, цена 140 рублей 00 копеек, количество 1 штука, изготовитель : ООО «<данные изъяты> Россия <адрес>, дата производства 25.03.2017, срок годности 12 месяцев, у приобретенного товара истек установленный срок годности на 51 (пятьдесят один) день; - бедро охлажденное, масса 0.860 кг, 1 подложка, цена 165 рублей 00 копеек изготовитель ООО «<данные изъяты>», дата изготовления 19.04.2018, срок годности 7 суток, у приобретенного товара истек установленный срок годности на 20(двадцать) дней; -бедро охлажденное, масса 0.992 кг, 1 подложка, цена 188 рублей 00 копеек изготовитель ООО «<данные изъяты>», дата изготовления 19.04.2018, срок годности 7 суток, у приобретенного товара истек установленный срок годности на 20 (двадцать) дней.

Обязать ООО «Домусо+» прекратить совершение противоправных действий по реализации продуктов с истекшим сроком годности.

Обязать ООО «Домусо+» довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

В случае неисполнения данного требования ООО «Домусо+» предоставить Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» право довести до сведения неопределённого круга потребителей решение суда путём опубликования данного решения на сайте по адресу: www.ruscontroll63.ru с последующим взысканием с ответчика стоимости публикации в соответствии с прейскурантом.

Взыскать с ООО «Домусо+» государственную пошлину в доход государства в размере 300 (Триста) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: