Решение по делу № 2-4266/2018 от 10.08.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Даржаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ильина В. И. к ООО «Забайкалзолото» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд к ООО «Забайкалзолото» Ильин В.И. просил установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату в размере 310 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец Ильин В.И. и его представитель Ильин А.А. по доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме. Суду показали, что Ильин В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Забайкалзолото» в должности горного мастера на участке «Федоровский», расположенном в <адрес> Республики Бурятия. Заработная плата составляла 2500 руб. за рабочий день. Трудовой договор между сторонами не был заключен. Ильин В.И. подчинялся внутреннему трудовому распорядку. Начальник участка Марганов В.Г. ежемесячно заполнял табели учета рабочего времени, непосредственно истец вел журнал выдачи наряд заданий своей бригаде, проводил соответствующий инструктаж с работниками, что подтверждается журналом выдачи наряд заданий, табелями учета рабочего времени за спорный период.

Кроме того, Ильин В.И. проходил проверку знаний требований охраны труда руководителей и специалистов в филиале ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» <адрес>, о чем свидетельствует соответствующее удостоверение. С ДД.ММ.ГГГГ Ильин В.И. и другие работники ООО «Забайкалзолото» под руководством Марганова В.Г. работали в <адрес> и занимались организационно-подготовительными вопросами, связанными с прохождением медицинского осмотра и ДД.ММ.ГГГГ выехали с бригадой на участок «Федоровский», где осуществляли трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не оформил трудовые отношения с истцом и не произвел выплату заработной платы за отработанное время. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N № суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и др.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска Ильина В.И. к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции горного мастера на участке «Федоровский» <адрес> Республики Бурятия в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ильин В.И. работал в должности горного мастера ООО «Забайкалзолото». Работодатель обеспечил истца рабочим местом по адресу: <адрес> участок «Федоровский». Ильин В.И. проходил проверку знаний по охране труда руководителей и специалистов в филиале ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» <адрес>, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано место работы истца ООО «Забайкалзолото» в должности горного мастера.

Период работы истца в данной организации подтверждается табелями учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанными начальником участка Маргановым В.Г. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между Маргановым В.Г. и ООО «Забайкалзолото» установлено, что Марганов В.Г. является работником ООО «Забайкалзолото».

Суд находит заслуживающими внимание доводы стороны истца о том, что работа Ильина В.И. была ежедневной, поскольку подтверждаются помимо табелей учета рабочего времени журналом выдачи наряд заданий сезон 2017 г., заезд ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным директором ООО «Забайкалзолото» Гунтыповым Б.Б. и свидетельскими показаниями Марганова В.Г., Михайлова С.П., которые пояснили, что работали с истцом в указанный период в ООО «Забайкалзолото», последний работал в должности горного мастера.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие трудового договора, приказа о приеме и на работу не исключает возможности признания отношений между ООО «Забайкалзолото» и Ильиным В.И. трудовыми.

Разрешая требования о взыскании причитающихся средств заработной платы, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Расчет стороны истца ответчиком в суде не оспорен, суд находит его правильным.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию заработная плата в размере 310 00 руб. из расчета 2500 руб. за сутки без учета НДФЛ.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что в данном случае судом установлена вина работодателя, а также учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение о компенсации морального вреда, суд считает заявленные требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из объема и характера нравственных страданий истицы, вынужденной повторно претерпевать процедуру незаконного увольнения, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в объеме, превышающем указанный размер, суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального бюджета государственная пошлина в сумме 6600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильина В. И. к ООО «Забайкалзолото» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений Ильина В. И. и ООО «Забайкалзолото» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горного мастера.

Взыскать с ООО «Забайкалзолото» в пользу Ильина В. И. задолженность по заработной плате в размере 310000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб., итого: 318 000 руб.

Взыскать с ООО «Забайкалзолото» в пользу муниципального бюджета г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 6600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, а ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с заявлением об его отмене.

Судья Номогоева З.К.