Решение по делу № 2-6298/2018 от 06.06.2018

К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                     Арестова Н.А.,

при секретаре                                         Бесштанных В.А.,

с участием представителя истца     Попова С.Г., действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика                                                Долгополова Ф.И.,

представителя ответчика ООО «Центр правовой защиты «Союз Юристов»-                Белой Т.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСтройКубань» к ООО «Центр правовой защиты «Союз Юристов», Долгополову Ф. И. о признании договора уступки права требования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать договор уступки права требования по неустойке (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Долгополовым Ф.И. и ООО «Центр правовой защиты «Союз Юристов», недействительным; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно договору участия в долевом строительстве от 29.07.2016г. № ООО «СпецСтройКубань» (Застройщик) обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой дом по адресу: <адрес> 1), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Долгополову Ф.И. (Участник долевого строительства) объект долевого строительства - однокомнатную квартиру общей проектной площадью 37,33 кв.м, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Из письма (претензии) ООО «Центр правовой защиты «Союз Юристов», поступившего в Общество 23.03.2018г., вместе с уведомлением об уступке права требования неустойки по договору долевого участия в строительстве, Обществу стало известно о заключении между Участником долевого строительства и ООО «Центр правовой защиты «Союз Юристов» договора уступки прав требования по неустойке (цессии) от 26.09.2017г. Согласно пункту 8.1 Договора при условии полной оплаты в отношении каждой конкретной квартиры, Участник долевого строительства вправе передать (уступить) свои права по такой квартире полностью либо в части третьим лицам только с предварительного письменного согласия Застройщика. Таким образом, в соответствии с условиями Договора в целях заключения договора уступки прав по объекту долевого участия полностью либо в части необходимо получить письменное согласие Застройщика. Однако Общество не давало согласие на заключение оспариваемого Договора цессии. Пункт 8.1 Договора не оспорен, не признан судом недействительным. Сведения о государственной регистрации - соответствующая отметка или указание иным образом о произведенной государственной регистрации договора цессии, отсутствуют, условия Договора цессии также не предусматривают государственную регистрацию данного договора, в связи с чем сделка является ничтожной. Кроме того, Договором цессии Долгополов Ф.И. (Цедент) уступает, а ООО «Центр правовой защиты «Союз Юристов» (Цессионарий) принимает права и обязанности по Договору в части неустойки (пени) и штрафных санкций за нарушение сроков передачи квартиры за период с 7.11.2016г. по дату фактического исполнения ООО «СпецСтройКубань» своих обязательств в части выплаты неустойки. Договором Цессии, заключенным Долгополовым Ф.И. - физическим лицом с ООО «Центр правовой защиты «Союз Юристов» - юридическим лицом, также предусмотрен двойной размер неустойки. Вместе с тем, действующим законодательством данное преимущество (неустойка в двойном размере) установлено в целях защиты физических лиц, и исключительно для данной категории субъектов правоотношений. Также в оспариваемом Договоре цессии предусмотрены штрафные санкции, однако положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяются исключительно к потребителю - гражданину, имеющему намерение заказать или приобрести либо заказывающему, приобретающему или использующему товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В договоре Цессии прописана точная сумма неустойки, право требования которой приобретает Цессионарий. Вместе с тем, категория дел о взыскании неустоек в соответствии с 214-ФЗ, предполагает, с учетом действующего законодательства и сложившейся судебной практики, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Сумма неустойки не установлена соглашением с Обществом, судебный акт, устанавливающий сумму, подлежащую взысканию в качестве неустойки с Общества по Договору, отсутствует. Точная сумма подлежащей взысканию неустойки не определена. Однако ответчики, порядок определения суммы неустойки, самостоятельно, оспариваемым договором Цессии, его установили.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Попов С.Г. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Долгополов Ф.И. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО «Центр правовой защиты «Союз Юристов» по доверенности Белая Т.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснив, что на момент заключения Договора Цессии, у ООО «СпецСтройКубань» перед Дологополовым Ф.И. было два не исполненных обязательства, а у Долгополова Ф.И., соответственно, два права требования, а именно: постройка и передача Объекта долевого строительства; выплата законной неустойки за пропуск сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Первое право требования возникло у Долгополова Ф.И. в силу заключенного ранее Договора долевого участия, и соответственно регулируется указанным Договором, действующим законодательством РФ. Однако, второе право требования появилось у Долгополова Ф.И. не в силу Договора долевого участия, и не в момент его заключения, а в силу закона, а именно части 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве». Таким образом, на законную неустойку не распространяются правила, установленные статьями 11 и 17 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», так как названные статьи регулируют уступку прав по Договору, то есть возникающих из него, а право требования законной неустойкой является правом требования по Закону, так как вытекает из него. Так же, истец ссылается на правовую позицию, сформированную в определениях Верховного Суда Российской Федерации, однако, в этих же определениях указано, что регистрация уступки права требования производится только в период действия Договора долевого участия, а указанный Договор был расторгнут. Второй причиной истец указывает то, что неустойка и штраф не взысканы судом в пользу Цедента Долгополова Ф.И. Истец, в исковом заявлении указывает период, за который взыскивается неустойка. В указанный период участником долевого строительства являлся Долгополов Ф.И., и, соответственно, неустойка должна рассчитываться как для физического лица. Долгополов Ф.И. обращался к ответчику с требованием об уплате неустойки за нарушение истцом предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства, на что ему был дан ответ об отказе. Таким образом, с момента неудовлетворения требования потребителя об уплате, предусмотренной законом неустойки, у Долгополова Ф.И. возникло право требования штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СпецСтройКубань» (Застройщик) и Долгополовым Ф.И. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру общей проектной площадью 37,33 кв.м., а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Письмом ООО «Центр правовой защиты «Союз Юристов», поступившим истцу ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением ООО «Центр правовой защиты «Союз Юристов» известило истца о заключении между Участником долевого строительства и ООО «Центр правовой защиты «Союз Юристов» договора уступки права требования по неустойке (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ

Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Долгополовым Ф.И. (Цедент) и ООО «Центр правовой защиты «Союз Юристов» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования по неустойке (цессия), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности по Договору в части неустойки (пени) и штрафных санкций за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО «СпецСтройКубань» своих обязательств в части выплаты неустойки.

Рассматривая требования истца о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Долгополовым Ф.И. и ООО «Центр правовой защиты «Союз Юристов», суд исходит из следующего.

Судом установлено, что строительство объекта- многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и закрытой парковкой (в составе жилого дома-Литера 1, жилого дома-Литера 2, закрытой двухъярусной парковки - Литера 3, закрытой двухъярусной парковки - Литера 4)», расположенного по адресу: <адрес>, было завершено ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом введен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 5.2.2 Договора Участник долевого строительства обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения сообщения от Застройщика, но не позднее срока, предусмотренного пунктом 3.4 Договора (в зависимости от того, какой из этих сроков наступит ранее), принять в собственность «Объект долевого строительства», обозначенный в пунктах 1.1.4. Договора и Приложении № «Техническое описание Объекта долевого строительства» по Акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора, в случае уклонения или отказа Участника долевого строительства от принятия Объекта долевого строительства и подписания Акта приема-передачи в установленный Договором срок Застройщик по истечении двух месяцев после истечения срока, предусмотренного пунктом 3.4. Договора, вправе составить односторонний акт, который будет иметь силу акта приема-передачи.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика Долгополова Ф.И. о завершении строительства и готовности объекта к передаче, необходимости явиться в офис истца для подписания акта приема-передачи квартиры. Однако для подписания акта приема-передачи Долгополов Ф.И. не являлся.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен односторонний акт передачи Объекта долевого строительства- <адрес>. Договор уступки права требования заключен между Долгополовым Ф.И. и ООО «Центр правовой защиты «Союз Юристов» ДД.ММ.ГГГГ то есть после составления акта передачи Объекта долевого строительства.

Таким образом, нарушены требования ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Долгополов Ф.И. (Цедент) уступает, а ООО «Центр правовой защиты «Союз Юристов» (Цессионарий) принимает права и обязанности по Договору в части неустойки (пени) и штрафных санкций за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО «СпецСтройКубань» своих обязательств в части выплаты неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Между тем, договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между физическим лицом Долгополовым Ф.И. и юридическим лицом ООО «Центр правовой защиты «Союз Юристов», также предусмотрен двойной размер неустойки.

Вместе с тем, действующим законодательством неустойка в двойном размере установлена в целях защиты физических лиц, и исключительно для данной категории субъектов правоотношений.

Также в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены штрафные санкции, однако положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяются исключительно к потребителю - гражданину, имеющему намерение заказать или приобрести либо заказывающему, приобретающему или использующему товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Частью 9 статьи 4 214-ФЗ также разъяснено, что законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом, применяется к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Цессионарий не является потребителем в соответствии с действующим законодательством, к правоотношениям с его участием не применяются правила Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также положения 214-ФЗ, действие которых прямо предусмотрено в отношении физических лиц.

В договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ прописана сумма неустойки, право требования которой приобретает Цессионарий.

Вместе с тем, категория дел о взыскании неустоек в соответствии с 214-ФЗ, предполагает, с учетом действующего законодательства и сложившейся судебной практики, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Сумма неустойки не установлена соглашением между «СпецСтройКубань» и Долгополовым Ф.И., судебный акт, устанавливающий сумму, подлежащую взысканию в качестве неустойки с ООО «СпецСтройКубань» по договору, вынесен не был. Точная сумма подлежащей взысканию неустойки не определена.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 18.05.2018г.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СпецСтройКубань» - удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Долгополовым Ф. И. и ООО «Центр правовой защиты «Союз Юристов».

Взыскать с Долгополова Ф. И., ООО «Центр правовой защиты «Союз Юристов» солидарно в пользу ООО «СпецСтройКубань» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                                Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                            Н.А. Арестов