Решение по делу № 2а-504/2021 от 20.09.2021

                                                по административному делу № 2а-504/2021

                                    24RS0060-01-2021-000151-20

                                 Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 г.                                                                г. Бородино

    Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соснина Евгения Владимировича к Отделу судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края о прекращении исполнительного производства,

         У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Соснин Е.В. обратился в суд к административному ответчику ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края с административным исковым заявлением о прекращении исполнительного производства Требования мотивированы тем, что 13.03.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Бурнаева М.В. незаконно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края от 10.05.2016 № 2-516/17/2016, так как 10.05.2019 истек срок предъявления судебного приказа к исполнению. Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2020, постановление об обращении взыскания на доходы должника от 07.07.2020, постановление от 20.07.2020 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, а также признать незаконным сообщение начальника ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Тягуновой Е.В. от 09.02.2021, обязать ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино отозвать с исполнения исполнительное производство № 10633/20/24049-ИП.

В судебное заседание административный истец Соснин Е.В., представитель административного истца Ильина Е.Л., представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края, представитель заинтересованного лица ООО «САВ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись.

    Из отзыва на исковое заявление представителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края - судебного пристава-исполнителя Хопта Н.В. следует, что исполнительное производство от 13.03.2020 в отношении должника Соснина Е.В. возбуждено без нарушения сроков, поскольку ранее в отношении Соснина Е.В. по вышеуказанному исполнительному документу возбуждались исполнительные производства, которые оканчивались по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 2259-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего закона. В рамках исполнительного производства с должника денежные средства не взыскивались. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что 10.05.2016 мировым судьей судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края был выдан судебный приказ № 2-516/17/2016 о взыскании с Соснина Е.В. в пользу ООО «САВ» задолженности по договору займа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края от 13.03.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края № 2-516/17/2016 от 10.05.2016 возбуждено исполнительное производство № 10633/20/24049-ИП в отношении должника Соснина Е.В.

07.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника по исполнительному производству № 10633/20/24049-ИП от 13.03.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края от 20.07.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска № 2-2533/46/2017 от 31.10.2017 возбуждено исполнительное производство № 27838/20/24049-ИП в отношении должника Соснина Е.В.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края от 20.07.2020 исполнительные производства № 10633/20/24049-ИП от 13.03.2020 и № 27838/20/24049-ИП от 20.07.2020 объединены в сводное исполнительное производство № 10633/20/24049-ИП.

Судебный приказ № 2-516/17/2016 от 10.05.2016, выданный мировым судьей судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края, отменен определением мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края от 03.03.2021.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 10633/20/24049-ИП от 13.03.2020 отменено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Хопта Н.В. от 07 апреля 2021 года, в связи с тем, что судебный приказ № 2-516/17/2016 от 10.05.2016, выданный мировым судьей судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края, был отменен.

В рамках исполнительного производства с должника Соснина Е.В. денежные средства не взыскивались.

Административный иск об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 10633/20/24049-ИП от 13.03.2020 подан в суд 28.01.2021, принят судом к производству 20.04.2021.

Доводы административного истца об истечении срока предъявления судебного приказа к исполнению в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Аналогичная норма размещена в ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

На основании ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Так, из общедоступных данных банка исполнительных производств следует, что исполнительное производство № 14726/16/24049-ИП от 02.07.2016, возбужденное на основании судебного приказа № 2-516/17/2016 от 10.05.2016, окончено 04.02.2019 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на момент предъявления судебного приказа к исполнению и вынесению постановления от 13.03.2020 о возбуждении исполнительного производства № 10633/20/24049-ИП срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку указанный трехлетний срок подлежал исчислению с даты возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть с 04.02.2019.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом в соответствии со ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что нарушение срока возбуждения 13.03.2020 исполнительного производства № 10633/20/24049-ИП судом не установлено, удержаний в ходе исполнительного производства не производилось, исполнительное производство № 10633/20/24049-ИП прекращено 07.04.2021, оспариваемое постановление не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, суд правовых оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2020 и об обязании ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино отозвать с исполнения исполнительные производства № 10633/20/24049-ИП не находит.

Требования административного истца о признании незаконными постановления об обращении взыскания на доходы должника от 07.07.2020, постановления от 20.07.2020 об объединении исполнительного производства в сводное по должнику являются производными от требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца о признании незаконным сообщения начальника ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Тягуновой Е.В. от 09.02.2021 суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца указанным ответом.

Кроме того, согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, как указано в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь положениями ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что к ответу начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино от 19.08.2020 на запрос Соснина Е.В. от 03.08.2020 были приложены и направлены в адрес Соснина Е.В. для ознакомления постановление о возбуждении исполнительного производства № 10633/20/24049-ИП, № 27838/20/24049-ИП, постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику № 10633/20/24049 от 20.07.2020, которые поступили в канцелярию ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю 08.09.2020 и были переданы Соснину Е.В., административный иск от 21.01.2021 поступил в суд 28.01.2021, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного иска Соснина Евгения Владимировича к Отделу судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края о прекращении исполнительного производства - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

       Председательствующий                         Т.А. Феськова

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2021 г.