Решение по делу № 1-499/2024 от 28.06.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         г. Дзержинск                                                                                                 02 октября 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Николаева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иголкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Малиновской Е.А.,

защитника – адвоката адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Кузнецовой Н.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

        подсудимого Соколова Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, разведенного, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Дзержинском городском суде <адрес> уголовное дело по обвинению Соколова Р.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, Соколова Р.Е., находясь на участке местности, расположенном в 50 м от <адрес> «А», по ул. <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, увидел бесцветный прозрачный полимерный пакетик, упакованный в фольгу, с веществом ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, являющимся наркотическим средством, массой 0,493 грамма, в значительном размере.

Соколова Р.Е., имея знания о том, как выглядят наркотические средства, и каким образом наркотические средства расфасовываются, достоверно зная о том, что в бесцветном прозрачном полимерном пакетике, упакованном в фольгу, находится наркотическое средство, решил незаконно приобрести найденный им бесцветный прозрачный полимерный пакетик, упакованный в фольгу, с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон -производное N-метилэфедрона, являющимся наркотическим средством, массой 0,493 грамма, в значительном размере, с целью употребления без цели сбыта.

                В целях реализации преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, Соколова Р.Е., находясь на участке местности, расположенном в 50 м от <адрес> «А», по ул. <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, незаконно приобрел, подняв с земли наркотическое средство в бесцветном прозрачном полимерном пакетике, упакованном в фольгу, с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, являющимся наркотическим средством, массой 0,493 грамма, в значительном размере, который в последствии убрал в левый карман носимой куртки, без цели сбыта, с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, возле <адрес>, по ул. <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, Соколова Р.Е. был задержан с незаконно приобретенным наркотическим средством сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. ФИО1, и его преступные действия были пресечены. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут, в здании ОП № УМВД России по г. ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> «А», в ходе личного досмотра Соколова Р.Е., проведенного оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по г. ФИО1 в присутствии двух понятых в левом кармане носимой куртки Соколова Р.Е. был обнаружен и изъят бесцветный прозрачный полимерный пакетик, упакованный в фольгу, с веществом, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, являющимся наркотическим средством, массой 0,493 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

                        N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №).

        Подсудимый Соколова Р.Е. в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены.

Из сути и содержания оглашенных показаний Соколова Р.Е. следует, что он употребляет наркотические вещества примерно с 2016 года, 1-2 раза в месяц, употреблял наркотики синтетического происхождения, путем курения. Наркотики приобретал периодически бесконтактным способом, через «закладки». Эффект употребления - эйфорическое состояние, легкость по телу, отсутствует желание спать. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, он находился около дома по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>. У него возник умысел на потребление наркотика. В связи с этим он проследовал по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> «А», так как знал, что по данному адресу могут находиться тайники «закладки» с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, находясь на участке местности в 50 метрах от <адрес> «А», по ул. <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, он обнаружил у основания дерева сверток из фольги, внутри которой находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Он знал, что это наркотик, и поэтому решил оставить его себе для дальнейшего употребления. Данный пакетик он убрал в левый карман своей куртки, затем направился обратно в сторону дома. Около 19 часов 00 минут возле заправки «Газпром», расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, к нему подошли двое неизвестных ему мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили, что его поведение у них вызывает подозрение. К нему также применили специальные средства – наручники. После чего они проследовали в ФИО4 полиции №, где он пояснил, что при себе имеет наркотическое вещество. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № г. ФИО1 с целью проведения личного досмотра. Также на место были приглашены двое ранее ему незнакомых мужчин для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра. Перед проведением досмотра сотрудником полиции были разъяснены всем присутствующим права и обязанности, а ему и ст. 51 Конституции РФ. Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные предметы и вещества. Он пояснил, что в левом кармане его куртки имеется наркотическое вещество. Далее в присутствии понятых в ходе досмотра у него в левом кармане его куртки была обнаружена и изъята фольга, внутри которой находился полимерный пакетик с наркотическим средством внутри, который в последствии был помещен в файловую папку, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены фрагментом бумаги с пояснительной надписью, опечатан оттиском печати. Затем из правого наружного кармана носимой куртки был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе цвета хамелеон, который в последствии был помещен в файловую папку, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены фрагментом бумаги с пояснительной надписью, опечатан оттиском печати. Далее он был доставлен в Наркологический диспансер г. ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где прошел данное освидетельствование, в результате которого у него ничего не было выявлено. После прохождения медицинского освидетельствования он был доставлен в ОП № г. ФИО1 для дальнейшего разбирательства. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1, л. д. 56-59).

    Правильность и достоверность оглашенных показаний подсудимый Соколова Р.Е. подтвердил в ходе судебного следствия.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого с достаточной полнотой доказанной и нашедшей свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

            - приведенными выше признательными показаниями Соколова Р.Е., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в ходе судебного следствия по делу, признавшего свою вину в совершении преступления, которые не противоречивы, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом, как надлежащее доказательство;

- показаниями свидетеля ФИО1 В.Б., оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что он является оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся инспектором ОБППСП УМВД России по г. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, при несении службы совместно с Свидетель №3, у <адрес>, по ул. <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, их внимание привлек неизвестный мужчина, поведение которого было подозрительным, так как по его внешнему виду создавалось впечатление, что он находится в состоянии наркотического опьянения, и при себе у него могли быть запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, так как он имел шаткую походку, невнятную речь, ослабленное внимание, плохо ориентировался в окружающей обстановке, при этом запах алкоголя изо рта отсутствовал. Приблизившись к нему, они представились, показали удостоверения. Остановленный гражданин представился как Соколова Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» к Соколова Р.Е. были применены физическая сила и специальные средства «СОП». После чего, проследовав в ФИО4 полиции № по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> «А», на место была вызвана СОГ г. ФИО1, для производства личного досмотра задержанного. Ст.5 ФЗ «О полиции» гражданину Соколова Р.Е. была разъяснена (т. 1, л. д. 37-39);

        - показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своим сути и содержанию аналогичны показаниям, данным свидетелем ФИО1 В.Б. (т. 1, л.д. 40-42);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 41 минуту, в ОП № Управления МВД России по г. ФИО1 поступило сообщение о том, что около <адрес>, по ул. <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, задержан мужчина, который предположительно имеет при себе запрещенные вещества. При выезде на место около 21 часов 15 минут, было установлено, что местом фактического задержания сотрудниками ОБППСП является участок местности, расположенный около <адрес>, по ул. <адрес>, г. ФИО1, <адрес>. Находясь на данном участке местности, к нему обратился инспектор ППС 2 роты ОБППСП Управления МВД России по г. ФИО1 ФИО1 В.Б., который пояснил, что неся службу ДД.ММ.ГГГГ, с 12 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, в п/п 2785 совместно с Свидетель №3, около 19 часов 00 минут, возле <адрес>, по ул. <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, их внимание привлек неизвестный мужчина, поведение которого было подозрительным, так как по его внешнему виду создавалось впечатление, что он находится в состоянии наркотического опьянения, он имел шаткую походку, невнятную речь, ослабленное внимание, плохо ориентировался в окружающей обстановке, при этом запах алкоголя изо рта отсутствовал, и при себе у него могли быть запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. Приблизившись к нему, они представились, показали удостоверения. Остановленный мужчина представился как Соколова Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» к Соколова Р.Е. были применены физическая сила и специальные средства «СОП». После чего, проследовав в ФИО4 полиции № по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> «А», на место была вызвана СОГ г. ФИО1, для производства личного досмотра задержанного. Для участия в качестве понятых были приглашены понятые -мужчины. Им было принято решение о проведении личного досмотра задержанного гражданина. Всем участвующим лицам при личном досмотре были разъяснены их права и обязанности. Понятым было озвучено, для какой цели их пригласили. Перед началом досмотра он спросил у Соколова Р.Е., имеет ли он при себе какие-либо запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы, либо вещества, на что он ответил, что не имеет. В ходе личного досмотра Соколова Р.Е., проводимого в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут, в левом кармане носимой куртки была обнаружена и изъята фольга, внутри которой находился полимерный пакетик с наркотическим средством внутри, из правого наружного кармана носимой куртки был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе цвета хамелеон. Изъятое в присутствии понятых было помещено в разные прозрачные файловые папки, горловины которых были перевязаны нитями, скреплены фрагментом бумаги белого цвета, содержащим пояснительные записи, оклеены оттиском печати «ОКОН», на котором расписались все участвующие лица. Затем им был составлен акт личного досмотра Соколова Р.Е., в котором после его составления и оглашения расписались все участвующие лица. Далее задержанный был доставлен в «Наркологический диспансер» г. ФИО1. После чего задержанный был доставлен в ОП № Управления МВД России по г. ФИО1 для дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по факту задержания Соколова Р.Е. был зарегистрирован в Дежурной части ОП № Управления МВД России по г. ФИО1, КУСП-6301 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 43-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 25 минут, он проходил мимо ФИО4 полиции № по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> «А», вместе со своим другом Свидетель №1, когда к ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Сотрудник полиции попросил их поучаствовать при личном досмотре ранее неизвестного им гражданина, они согласились. Задержанный мужчина назвался Соколова Р.Е.. Сотрудник полиции пояснил, что будет произведен личный досмотр данного гражданина. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. При проведении личного досмотра Соколова Р.Е., проводимого сотрудниками полиции, из левого кармана носимой куртки была обнаружена и изъята фольга, внутри которой находился полимерный пакетик с наркотическим средством внутри, из правого наружного кармана носимой куртки был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе цвета хамелеон. Изъятое в их присутствии было помещено в разные прозрачные файловые папки, горловины которых были перевязаны нитями, скреплены фрагментом бумаги белого цвета, содержащим пояснительные записи, оклеены оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. Все участвующие лица подписали акт личного досмотра, ни от кого из присутствующих замечаний не поступило (т. 1, л. д. 46-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своим сути и содержанию аналогичны показаниям, данным свидетелем Свидетель №5 (т. 1, л.д. 48-49).

    Кроме показаний свидетелей вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей, изъятия вещей и документов, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому                                                   в ходе личного досмотра Соколова Р.Е., проведенного в здании ОП № УМВД России по г. ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> «А», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часов 45 минут, в левом наружном кармане носимой куртки была обнаружена фольга, внутри которой находится полимерный пакетик с веществом внутри. В правом наружном кармане носимой куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе цвета хамелеон. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы в разные файловые папки, горловины которых перевязаны нитью, свободные концы которых оклеены листом бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатаны фрагментом листа бумаги оттиском печати «ОКОН УМВД России по г. ФИО1» (т. 1, л.д. 11);

    - справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в пакетике (в фольге), изъятое в ходе личного досмотра Соколова Р.Е., 1974 года рождения, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества, представленного на исследование, составила 0,493 грамма. При исследовании израсходовано 0,010 грамма вещества и пакетика (т. 1, л.д. 16-17);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу по уголовному делу № вещество в пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Соколова Р.Е., 1974 года рождения, содержит в своем составе ? –пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества (смеси) в пакетике составила 0,483 грамма. Первоначальная масса вещества составляла 0,493 грамма (согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). При производстве экспертизы израсходовано 0,010 грамма вещества из пакетика (т. 1, л.д. 21-24);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: пакет-файл, горловина которого перевязана нитью белого цвета. Концы нити опечатаны фрагментом бумаги с двумя оттисками круглой печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ №*ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ФИО4*УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ ПО ГОРОДУ ФИО1 НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ*МВД РФ» с подписью эксперта, надписью «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у.<адрес>», к которому прикреплена бирка экспертного подразделения, на которой с помощью оргтехники красящим веществом черного цвета напечатан текст «Бирка экспертного подразделения, в ЭКО Управления МВД России по г. ФИО1 <адрес> проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, уг. дело №, из ОД УМВД по г. ФИО1. Инициатор ОД ФИО5 Сведения об объекте (ах): Наименование: PVP Общий вес 0,473 гр. Кол-во упаковок: пакетик. Вид упаковки: папка-файл. ФИО6 Дмитричева». Рядом имеется подпись, выполненная красящим веществом синего цвета. В месте опечатывания повреждений не имеется, целостность упаковки не нарушена. В пакет-файле просматривается: 1) бирка экспертного подразделения; 2) фрагмент бумаги с текстом пояснительного содержания, подписями, оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ №*ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ФИО4*УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ ПО ГОРОДУ ФИО1 НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ*МВД РФ»; Инициатор ОД ФИО5 Сведения об объекте (ах): Наименование: PVP Общий вес 0,473 гр. Кол-во упаковок: пакетик. Вид упаковки: папка-файл. ФИО6 Дмитричева». В ходе проведения осмотра целостность упаковки, в которой находится вещество, не нарушалась (т. 1, л.д. 26-27);

Имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Суд доверяет проведенному по делу исследованию и заключению эксперта, так как экспертиза выполнена компетентным лицом, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании представленного на экспертизу вещества. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УПК РФ, и у суда нет оснований сомневаться в его объективности. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Органами предварительного расследования действия Соколова Р.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

         Из содержания исследованных судом доказательств следует, что Соколова Р.Е. был задержан сотрудниками полиции неподалеку от места незаконного приобретения наркотического средства, через незначительный промежуток времени, то есть не получил возможности незаконно хранить приобретенное наркотическое средство.

          При таких обстоятельствах оснований для квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ как хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, не имеется.

         Суд приходит к выводу об изменении квалификации действий Соколова Р.Е. по ч. 1 ст. 228 УК РФ путем исключения признака преступления в виде «хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере», считая, что в ходе судебного следствия не добыто доказательств совершения Соколова Р.Е. хранения наркотических средств, в связи с чем необходимо квалифицировать действия Соколова Р.Е. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

        Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей ФИО1 В.Б., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания Соколова Р.Е. являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, получены органом предварительного расследования без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ. Суд приходит к выводу об отсутствии объективных причин для самооговора.

В данной связи, показания Соколова Р.Е., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО1 В.Б., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, уточняющими и дополняющими друг друга, в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с показаниями подсудимого, протоколами личного досмотра задержанного, осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.

По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей объективных причин для оговора подсудимого, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать момент их получения любым способом.

             Судом установлено, что Соколова Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном в 50 м от <адрес> «А», по ул. <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, незаконно приобрел, подняв с земли, наркотическое средство в бесцветном прозрачном полимерном пакетике, упакованном в фольгу, ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,493 грамма, что является значительным размером, без цели сбыта, для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, Соколова Р.Е. был задержан сотрудниками полиции, а незаконно приобретенное наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра задержанного, проведенного в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часов 45 минут.

        Умысел подсудимого на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства установлен из положенных в основу приговора признательных показаний самого подсудимого Соколова Р.Е., свидетелей – сотрудников полиции ФИО1 В.Б., Свидетель №3, Свидетель №4 о задержании Соколова Р.Е. возле <адрес>, по ул. <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, о проведении его личного досмотра, в ходе которого был обнаружен и изъят бесцветный прозрачный полимерный пакетик, упакованный в фольгу, с веществом внутри; из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, принимавших участие в качестве понятых при производстве личного досмотра Соколова Р.Е., подтвердивших факт изъятия полимерного пакетика с веществом внутри; протокола личного досмотра задержанного, справки о результатах исследования, заключения эксперта, других приведенных в приговоре доказательств.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле Соколова Р.Е. на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, так как он знал о незаконности приобретения наркотического средства, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления.

        Вид и размер незаконно приобретенного Соколова Р.Е. наркотического средства установлен из приведенных в настоящем приговоре справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленное на экспертизу по уголовному делу № вещество в пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Соколова Р.Е., 1974 года рождения, содержит в своем составе ? –пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества (смеси) в пакетике составила 0,483 грамма. Первоначальная масса вещества составляла 0,493 грамма (согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), что является значительным размером.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является оконченным, поскольку установлено, что Соколова Р.Е. поднял с земли наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, то есть выполнил объективную сторону состава преступления, которое считается оконченным с момента присвоения наркотического средства.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины Соколова Р.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

Таким образом, считая виновность Соколова Р.Е., а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Соколова Р.Е. не судим, на учете у врача - психиатра не состоит, состоял на учете в ГБУЗ НО «НОНД» филиал «Дзержинский наркологический диспансер» с апреля 2014 года с диагнозом «употребление наркотических веществ группы амфетаминов с вредными последствиями для здоровья», в марте 2016 года снят по ремиссии, выдан военный билет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не привлекался к административной ответственности, мать подсудимого преклонного возраста имеет заболевания, является инвалидом второй группы, перенесла оперативное вмешательство.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из материалов настоящего уголовного дела (следственный №) выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица (т. 1, л. д. 68), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с выводами заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Р.Е., 1974 года рождения, обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме: синдрома зависимости от наркотических веществ средней стадии (наркомания 2 ст.) (МКБ-10 F19.2), что подтверждается анамнестическими сведениями об употреблении наркотиков на протяжении длительного времени с формированием зависимости, что привело его к осуждению за незаконный оборот наркотических веществ, с возвратом к их употреблению после осуждения, а также результатами настоящего клинического психиатрического исследования. Степень указанных изменений психики не столь выражены и не лишают подэкспертного способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния Соколова Р.Е. в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Соколова Р.Е. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, медицинских противопоказаний нет (т. 1, л. д. 62-63).

С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с адекватным поведением Соколова Р.Е. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, представленным характеризующим материалом на подсудимого.

Стороны заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов не оспаривали, и у суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения.

В связи с этим, суд признает Соколова Р.Е. вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

    Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого уголовным законом, наряду с альтернативными видами наказания, предусмотрено и наказание в виде лишения свободы.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соколова Р.Е., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, инвалидность матери подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку Соколова Р.Е. после задержания по подозрению в совершении преступления не представил органам предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит, что Соколова Р.Е. не может быть исправлен без применения уголовного наказания, однако считает возможным не применять к подсудимому наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнен Соколова Р.Е.

    Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также не находит оснований при вышеизложенных обстоятельствах для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

    Кроме того, судом согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие у Соколова Р.Е. наркотической зависимости, а также нуждаемости в лечении от наркотической зависимости. Учитывая изложенное, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Соколова Р.Е. при отсутствии противопоказаний обязанность пройти лечение от наркомании.

    С учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает, что указанных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих недостаточно для признания вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

    Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

    Поскольку Соколова Р.Е. совершено преступление небольшой тяжести, его категория на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежит.

    Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Соколова Р.Е. не подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку он выдал наркотическое средство после задержания по предложению должностного лица.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Соколова Р.Е. в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался.

Избранная Соколова Р.Е. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соколова Р.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Соколова Р.Е. при отсутствии противопоказаний обязанность пройти лечение от наркомании.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу (следственный номер №):

- вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического вещества N- метилэфедрона, массой 0,473 грамма, упакованное в пакет-файл – хранится в камере хранения наркотических средств Управления МВД России по г. ФИО1 по квитанции № (т. 1 л. д. 32), – хранить там же, до принятия решения по выделенному уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

    Меру пресечения Соколова Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащими поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН/КПП 524 902 3823/524 901 001 УФК по <адрес> (Управление МВД России по г. ФИО1 л/с 04321078350) ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНК РОССИИ р/с 40№ БИК 042202001 ОКТМО 22721000 (код дохода 188 116 2101001 6000 140). Единый казначейский счет 40№. Казначейский счет 03№. УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий ___________п/п___________ А.А. Николаев

Копия верна:

Судья                                                                                                                     А.А. Николаев

Секретарь                                                                                                               ФИО8