Решение по делу № 2-1714/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-1714/2024             25RS0029-01-2024-002013-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 г.                                г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Новоселовой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Новоселовой О.С. заключен кредитный договор XXXX на сумму 2 400 000,00 руб. под 17 % годовых на срок 36 месяцев. Кредитный договор состоит из заявления о присоединении к Общим условиям и Общих условий кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети интернет. Данное заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанное электронной подписью в соответствии с условиями кредитования. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 670 718,33 руб., в том числе просроченные проценты – 18 523,50 руб., просроченный основной долг – 652 194,83 руб. Согласно выписке из ЕГРИП Новоселова О.С. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 670 718,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 907 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования XXXX от ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Новоселовой О.С. заключен кредитный договор на сумму 2 400 000 руб. с датой возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты выдачи кредита, с процентной ставкой за пользование кредитом 17 % годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с условиями кредитования.

Согласно заявлению о присоединении к общим условиям кредитования XXXX заемщик просит банк выдать кредит на условиях указанных в заявлении, и в соответствии со ст. 428 ГК РФ заемщик присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ и имеющих обязательную для заемщика силу, и совокупности являются заключенной между сторонами сделкой кредитования.

Кредитный договор был заключен в виде электронного документа с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», пописан простой электронной подписью.

Банк обязанности по кредитному договору выполнил, ДД.ММ.ГГ перечислил заемщику 2 400 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из искового заявления, ответчик не исполнял условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В адрес ответчика истцом направлялось требование от ДД.ММ.ГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность по кредиту составляет 670 718,33 руб., в том числе просроченные проценты – 18 523,50 руб., просроченный основной долг – 652 194,83 руб.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу при вынесении решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств погашения задолженности.

Согласно выписке из ЕГРИП Новоселова О.С. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 907 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Новоселовой О. С. (паспорт XXXX выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 670 718,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 907 руб., а всего ко взысканию 680 625,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2024.

Судья             О.О. Деменева