Решение по делу № 2-1143/2023 от 14.09.2023

УИД <номер изъят>

                     Г/<адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                            18 декабря 2023 года

Икрянинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жабина С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска АО «Тинькофф Банк» указал, что <дата изъята> между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <номер изъят>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать его путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение денежного обязательства между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» <дата изъята> был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора, что повлекло за собой направление ответчику <дата изъята> заключительного счета, которым кредитный договор был расторгнут.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер изъят> в размере 467 621 рубля 65 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 446 981 рубль 21 копейка, просроченные проценты в размере 2 993 рубля 84 копеек, пени на сумму не поступивших платежей в размере 4 146 рублей 60 копеек, страховая премия в размере 13 500 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> категории В, VIN <номер изъят>, год выпуска 2007, установив начальную стоимость в размере 417 000 рублей, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 876 рублей 22 копеек и расходы по оплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес>А с <дата изъята> по настоящее время, в адрес суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».

Как следует из материалов дела, ответчику судом по месту его регистрации неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда <адрес> http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruСуд, исследовав материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется заплатить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата изъята> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <номер изъят>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 540 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 21,5% с регулярным ежемесячным платежом в размере 17 700 рублей под залог автомобиля <данные изъяты> категории В, VIN <номер изъят>, год выпуска 2007, приобретаемого за счет кредита.

АО «Тинькофф Банк» выполнило свои обязательства, перечислив денежные средства ответчику <дата изъята>, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 <номер изъят> и расчетом задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей начиная с июля 2022 года и не выплачивая ежемесячные платежи в январе и феврале 2023 года.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил <дата изъята> в адрес ответчика заключительный счет, уведомив ФИО1 о расторжении кредитного договора и предложив в течение 30 дней погасить задолженность.

Ответчик задолженность в течение указанного срока не погасил.

Как следует из расчета, представленного истцом по состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика составила 467 621 рубля 65 копеек, из которых просроченный основной долг - 446 981 рубль 21 копейка, просроченные проценты - 2 993 рубля 84 копейки, пени на сумму не поступивших платежей - 4 146 рублей 60 копеек, страховая премия - 13 500 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика за неисполнение условий кредитного договора задолженности в размере 467 621 рубля 65 копеек.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, условия которого оговорены в п. 10 договора и в заявлении-анкете.

Предметом залога является автомобиль <данные изъяты> категории В, VIN <номер изъят>, год выпуска 2007, рыночная стоимость которого согласно заключению специалиста <номер изъят> составляет 417 000 рублей.

Согласно ответа врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от <дата изъята>, владельцем автомобиля марки <данные изъяты> категории В, VIN <номер изъят>, год выпуска 2007, является ФИО1, <дата изъята> года рождения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль являются обоснованными, вследствие чего, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 89 Федерального закона от <дата изъята> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При этом, в силу ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя, поэтому исковые требования в части определения начальной продажной цены спорного автомобиля удовлетворению не подлежат.

Как следует из платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята> при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13876 рублей 22 копейки, а также истцом понесены расходы в связи оценкой заложенного имущества в размере 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 30.06.2023

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1, <дата изъята> года рождения (<данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> в размере 467 621 рубля 65 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 446 981 рубля 21 копейки, просроченные проценты в размере 2 993 рублей 84 копеек, пени на сумму не поступивших платежей в размере 4 146 рублей 60 копеек, страховая премия в размере 13 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 876 рублей 22 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1000 рублей, всего на общую сумму 482497 рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> VIN <номер изъят>, год выпуска 2007, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об определении начальной продажной цены предмета залога акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята> в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <номер изъят>, год выпуска 2007, сохранить до исполнения решения суда.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Икрянинский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата изъята>.

Судья                С.С. Жабин