Решение по делу № 2-2035/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-2035/2017                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года                            г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.

С участием прокурора Бурковой О.В.,

При секретаре Старших О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зылевой М.А. к Кощееву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Зылева М.А. обратилась в суд с иском к Кощееву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <*****>

Истец обосновала свои требования тем, что ей в соответствии с договором купли-продажи от <дата> с <дата> принадлежит квартира по адресу г<*****> что подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами регистрационный номер №***. Ответчик Кощеев А.Н. с <дата> был зарегистрирован в квартире. Ранее указанная квартира принадлежала Бельтюкову Р.А. в соответствии с договором купли-продажи от <дата>. №***, удостоверенным нотариусом г. Воткинск Лушниковой М.Е. <дата> В соответствии с условиями договора купли-продажи, заключенным еще с ФИО1 ответчик обязан был сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение в течение 20 дней с момента регистрации договора купли-продажи, т.е. в срок до <дата> более того, ответчиком было дано дополнительно нотариальное обязательство, удостоверенное нотариусом г. Воткинска Лушниковой М.Е. от <*****> № №***, на снятие с регистрационного учета и освобождении квартиры. На момент приобретения квартиры и передачи ее в собственность истцу все вещи ответчиком уже были вывезены, квартира была освобождена, в связи с тем, что ответчик выехал на постоянное место жительства, после выезда ответчик ни разу в квартире больше не появлялся, расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей не нес, но с регистрационного учета не снялся. Никаких договорных отношений, в том числе, договора найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключалось, условия и сроки пребывания ответчика в квартире не устанавливались, так как на момент въезда в квартиру она была освобождена от вещей предыдущего собственника и ответчика по иску. Считает, что ответчик фактически утратил право пользования жилым помещениям в виде вышеуказанной квартиры, когда добровольно, без принуждения, самостоятельно покинул жилое помещение, при этом, вывез все свои вещи.

В судебном заседании истец Зылева М.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, дополнительных пояснений не дала.

Ответчик Кощеев А.Н. в судебном заседании не присутствовал, извещен по месту жительства (регистрации) – <*****> откуда почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчика Кощеева А.Н. по вышеуказанному адресу подтверждена имеющейся в материалах дела справкой отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от <дата>

Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика Кощеева А.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие ответчика Кощеева А.Н., извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. ст. 209 п. 1, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из доводов иска, договора купли-продажи от <дата>., выписки из ЕГРН, копии которых представлены стороной истца в материалы дела, судом установлено, что жилое помещение по адресу <*****> с <дата> принадлежит на праве собственности истцу.

Данные обстоятельства при рассмотрении дела не оспаривались.

Согласно справке отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от <дата>., поступившей по запросу суда, поквартирной карточки (копия на л.д. №***), в спорном жилом помещении с <дата> зарегистрирован, в том числе, ответчик.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользовании жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела: договора купли-продажи от <дата> (копия на л.д. №***) и установленных обстоятельств следует, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу предыдущими собственниками, являющимися продавцами по договору купли-продажи жилого помещения по адресу: <*****> покупателем по которому выступил ФИО1 который, в свою очередь, произвел отчуждение спорного жилого помещения истцу.

Вместе с тем, в связи с прекращением у продавцов спорного жилого помещения права собственности на него, право ответчика пользования спорным жилым помещением прекращается.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца – собственника спорного жилого помещения не является, сведений о наличии какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенного между истцом и ответчиком, о согласовании между сторонами сроков проживания в нем, материалы дела не содержат.

Напротив, п. п. №*** договора купли-продажи спорного жилого помещения, заключенного между собственниками, предоставившими спорное жилое помещение в пользование ответчика, и ФИО1 установлена обязанность ответчика сняться с регистрационного учета в течение 20 дней со дня подписания договора купли-продажи от <дата> При этом, ответчиком Кощеевым А.Н. дано нотариально удостоверенное обязательство на снятие с регистрационного учета и освобождение квартиры.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчика была возложена обязанность доказать, что приобрел право пользования и проживания в спорном жилом помещении и это право за ним сохраняется, что с истцом был заключен договор найма спорного жилого помещения, либо имеется иное соглашение о порядке пользования им (определение суда о разъяснении прав от <дата> - об. л.д. №***).

Однако ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представил. Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств права пользования спорным жилым помещением и что данное право пользования за ним сохраняется в настоящее время.

Доводы истца в части того, что ответчик утратил право пользования и проживания спорным жилым помещением, подтвердил в судебном заседании и допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО1 из показаний которого судом установлено, что при покупке им квартиры по адресу: <*****> Кощеев А.Н. присутствовал при подписании договора купли-продажи лично и лично давал обязательство сняться из данной квартиры с регистрационного учета. Фактически Кощеев А.Н. вместе с другими своими родственниками из квартиры выехал, вещи все вывез и на момент продажи им квартиры Зылевой М.А. квартира была пустой.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Принимая во внимание, что истец, являющийся собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, а у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о прекращении права ответчика пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчика.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последней при подаче искового заявления, в размере 300 руб. (чек-ордер на л.д. №***).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зылевой М.А. к Кощееву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Кощеева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>

Взыскать с Кощеева А.Н. в пользу Зылевой М.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2017 г.

Судья:                                    Е.А. Акулова