Дело

    Судья Протопопова Е.Р.                                                     (дело )

    Докладчик Черных С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего                       Черных С.В.

    Судей                                            Хабаровой Т.А., Крейса В.Р.

при секретаре                                        Давиденко О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 02 июля 2020 дело по апелляционной жалобе Тарасова С.В. на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЖСК «БМ3840» к Тарасову С. В. о взыскании задолженности и по встречному иску Тарасова к ЖСК «БМ 3840» об отмене решения об утверждении порядка оплаты, которым постановлено:

Исковые требования ЖСК «БМ3840» к Тарасову С.В. удовлетворить.

Взыскать с Тарасова С. В. в пользу ЖСК «БМ3840» задолженность по оплате членских взносов и тепловой энергии в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречного иска Тарасову С.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В.,

объяснения Тарасова С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЖСК «БМ3840» обратился в суд с иском к Тарасову С.В. о взыскании задолженности по целевым взносам.

В обоснование заявленных требований указал, что кооператив организован ДД.ММ.ГГГГ в целях завершения проблемного строительства многоквартирного жилого дома, застройщиком которого являлось ООО <данные изъяты>.

Тарасов С.В., являясь участником долевого строительства по договорам долевого строительства квартир площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м, по договорам Г от ДД.ММ.ГГГГ и А от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно вступил в кооператив ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ утверждены суммы целевых, членских взносов, а также Положение об оплате потребленных теплоресурсов членами ЖСК «БМ3840», т.е. порядок оплаты членами ЖСК потребленной тепловой энергии.

Ресурсоснабжающей организацией истцу были выставлены счета на оплату, исходя из которых и порядка утвержденного вышеуказанным Положением, истец производил расчет исходя из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м., площади.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в сумме 9.302,00 и расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования неоднократно уточняя, и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

В свою очередь ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал, что истец не является застройщиком жилых домов <данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес> и не обладает необходимым набором признаков полноценности жилищно-строительного кооператива, а по факту является прикрытием для незаконного сбора дополнительных средств с участников долевого строительства в пользу недобросовестного застройщика.

Решение общего собрания членов ЖСК «БМ3840» от ДД.ММ.ГГГГ об одобрении заключения договора с ГУП <данные изъяты> на поставку теплоэнергии в отопительном сезоне ДД.ММ.ГГГГ и утверждении «Положения об оплате потребленных теплоресурсов членами ЖСК «БМ3840» нарушает права участников долевого строительства и противоречит ст. 153 ЖК РФ, так как у участников долевого строительства не возникает обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги до момента передачи им застройщиком жилого помещения.

Акты приема-передачи 2-х квартир между ответчиком и застройщиком были подписаны ДД.ММ.ГГГГ. Установленные общим собранием членов ЖСК «БМ3840» от ДД.ММ.ГГГГ целевые взносы на достройку жилого дома оплачены.

На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении целевого взноса на 2 этап достройки объекта он не присутствовал, не знал о размере целевого взноса, был введен ответчиком в заблуждение относительно размера взноса и оплатил целевой взнос на второй этап, в большем размере, в результате чего образовалась переплата в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, Тарасов С.В. просил отменить решение о заключении договора с ГУП «УЭВ СО РАН» и об утверждении положения о порядке оплаты за потребленные ресурсы дольщиками объекта Бульвар Молодежи <данные изъяты> взыскать с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску сумму переплаты <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску Тарасов С.В. исковые требования уточнил и просил суд признать недействительным и отменить «Положение о порядке оплаты за потребленные теплоресурсы дольщиками объекта Бульвар Молодежи <данные изъяты>», взыскать с ответчика по встречному иску расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. От исковых требований в части отмены решения о заключении договора с ГУП « УЭВ СО РАН» и взыскании суммы переплаты целевого взноса 2 этап на достройку объекта в размере <данные изъяты> руб. истец отказался, данный отказ судом был принят судом первой инстанции, производство по делу в данной части прекращено.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Тарасов С.В., просит решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований встречного иска, отказе в удовлетворении требований первоначальных требований ЖСК «БМЗ3840».

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении требований встречного искового заявления, указал, что поскольку порядок созыва и проведения общего собрания членов ЖСК нормами гл. 11 ЖК РФ не урегулирован, то в данной неурегулированной части в соответствии со ст. 7 ЖК РФ по аналогии подлежат применению положения гл. 6 ЖК РФ.

Ссылается на то, что в уставе и внутренних документах ЖСК «БМ3840» не установлен порядок извещения членов ЖСК о проведении общего собрания. Так же отсутствует Решение общего собрания об утверждении способов оповещения о проведении общих собраний. При подготовке общего собрания членов ЖСК ДД.ММ.ГГГГ истцом была нарушена ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, устанавливающая способ оповещения о проведении общего собрания собственников помещений.

Тарасов С.В. полагает, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум. Автор апелляционной жалобы также ссылается на нарушение п. 9.26 Устава ЖСК «БМ3840» о способе проведения заочного голосования, введу чего Тарасов С.В. не знал о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, не смог присутствовать на данном собрании, не участвовал в голосовании по вопросам повестки дня, что нарушает его права и законные интересы, а так же причиняет убытки гражданско-правовому сообществу и ему лично.

Указывает, что узнал о решении, принятом на общем собрании членов ЖСК, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, после получения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что ввиду изложенного довод ответчика по встречному иску о пропуске Тарасовым С.В. шестимесячного срока на обращение в суд с исковыми требованиями об отмене «Положение о порядке оплаты за потребленные теплоресурсы Дольщиками объекта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ безосновательны.

Апеллянт полагает, что доказательств, подтверждающих доведение до членов ЖСК решений, принятых на общем собрании, оформленных протоколом ДД.ММ.ГГГГ, в порядке установленном ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, в ходе рассмотрения дела не было предоставлено.

Указывает, что общее собрание дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. «Положение о порядке оплаты за потребленные теплоресурсы <данные изъяты>», предоставленное в качестве обоснования исковых требований к Тарасову С.В., не было утверждено ни общим собранием членов ЖСК «БМ3840», ни общим собранием дольщиков объекта <данные изъяты>

Считает, что «Положение о порядке оплаты за потребленные теплоресурсы <данные изъяты>», как и «Положение об оплате потребленных теплоресурсов членами ЖСК «БМ3840», нарушает права ответчика, как участника долевого строительства, так и члена ЖСК, поскольку нарушает ст. 153 ЖК РФ, где четко указаны обстоятельства, при которых возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и за отопление.

В апелляционной жалобе Тарасов С.В. указывает, истцом по первоначальному иску не было представлено доказательств, подтверждающих предоставления жилого помещения жилищным кооперативом до даты подписания передаточных актов.

Кроме того, суд необоснованно не учел и не принял во внимание, что Тарасовым С.В. в добровольном порядке вышел из членов кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно оснований для взыскания членского взноса за 2019 с Тарасова С.В., не имелось.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Тарасов С.В. являлся дольщиком строительства квартир, площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м, в строящемся многоквартирном доме по адресу <адрес> (стр), на основании договоров участия в долевом строительстве объекта недвижимости А от ДД.ММ.ГГГГ и Г от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Тарасовым С.В. и ООО <данные изъяты> с оговоренным договором сроком сдачи дома, в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ЖСК "БМ3840", созданный ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет свою деятельность на основании Устава, при этом целями ЖСК является завершение строительства многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> за счет собственных и привлеченных средств; предоставление в жилом комплексе, строительство которого будет завершено, членам кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тарасов С.В. подал председателю правления ЖСК заявление о вступлении в члены кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасову С.В. переданы жилые помещения, по вышеуказанным договорам долевого участия, ДД.ММ.ГГГГ подписан договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией - ФГУП «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ЖСК "БМ3840", на котором принято решение об одобрении заключения договора с ГУП УЭВ на поставку теплоэнергии в отопительном <данные изъяты> и утверждении «Положения об оплате потребленных теплоресурсов членами ЖСК БМ3840».

Как следует из Положения о порядке оплаты за потребленные теплоресурсы дольщиками объекта Бульвар Молодежи 38, поставщик теплоресурсов ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за отчетным, передает в ЖСК показания по потреблению жилыми и нежилым помещениями за отчетный период. В свою очередь внутри объекта сумма за потребленное тепло распределяется на всех дольщиков, независимо| от членства и устанавливается единая фиксированная сумма оплаты с каждого оплачиваемого квадратного метра помещений, с учетом помещений МОП, а также возможных потерь тепла. Расчетная сумма ежемесячного взноса за отопление составляет <данные изъяты> руб. с квадратного мера с возможным перерасчетом -выравниванием переплат/недоплат в конце отопительного сезона. Оплата должна быть произведена не позднее 5 рабочих дней после опубликования начислений.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП <данные изъяты>» (теплоснабжающая организация) и ЖСК <данные изъяты> (потребитель) заключен договор /т теплоснабжения и поставки горячей воды, согласно условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию и горячую воду потребителю, а последний оплачивать принятый ресурс на условиях установленных договором.

В соответствии с протоколом заседания Правления ЖСК от 11.06.2019 установлена общая сумма за потребленную тепловую энергию из расчета <данные изъяты> руб. за кв.м. и утверждена сумма перерасчета в размере <данные изъяты> руб. за кв.м., предложено оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из данных системы статистического ста приема-передачи сообщений СМС-Центра ЖСК «БМ3840» направлял ответчику уведомления о задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сообщения доставлены абоненту, однако оплата ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность по оплате членских взносов за <данные изъяты><данные изъяты> руб., а также задолженность по возмещению затрат на теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом перерасчета за весь отопительный сезон по объекту ,площадью <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> руб.; по объекту , площадью <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> руб., которую истец просил взыскать с ответчика Тарасова С.В.

Тарасов С.В. не согласившись с требованиями ЖСК «БМ3840» обратился в суд со встречным исковым заявлением об оспаривании Положения об оплате потребленных теплоресурсов членами ЖСК БМ3840.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 110, 115, 116, 117 ЖК РФ, ст. ст. 8, 181.1 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», исходил из того, что Тарасов С.В., являясь собственником доли в праве общей долевой собственности незавершенного строительством жилого многоквартирного дома, обязан участвовать в несении расходов, связанных с завершением строительства жилого дома, в сроки и размерах, установленных решениями общих собраний членов кооператива, не установив оснований для признания недействительным Положения об оплате потребленных теплоресурсов членами ЖСК БМ3840, утвержденного решением общего собрания членов ЖСК «БМ3840» от 06.09.2018, при отсутствии оснований для квалификации данного решения в силу п.п. 1-4 ст. 181.5 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований ЖСК «БМ3840», отказе в удовлетворении требований встречного искового заявления Тарасова С.В.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из положений ст. ст. 110, 115, 116, 117 ЖК РФ, ст. ст. 8, 181.1 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», решения принятые на общем собрании членов ЖСК являются обязательными для членов этого сообщества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Тарасов С.В. не поддержал первоначальные требования встречного искового заявления об оспаривании решения общего собрания членов ЖСК "БМ3840", на котором принято решение об одобрении заключения договора с ГУП УЭВ на поставку теплоэнергии в отопительном сезоне 2018-2019 и утверждении «Положения об оплате потребленных теплоресурсов членами ЖСК БМ3840» (л.д. 131 т.1), в указанной части Тарасов С.В. отказался от требований, подав соответствующее заявление (л.д. 133 т.1), в котором просил принять отказа от иска в указанной части и прекратить производство по делу, указал на то, что ему разъяснены и понятны последствия отказа от иска в части, отказ от иска принят судом первой инстанции (л.д.135-138 т.1).

Уточнив свои требования, Тарасов С.В. просил признать недействительным и отменить само Положение об оплате потребленных теплоресурсов членами ЖСК БМ3840, по тем основаниям, что оно утверждено решением общего собрания дольщиков, которое фактически не проводилось, соответственно Положение об оплате потребленных теплоресурсов членами ЖСК БМ3840 не может быть признано законным, и являться обязательным для исполнения.

Данные доводы являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, суд обоснованно отклонил данные доводы, приведя мотивы принятого решения, с чем соглашается судебная коллегия.

Действительно из текста оспариваемого Тарасовым С.В. Положения следует, что оно утверждено решением общего собрания дольщиков Б.Молодежи 38-40, протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем суд первой инстанции, заслушав объяснения сторон, письменные материалы дела, которым дал соответствующую оценку обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое Тарасовым С.В. Положение фактически было утверждено решением общего собрания членов кооператива, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается протоколом общего собрания членов ЖСК «БМ3840» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с повесткой которого, должен был рассматриваться вопрос о заключении договора на поставку теплоэнергии на отопительный сезон <данные изъяты> с ГУП ЭУВ и Утверждение правил оплаты тепла, однако поскольку на собрании отсутствовал кворум (присутствовало лично 114 членов кооператива из 304 членов) голосование по данному вопросу вынесено в заочную часть (л.д. 104-105).

При этом из протокола подсчета голосов заочного голосования, являющегося приложением к протоколу общего собрания членов ЖСК «БМ3840» от ДД.ММ.ГГГГ, представленных для обозрения суду бюллетеней голосования следует, что в заочном голосовании приняли участие 190 членов кооператива, за одобрение заключения договора с ГУП УЭВ и утверждение «Положения об оплате потребленных теплоресурсов членами ЖСК БМЗ840» проголосовало <данные изъяты>%, против <данные изъяты>%, воздержался <данные изъяты>% (л.д. 107, л.д. 104-106). Данные обстоятельства стороной Тарасова С.В. не оспорены.

При таких обстоятельствах, доводы подателя жалобы об отсутствии кворума при принятии решения об утверждении оспариваемого истцом Положения, являются не состоятельными, опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Иных доводов, свидетельствующих о ничтожности решения общего собрания членов ЖСК, на котором было принято решение об утверждении оспариваемого истцом Положения, не приведено и судом не установлено.

Поскольку оснований для квалификации вышеуказанного решения общего собрания ничтожным в силу п.п. 1-4 ст. 181.5 ГК РФ не установлено, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, основанных в том числе, на решении общего собрания членов ЖСК, на котором было утверждено оспариваемое Тарасовым С.В. Положение.

При этом ссылки подателя жалобы на наличие допущенных при проведении общего собрания членов ЖСК, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, нарушениях порядка и созыва, при отсутствии требований Тарасова С.В. об оспаривании данного решения по указанным основаниям, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции и являться основанием для отмены оспариваемого истцом судебного акта.

Вопреки доводам подателя жалобы в удовлетворении требований встречного иска не было отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, требования встречного искового заявления были рассмотрены судом первой инстанции по существу, в удовлетворении которых отказано.

Ссылки подателя жалобы на не соответствие Положения о порядке оплаты за потребленные теплоресурсы требованиям действующего законодательства, в частности положениям п. 4, п. 6 ч. 2 ст. ст. 153 ЖК РФ, не состоятельны, поскольку решение об утверждении соответствующего Положения о порядке оплаты за потребленные теплоресурсы, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и передачи объектов долевого строительства членам товарищества, было принято в рамках полномочий общего собрания членов кооператива, в целях реализации уставных целей на завершение строительства многоквартирного жилого дома.

И при отсутствии оснований для квалификации данного решения ничтожным, в силу приведенных выше норм материального права, суд первой инстанции при отсутствии иска Тарасова С.В. об оспаривании данного решения по иным основаниям, в частности по основаниям не соблюдения порядка и созыва собрания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным Положения о порядке оплаты за потр░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ,░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2019 ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░3840» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. 2 ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░. 29 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░░░░ N 13 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4.13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░. 4.14 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-5288/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ЖСК "БМ3840"
Ответчики
Тарасов Сергей Владимирович
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
02.07.2020Судебное заседание
17.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.07.2020Передано в экспедицию
02.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее